Решение № 60 от 18.2.2022 г. на Административен съд - Плевен по дело № 860/2021 г.

Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК. С решение № 480/14.10.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 1135/2021 г., Районен съд – гр. Плевен /РС/ е потвърдил наказателно постановление /НП/ № 140 от 15.07.2020 година на Директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ Плевен, с което на основание чл.413, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ на М.Ц.К., ЕГН •••••••••• е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 /четиристотин/ лева, за нарушение на чл.39, ал.2, т.1 от ЗВМД. Против горното решение е постъпила касационна жалба от М.Ц.К., с която се иска съдебното решение да се отмени като незаконосъобразно и неправилно, и да се присъдят разноски. Сочи, че съгласно Вътрешни правила за приемане и отчитане на сигнали в БАБХ, при необходимост от бърза реакция е възможно уведомлението да се осъществи устно. Полученият сигнал служителят на ОДБХ е длъжен да оформи писмено. На 09.06.2020 г. сутринта около 7.30 часа е подал такъв устен сигнал до ОДБХ Плевен на д-р Ц.. Той не го е оформил писмено, но за сметка на това е информирал Директора на ОДБХ Плевен, който със заповед от 09.06.2020 г. е включил в комисията на ОДБХ Плевен и пчелар проверител. Отразяването на данни в Интегрираната информационна система на БАБХ-ВетИС, което води до тяхната актуалност, е с цел проследимост на обектите с епизоотично значение и животните в тях, бърза реакция, ограничаване и контрол при възникване на заболявания по животинте и хората. Сочи, че на 09.06.2020 г. сутринта от 05: 24 ч. до 06: 55 ч. е отразил смъртността в пчелина. В подадения устен сигнал на 09.06.2020 г. сутринта около 07: 30 ч. също е уведомил д-р Ц. за отразените промени. Преди тръгване за пчелина същата сутрин - на 09.06.2020 г. са направили разпечатка на пчелина от ВетИС, от която е видно, че са останали живи пчелни семейства 19 бр. в пчелина. От протоколите на ОДБХ Плевен се вижда, че за по-малко от 24 часа /те твърдят, че до 24 часа е трябвало да подаде сигнала/ от настъпилия подмор в пчелина са изготвили два протокола. Единият №000713 от 08.06.2020 г., а другият №000718 от 09.06.2020 г. от които ясно и точно са записали, че знаят за настъпилият подмор и в двата протокола. Въпреки това „твърдят“, че не са уведомени от касатора. При направената проверка в БАБХ се потвърждава, че Външна лаборатория, акредитирана за определени изпитвания, необходими за целите на официалния контрол, в случая изследване на пестициди при пчели, пчелни продукти и растителност е „Приморис България“ АД. Същата е определена и е функционирала като такава през 2020 г. До като свидетелите по делото „твърдяха“, че единствената била лаборатория на БАБХ. Съгласно тогава действащата Наредба №13 от 2016г. за мерките за опазване на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начини за провеждане на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности, е изпълнил своите задължения, докато ОДБХ Плевен не са. Моли да се уважи касационната жалба и да се присъдят направените разноски. В съдебно заседание касаторът редовно призован, се явява лично. Иска да отпадне НП спрямо него с оглед на представените доказателства, защото е незаконосъобразно. Ответникът Областна Дирекция безопасност на храните - Плевен, редовно призован, се представлява от юрк.Д.. Моли да се остави без уважение касационната жалба като неоснователна и недоказана. Счита решението на РС за правилно, законосъобразно и обосновано. Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните доказателства касационната жалба е неоснователна, а решението на РС-Плевен е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл. 218, ал. 2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В конкретния случай с касационната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на въззивното решение, тъй като РС не е направил правилна оценка на събраните доказателства, като според касатора те сочат, че липсва нарушението, за което е санкциониран. Настоящият съдебен състав намира, че горните оплаквания са неоснователни. За пълнота настоящият съд отбелязва, че първоначално по жалбата срещу НП е било образувано дело 2047/2020 на РС Плевен. Постановеното по него решение № 260177 от 02.12.2020 г. при инстанционен контрол, с решение № 249/12.05.2021 г. по к.адм.д. №86/2021 по описа на настоящия съд е отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на РС, като са дадени указания. В обстоятелствената част на оспореното решение е изложена възприетата от РС - Плевен фактическата обстановка, че Д-р М.Ц.К. е регистриран ветеринарен лекар, вписан в регистъра на ОДБХ Плевен с регистрационен номер № АЯ018474/1982 и в регистъра на БВС с рег.№15-000069 за осъществяване на ветеринарномедицинска практика. С.В.Т.е собственик на животновъден обект - пчелин с № 5847-0211, находящ се в с.Рибен, общ.Долна Митрополия, обл.Плевен, регистриран по реда на чл. 137 от ЗВМД. В пчелина имало регистрирани общо 271 пчелни семейства. Между д-р К. и Т. бил сключен договор за предоставяне на ветеринарномедицинска услуга. По силата на същия договор, ветеринарният лекар, в качеството на изпълнител по същия, приел за срока на договора да предоставя ветеринарномедицински услуги като комплекс от дейности – изпълнение на мерките по националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози /НППНКЛБЖЗ/, профилактика, лечение и диагностика на болестите по животните и други, свързани с тях дейности по отношение на животните, отглеждани в животновъдния обект на възложителя Т.. Приел да изпълнява в срок всички мерки по НППНКЛБЖЗ, конкретизирани в одобрен от Директора на съответната ОБДХ, на чиято територия се намира животновъдния обект, годишен индивидуален профилактичен план. Собственикът Т. бил представляван от пълномощник Д.Т.. Последният осъществявал по – честите контакти с ветеринарния лекар в качеството му на изпълнител по сключеният договор за ветеринарномедицинска услуга. Със Заповед № 1045/03.06.2020 г. на Директора на ОДБХ Плевен била разпоредена проверка на всички пчелини, собствениците на които са сключили договори с д-р М. К.. За предстоящата проверка бил уведомен писмено Д.Т., в качеството му на пълномощник на собственика на пчелина. С горната цел, на 08.06.2020 година сутринта била осъществена среща между Д.Т. от една страна и представители на ОДБХ Плевен – свидетелите пред РС Д. Ц., Ю.Ч.и Г.Т.от друга. Срещата се провела в кафене в гр.Плевен и тогава пълномощникът представил на инспекторите протоколи за извършени масови профилактични мероприятия от 15, 16 и 17.05.2020 г. в пчелина и други относими документи. Д.Т. споделил с представителите на ОДБХ Плевен, че в същия ден - 08.06.2021 година му предстои пътуване извън гр.Плевен и пожелал фактическата проверка на пчелина да се осъществи на следващия ден – 09.06.2021 година. Молбата била удовлетворена. За удостоверяване на извършената документална проверка бил съставен констативен протокол № 000713 от 08.06.2020 година на комисия от инспектори ОДБХ Плевен. В същия било отбелязано, че в същия ден е извършена документална проверка, а в следващия ден, ще бъде извършена физическата такава в самия животновъден обект. В късния следобед на 08.06.2020 година, Д.Т. посетил пчелина в с.Рибен и установил масов подмор на пчелите. Незабавно, в същия ден П. уведомил за това собственика на пчелина Т., както и ветеринарният лекар, който го обслужвал - д-р М. К.. Последният посетил обекта и установил масовия подмор на пчелите. К. иззел произволно 4 проби за изследване за нозематоза и натравяне от препарати за растителна защита или инсектициди, изготвил само един екземпляр образец за писмо и поел ангажимент в амбулаторията си да напише останалите, които щял да донесе за подпис на следващия ден. По съвет на К., собственикът Т. и пълномощникът П. събрали умрелите пчели и пити с такива, изгорили ги и ги заровили с пръст на сметището на гр.Д.Митрополия, за което бил съставен протокол. К. заявил, че на базата на съставения протокол ще отрази в Информационната система на ВЕТИС смъртта на пчелните семейства. Разпоредената със Заповед № 1045/03.06.2020 г., допълнена със Заповед № 1084/09.06.2020 г. на Директора на ОДБХ физическа проверка на пчелин с рег. № 5847 – 0211, била извършена на 09.06.2020 г. от комисия в състав Д. Ц., Ю.Ч., Г.Т.и Б.М.– пчелар–проверител, в присъствието на пълномощника П.. В хода на същата били установени налични 19 бр. живи пчелни кошери и 252 бр. празни такива, като пред празните кошери и във вътрешността им нямало умрели пчели. П. разказал на експертите, че масовия подмор на пчелите бил установен предния ден – на 08.06.2020 година, както и че обслужващият пчелина ветеринарен лекар д-р К. бил уведомен за това на същата дата с надлежно уведомление от собственика Т.. П. представил и Протокол за извършено масово профилактично мероприятие от 08.06.2020 година – спешен преглед на пчелни семейства, изготвена от д-р К.. Горните обстоятелства били отразени в Констативен протокол № 000718 /09.06.2020 година. На 10.06.2020 г. П. подал и писмено уведомление до кмета на с.Рибен с отметка, същото да се счита за уведомление по чл. 20, ал. 1 от договора за настъпване на извънредни обстоятелства, довели до трайна обективна невъзможност на ползвателя да спазва поетите договорни и/или нормативни задължения. Въз основа констатациите, направени в хода на извършената на 09.06.2020 година физическа проверка в обект – пчелин №5847 – 0211, на 06.07.2020 година на д-р К. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 39 ал. 2 т. 1 от ЗВМД. Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в присъствието на жалбоподателя. Последният се запознал с него, не направил писмени възражения, но отказал да го подпише. Този негов отказ бил удостоверен с подписа на свидетелката З.А.. Жалбоподателят получил копие от същия на 07.07.2020 година. Въз основа на същия било обжалваното НП. РС е приел, че горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства, както и на събраните гласни такива посредством разпита на свидетелите Д. Ц., Ю.Ч., Г.Т., Б.М.и Д.Т.. Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна РС е счел, че жалбата срещу НП е НЕОСНОВАТЕЛНА. Посочил е, че съгласно разпоредбата на чл. 46з ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози със значение за Европейския съюз съдържа данните по чл. 12, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 652/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. за установяване на разпоредби за управлението на разходите, свързани с хранителната верига, здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и растителния репродуктивен материал, за изменение на директиви 98/56/ЕО, 2000/29/ЕО и 2008/90/ЕО на Съвета, на регламенти (ЕО) № 178/2002, (ЕО) № 882/2004 и (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета, на Директива 2009/128/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на решения 66/399/ЕИО, 76/894/ЕИО и 2009/470/ЕО на Съвета (OB, L 189/1 от 27 юни 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 652/2014. Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози /НППНКЛБЖЗ/ посочва приоритетните заразни болести и зоонози (Списък с приоритетни за България и ЕС заболявания по животните, включително зоонози, за които са изготвени национални програми или е предвидена диагностична готовност), които могат да имат значително икономическо въздействие или да представляват заплаха за общественото здраве. Сред тях са: Африканска чума по свинете, Класическа чума по свинете, Ку-треска, Син език, Треска от Западен Нил и др. За всяка болест, програмата разписва подробно мерките, които трябва да се предприемат и които са финансирани от държавата. Съгласно пар. 22 от Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози /НППНКЛБЖЗ/, надзорът и контролът на болестите по пчелите се извършва съгласно Програма за надзор и контрол на болестите по пчелите в България през 2019 – 2021 г. /съставляваща Приложение от същата/. ПРОГРАМА ЗА НАДЗОР И КОНТРОЛ НА БОЛЕСТИТЕ ПО ПЧЕЛИТЕ В БЪЛГАРИЯ ПРЕЗ 2019 – 2021 г. посочва схемите за профилактика и надзор на заразните болести, с цел гарантиране на благополучен здравен статус на отглежданите на територията на страната пчели и гарантиране на качествена продукция. Същата включва: Клинични прегледи на пчелните семейства; Лабораторно изследване на проби от пчели и пчелно пило; Убиване и обезвреждане на заразените с американски гнилец или малък кошерен бръмбар пчелни семейства и обезщетяване на собствениците за унищожените животни, продукти и инвентар. В обхвата на програмата са включени следните болести: акароза, американски гнилец, малък кошерен бръмбар и нозематоза по пчелите. Мерките изпълнявани по ПРОГРАМАТА са подробно регламентирани в разпоредбите на член 124 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и Наредба № 23 от 14.12.2005 г. за реда и начина за обявяване и регистрация на заразните болести по животните определя реда и условията за обявяване на заразните болести и Наредба № 11 от 02.04.2015 г. за профилактика, ограничаване и ликвидиране на някои заразни болести по пчелите Съгласно приложение 22, точка 4.4.6 от ПРОГРАМА ЗА НАДЗОР И КОНТРОЛ НА БОЛЕСТИТЕ ПО ПЧЕЛИТЕ В БЪЛГАРИЯ ПРЕЗ 2019 – 2021 година, в случай на положителен резултат на заболяване се предприемат мерките, съгласно Наредба № 11 от 02.04.2015 г. за профилактика, а именно: осъществяване постоянен контрол чрез задължителни профилактични прегледи два пъти в годината съгласно утвърдена Държавна профилактична програма. След лабораторно потвърждаване на диагнозата официалният ветеринарен лекар на съответната община (ОВЛ) поставя под възбрана заразения пчелин и всички пчелини, разположени в радиус 3 км от заразения. Официалният ветеринарен лекар забранява изнасянето, превозването и продажбата на пчелни семейства, роеве, пчелни майки и инвентар от поставения под възбрана пчелин, както и внасянето на пчели и пчелни семейства в него. Съгласно чл. 7 ал. 4 от същата Наредба болните пчелни семейства (пчелите и пилото), пчеларският инвентар (восъчните пити, рамките, преградните дъски и покривките) и медът се изгарят. Кошерите се изгарят, ако са негодни за по-нататъшна употреба. Изгарянето се провежда в присъствието и под контрола на ОВЛ. Съгласно разпоредбата на чл. 46е от Закона за ветеринарномедицинската дейност мерките по програмите по чл. 46з в обектите, регистрирани по реда на чл. 137, се изпълняват от регистрираните ветеринарни лекари, сключили договор по реда на чл. 137а, какъвто е и д-р К.. Разпоредбата на чл. 39 ал. 2 т. 1 от ЗВМД вменява по императивен начин на ветеринарните лекари, които упражняват ветеринарномедицинска практика задължението да предприемат ограничителни мерки и и да уведомят незабавно ОДБХ, БВС и кмета на общината и кметството при съмнение или възникване на епизоотии и/или при проява на масова смъртност при животни. Събраните по делото доказателства, обективирани в показанията на свидетелите Д.Т., Д. Ц., Ю.Ч.и Г.Т., установяват по несъмнен начин, че масовият подмор на пчели в пчелин № № 5847-0211 в с.Рибен, Плевенска област, собственост на С. Т. е установен в следобедните часове на 08.06.2020 година и собственикът е уведомил незабавно ветеринарният лекар д-р К.. Несъмнено установено е, че същият посетил обекта на 08.06.2020 година, което установяват не само гласните доказателства, но и писмените такива – протокол за извършено масово профилактично мероприятие от 08.06.2020 година. РС е дал вяра на показанията на свидетелите Д. Ц., Ю.Ч., Г.Т., Б.М.и Д.Т. и ги е кредитирал с доверие, тъй като кореспондират помежду си и с приобщените към делото писмени доказателствата. Същите са последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Въпреки твърденията на жалбоподателя за заинтересованост на свидетелите от изхода на делото, в хода на същото не се събрани доказателства в подкрепа на тези твърдения. Въпреки категорично установеният подмор на пчелите на 08.06.2020 година, К. не уведомил незабавно ОДБХ, БВС и кмета на общината за масовата смъртност на пчелите, с което нарушил чл. 39, ал. 2, т. 1 от ЗВД. Вместо това е посъветвал и поощрил собственика на пчелина и Д.Т. – негов пълномощник, да изгорят и загробят пчелните рамки и умрели пчели на сметището в гр.Долна Митрополия, което от своя страна е в нарушение на чл. 7, ал. 4 и чл. 16, ал. 1 от Наредба № 11 от 02.04.2015 г. Тези действия са осъществени без присъствието и контрола на официалния ветеринарен лекар на съответната община /ОВЛ/. Това е така, защото към момента на вземане на пробите не е била ясна причината за твърдения подмор и са били взети проби за американски гнилец, както и за нозематоза. При така приетото да установено от фактическа страна РС е възприел като правилни и законосъобразни изводите на наказващият орган за извършено от страна на К. административно нарушение по чл. 39 ал. 2 т. 1 от ЗВМД. В качеството си на ветеринарен лекар, регистриран по реда на чл. 137 от ЗВМД и сключил договор по чл. 137а от същия закон, не изпълнил задължението си произтичащо от същата разпоредба след като на 08.06.2020 година бил уведомен от собственика на стопански обект – № 5847-0211, находящ се в с.Рибен, за масова смъртност на пчелите, непосредствено установено и от самия него, не уведомил за това незабавно ОДБХ, БВС и кмета на общината. Това задължение произтича пряко от посочената законова разпоредба и свързаната с нея уредба в приложение 22, т. 4.4.6 от ПРОГРАМА ЗА НАДЗОР И КОНТРОЛ НА БОЛЕСТИТЕ ПО ПЧЕЛИТЕ В БЪЛГАРИЯ ПРЕЗ 2019 – 2021 г. като част от Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози /НППНКЛБЖЗ/ посочва приоритетните заразни болести и зоонози (Списък с приоритетни за България и ЕС заболявания по животните, включително зоонози, за които са изготвени национални програми или е предвидена диагностична готовност). Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие на 08.06.2020 година. РС е възприел като неоснователни и ненамиращи опора в доказателствата по делото твърденията, че уведомил за настъпилата масова смъртност на пчелите в конкретния стопански обект „устно“ инспектор от ОДБХ Плевен. Показанията на свидетелите Д. Ц., Ю.Ч.и Г.Т.опровергават по категоричен начин същите твърдения. Представените по делото и приети към доказателствата по същото справка за налични животни в ОЕЗ към 09.06.2020 година; извадка от регистър на обекти с епизоотично значение от 08.06.2020 година; справка за движение на пчелин Т., в с.Рибен от 08.06.2020 година потвърждават показанията на същите свидетели за това, че към 08.06.2020 година, когато извършили проверка на обекта само по документи, уведомление чрез отбелязване от страна на К. в регистъра на ОБДХ не е имало. Корекции в броя на пчелите фигурират от ранните часове на 09.06.2020 година. Твърденията, че инспекторите са констатирали този факт непосредствено преди физическата проверка на 09.06.2020 година не влияе върху съставомерността на извършеното на 08.06.2020 година нарушение по чл. 39 ал. 2 т. 1 ЗВМД. РС е приел, наказателното постановление, с което Д-р К. е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 39 ал. 2 т. 1 от ЗВМД е правилно и законосъобразно. Същото съдържа всички реквизити по смисъла на чл. 57 от ЗАНН, в това число време, място на извършване на нарушението, пълно описание на обстоятелствата около извършването му и авторството на същото. Изводите на наказващият орган се основават на задълбочено проучване на релевантните за отговорността на жалбоподателя обстоятелства и правилно приложение на материалния закон. В хода на административно наказателното производство са спазени всички изисквания на ЗАНН по установяването на нарушението и връчването на акта за установяване на същото на неговия адресат като в пълна степен е гарантирано правото му на защита. Наложената на жалбоподателя санкция за нарушение по чл. 39 ал. 2 т. 1 от ЗВМД – глоба в размер на 400 лева е правилно определена като вид глоба на основание санкционната разпоредба на чл. 413 ал. 1 ЗВМД в съответствие с чл. 27 ЗАНН. Нейният размер е съобразен със степента на засягане на охраняваните със същия закон обществени отношения, личността на нарушителя и е прецизирана до минималния размер, предвиден за този вид нарушение. По така изложените съображения РС е потвърдил НП като правилно и законосъобразно. По наведените касационни основания съдът съобразява следното: Твърденията в касационната жалба, че е налице устно уведомяване, извършено съгласно Вътрешни правила за приемане и отчитане на сигнали в БАБХ, е неоснователно. Видно от същите правила, приобщени по настоящето дело, същите касаят сигнали по смисъла на АПК, за извършени нарушения, и посочват, че следва да се даде отговор до подалия сигнал. Сигнал може да подаде всяко лице, докато съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл.39, ал.2, т.1 от ЗВМД ветеринарните лекари, които упражняват ветеринарномедицинска практика /какъвто е и касаторът/ уведомяват незабавно ОДБХ, БВС и кмета на общината и кметството при съмнение или възникване на епизоотии и/или при проява на масова смъртност при животни. В случая е установена масова смъртност при животни – конкретно пчели, и касаторът е бил длъжен да уведоми както ОДБХ, така и БВС и кмета на общината и кметството. Не е доказано, че е уведомил д-р Д. Ц., посочен в първоначалната жалба като ОВЛ на община Долна Митрополия, а в касационната като служител в ОДБХ. Същият е разпитан като свидетел по делото пред РС, но не дава посочените от касатора данни, напротив – при разпита сочи, че „никой не ни е уведомил – нито собственика, нито доктора“ – л.34 от дело 1135/2021. Следва да се посочи, че твърденията, че със заповед от 09.06.2020 г. директорът на ОДБХ е включил в комисията на ОДБХ Плевен и пчелар проверител по причина на посоченото уведомяване, е неоснователно. Видно от тази заповед /л.52 от дело 2047/2020/, същото включване на пчелар проверител е с оглед проверката на пчелин, доколкото с предходната заповед от 03.06.2020 г. е наредена проверка на всички обекти, обслужвани от д-р К.. Не е спорно, че отразяването на данни в Интегрираната информационна система на БАБХ-ВетИС, което води до тяхната актуалност, е с цел проследимост на обектите с епизоотично значение и животните в тях, бърза реакция, ограничаване и контрол при възникване на заболявания по животните и хората. Това отразяване обаче не замества уведомяването на ОДБХ, БВС и кмета на общината и кметството, каквито уведомявания от страна на К. не са извършени. Отразяването на смъртността в пчелина на 09.06.2020 г. в системата не е уведомяване на ОДБХ, БВС и кмета на общината и кметството, каквото изискване е налице в разпоредбата на чл.39, ал.2, т.1 от ЗВМД. Вярно е, че в протоколи №000713 от 08.06.2020 г. /дописан на 09.06.2020, според свидетелските показания/ и №000718 от 09.06.2020 г. е посочено, че членовете на комисията знаят за настъпилият подмор, но това е след уведомяване от пълномощника на собственика на пчелина. Липсва изпълнение на задължението за уведомяване от страна на д-р К.. Въпросът относно наличието на външна лаборатория, акредитирана за определени изследвания, необходими за целите на официалния контрол, в случая изследване на пестициди при пчели, пчелни продукти и растителност, е извън предмета на делото, доколкото касаторът не е привлечен към отговорност за изпращане на материали за изследване в лаборатория, която не е акредитирана. По делото са приобщени документи, че взети от касатора материали са били изпратени в лаборатория на БАБХ-Враца. Твърдението, че касаторът е изпълнил своите задължения съгласно Наредба №13 от 2016 г. за мерките за опазване на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начини за провеждане на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности /в приложимата към онзи момент редакция/, е неотносимо по делото, доколкото същият не е привлечен към отговорност за нарушаване на тази наредба. При направената служебна проверка, по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата инстанция констатира, че решението Районен съд – Плевен е валидно, допустимо, съобразено е с материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът