Решение № 130 от 13.4.2020 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 671/2019 г.
Административен съд - Стара ЗагораАдминистративно13.04.2020 г.докладчик МИХАИЛ ДРАГИЕВ РУСЕВ
Диспозитив
ОТМЕНЯ по жалба на Ц.И.С. ••• Решение №1040-2343/14.08.2019 год. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ - Стара Загора, с което е потвърдено Разпореждане №РВ-3-23-00584858/26.06.2019 год. на Ръководителя на контрола по разходите на ТП на НОИ – Стара Загора, като незаконосъобразно. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
Мотиви
Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК /, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване /КСО /. Образувано е по жалба на Ц.И.С. против Решение №1040-2343/14.08.2019 год. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ - Стара Загора, с което е потвърдено Разпореждане №РВ-3-23-00584858/26.06.2019 год. на Ръководителя на контрола по разходите на ТП на НОИ – Стара Загора. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като по същество наведените съображения са за постановяването му в противоречие на материалноправните разпоредби на КСО. С потвърденото разпореждане е разпоредено възстановяването на недобросъвестно получено парично обезщетение за отглеждане на малко дете, получено през периода 17.12.2013 год. – 16.12.2014 год. Изложени са съображения, че никога не е получавала еднократно такава сума, а още по-малко да я е получавала неправомерно и недобросъвестно. Не може да й се вменява във вина получаването на посочената сума, както се опитват да сторят служителите на ТП на НОИ Стара Загора. Твърди, че за посоченият период дъщеря й М.Л.Ч. е била студентка редовно обучение в Техническия университет Габрово, поради което тя се счита за осигурена от държавата. Счита също така, че неправилно не й е било уважено възражението за изтекла погасителна давност по отношение на търсените суми, тъй като давността за всяка получена сума и претенцията за евентуалното й връщане поради отпаднало основание за получаването й започва да тече от момента на получаването й, а не от момента на сборуване на множество парични суми към последно преведената парична сума. Твърди, че в посоченият период е отглеждала внука си А.Е.Г. и липсва законово нарушение. В съдебно заседание в спора по същество, изтъква аргументи, че по делото не е доказано от страна на административният орган, че е получила търсената сума. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него разпореждане. Ответникът по жалбата - Директор на ТП на НОИ – Стара Загора, не се явява в последното съдебно заседание и не изразява становище по съществото на спора. Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административноправния спор: Жалбоподателката е баба на детето А.Е.Г., роден на ••• год. Във връзка с анализиране на осигурителните права на Ц.И.С., е установено, че с вх. №23-999-41-00024893 от 15.01.2014 год. от осигурителя “Коракас” ЕООД, гр. Стара Загора за същата е представено в ТП на НОИ, Стара Загора заявление-декларация за изплащане на парично обезщетение за отглеждане на малко дете на основание чл.53 от КСО /приложение №3 към чл. 5 от НИИПОПДОО-отм./ за периода от 17.12.2013 год. до 16.12.2014 год. в качеството й на баба на детето А.Г.. Видно от данните, съдържащи се в заявлението, освен искането за изплащане на обезщетение по чл.53 от КСО, жалбоподателката е декларирала, че осигуряването на майката на детето - М.Ч. не е прекратено, както и че по време на ползване на отпуска по чл.164 от КТ при промяна на обстоятелствата - включително настаняването на детето в детско заведение, осиновяване и др. в тридневен срок ще уведоми работодателя си. След тази дата не е представяна декларация за промяна па обстоятелствата /Приложение №12 към чл. 14, ал. 1 от НИИПОПДОО-отм./ - декларирани в заявлението, т. е. работодателят не е бил информиран за факта, че осигуряването на майката на детето М.Ч. е прекратено, като респективно липсва положително, добросъвестно поведение от страна на г-жа С. по отношение настъпилата промяна в относимите за изплащането на парично обезщетение по чл. 53. ал. 1 от КСО обстоятелства. При извършването на последващ контрол от ответника е установено, че майката на детето упражнява трудова дейност, като земеделски производител и се осигурява по реда на чл.4, ал.3, т.4 и ал.4 от КСО, считано от 01.01.2014 год. В поддържания регистър на осигурените лица /РОЛ/ са подадени данни с декларация обр. №1, Данни за осигурено го лице“, съгл.
Цитирани разпоредби
34- чл. 53, ал. 4 КСО
- чл. 6, ал. 7 КСО
- чл. 164, ал. 3 КТ
- чл. 164, ал. 1 КТ
- чл. 1
- чл. 164, ал. 3
- чл. 4, ал. 1
- чл. 4
- чл. 4, ал. 3, т. 4
- чл. 4, ал. 3, т. 1
- чл. 142, ал. 2 АПК
- чл. 146 АПК
- чл. 168, ал. 1 АПК
- чл. 193, ал. 1 ГПК
- чл. 120 ЗЗД
- чл. 10, ал. 1 КСО
- чл. 113 КСО
- чл. 114, ал. 1 КСО
- чл. 115, ал. 1 КСО
- чл. 117, ал. 3 КСО
- чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО
- чл. 53 КСО
- чл. 53, ал. 1 КСО
- чл. 164 КТ
- чл. 14, ал. 1 НИИПОПДОО
- чл. 5 НИИПОПДОО
- чл. 114, ал. 1
- чл. 118
- чл. 145
- чл. 172, ал. 2
- чл. 46, ал. 1
- чл. 46, ал. 3
- чл. 53, ал. 1
- чл. 53