Решение № 161 от 11.4.2025 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 158/2025 г.

Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР. Сдружение „НАЦИОНАЛНА АСОЦИАЦИЯ ЗА РАЗВИТИЕ И ПОДКРЕПА“ ЕИК 117139412 гр. Пловдив иска отмяна на Отказ № 20230823071759 - 2 от 06.03.2025г. на АВ – ТР, постановен по Заявление вх. № 20230823071759 от 23.08.2023 г. за обявяване на ГФО и годишен доклад за дейността. Твърди, че по подадено заявление за обявяване на ГФО за 2022г. са дадени указания, които са изпратени на електронна поща без потвърждение за получаване и/или обратна разписка за прочитане и запознаване на заявителя с дадените указания. Поради това не се е запознал с тях и е пропуснал срока за изправяне на констатирани непълноти. Това поставя под въпрос законосъобразността на отказа. Твърди, че има неправилно отчитане на срока, даден за отстраняване на нередовностите по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, който трябва да тече от момента на реално уведомяване, а не от датата на изпращане на електронно писмо без потвърждение за получаване и прочитане. Нарушено е правото му на защита, защото като не е получил указанията, не е могъл да изправи нередовностите и оттук има нарушен принцип на справедливост. Той е добросъвестен и ако бе получил указанията, би ги изпълнил. Нарушен е принципа на съразмерност, защото отказът е прекомерно тежка последица за допуснат технически пропуск. Липсва умишлено бездействие, защото не е подал уточнение поради обективни обстоятелства – не е узнал указанията. За това отказът е несъразмерно тежка санкция спрямо административното нарушение. Законът не забранява предоставяне на допълнителен срок при обективни обстоятелства. По дадени указания представя Доклад за дейността на сдружението за 2022г. АВ – ТР в писмено становище намира жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли по изложените в отказа мотиви. Претендира юрисконсултско възнаграждение от 150лв. Жалбата е допустима, защото изхожда от заявителя пред търговския регистър, по чието искане е постановен отказ. Отказът е от 06.03.2025г., жалбата е входирана на 11.03.2025г., поради което срокът от седем дена е спазен. Разгледана по същество, жалбата е основателно. Дружеството – жалбоподател е сдружение с нестопанска цел в обществена полза. На 23.08.2023г. е подал по електронен път заявление вх. № 20230823071759 за обявяване на ГФО, към което е описал, че представя ГФО и Доклад за дейността. Прикаченият файл, наименован „Доклад за дейността“ съдържа Протокол № 49 от 28.07.2023г. на Общо събрание на членовете на сдружението, на което е взето решение за приемане на ГФО и отчет за дейността за 2022г. Обективно към заявлението не е приложен доклад за дейността. На 01.03.2025г. длъжностното лице е дало указания да се представи годишен доклад за дейността по смисъла на чл.40 ал.3 от ЗЮЛНЦ към финансовия отчет, с цел съвместното им обявяване съгласно изискването на закона. Указанията са обявени по партидата на сдружението в търговския регистър на същия ден в 11.46ч. На 06.03.2025г. с обжалвания отказ длъжностното лице е приело, че указанията не са изпълнени и към заявлението не е приложен годишен доклад за дейността. При дадени указания, по делото се депозира доклад за дейността за 2022г. При тези данни жалбата следва да се уважи в резултат на новопредставените материали. Жалбоподателят е сдружение с нестопанска цел в обществена полза. По силата на чл.40 ал.3 ЗЮЛНЦ годишният доклад за дейността и финансовият отчет на юридическото лице с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност следва да се заявят за обявяване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, до 30 септември на годината, следваща годината, за която се отнасят. Към подаденото заявление за обявяване на ГФО за 2022г. не е приложил доклад за дейността за 2022г., поради което съобразно материалния закон са му дадени указания да депозира липсващия документ по правилата на чл.19 ал.3 във вр. с чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Нормата на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ не е променяна от 2018г. и гласи, че когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2. Заявлението е от 23.08.2023г., а указанията са от 01.03.2025г. Не е спазен срокът за даване на указания – не по – късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Указанията са дадени след около две календарни години. Обявени са на електронната страница на агенцията и жалбоподателят признава, че са били изпратени и на електронната му поща, но не се е запознал с тях преди да узнае за отказа. Логично е в този случай да бъдат пропуснати указанията и дадения с тях срок и оттук – да се изпусне дадения срок за коригиране на нередовността. Докладът за дейността се депозира пред съда, с което нередовността е отстранена. Налице са предпоставките на чл.40 ал.3 ЗЮЛНЦ за обявяване на ГФО и доклад за дейността на сдружението за 2022г., поради което отказът ще се отмени и агенцията ще се задължи да извърши обявяване на документите. Жалбоподателят следва да отчете, че както производството пред АВ – ТР, така и настоящото по жалбата му са охранителни производства, а не административни, поради което принципите на АПК не намират приложение и за това съдът не ги обсъжда – не става въпрос за наложена административна санкция чрез поставения отказ, а за отказване да се издаде акт по молба на заинтересован в едностранно охранително производство, което се развива по правилата на ЗТРРЮЛНЦ, а за неуредените въпроси – по правилата на охранителните производства по ГПК. Възприетата практика на ВКС е, че производството както пред АВ – ТР, така и пред съда, е охранително, а в охранителните производства разноски не се присъждат, на основание чл. 541 от ГПК, поради което разноски по настоящото производство не се разпределят. С оглед изложеното съдът