Решение № 2943 от 2.5.2023 г. на Административен съд - София-град по дело № 9145/2022 г.

ОТМЕНЯ решение от 24.08.2022 г. на Управителния съвет на Национален фонд "Култура, с което е отказано финансиране по Програма за възстановяване и развитие на частни културни организации по заявление с рег. № VRCHKO2022-254 от 09.05.2022 г. на „А123” ЕООД. ИЗПРАЩА преписката на Управителния съвет на Национален фонд „Култура“ за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона по заявление с рег. № VRCHKO2022-254 от 09.05.2022 г., подадено от „А123” ЕООД. ОСЪЖДА Национален фонд „Култура“ да заплати на „А234“ ООД направените по делото разноски в размер на 2 000 (две хиляди) лева. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от деня на съобщението пред Върховния административен съд. Съдия: Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „А123“ ЕООД с ЕИК[ЕИК], подадена чрез упълномощените процесуални представители адв.В. Х. и адв.В. Д., срещу решение от 24.08.2022 г. на Управителния съвет на Национален фонд „Култура“ (НФК), с което на жалбоподателя е отказано финансиране по негово заявление с рег. № VRCHKO2022-254 от 09.05.2022 г. Заявлението е подадено по „Програма за възстановяване и развитие на частни културни организации” (Програмата). Резултатите от проведената процедура са общодостъпни на интернет страницата на НФК, на адрес: https: //ncf.bg/web/files/richeditor/VRCKO%20-%20results.pdf. С жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен като постановен в несъответствие с изискванията за форма, при противоречие с материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Управителният съвет на Национален фонд „Култура“ в представена по делото молба оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да я отхвърли. Софийска градска прокуратура не взема участие в производството по делото. Административен съд – София град, второ отделение, 30-ти състав, намира жалбата като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване административен акт и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е и основателна. От данните по делото се установява следното: Производството по издаване на процесното решение е образувано по заявление с рег. № VRCHKO2022-254 от 09.05.2022 г., подадено на електронната платформа на НФК, с което „А123” ЕООД е поискало финансиране по „Програмата за възстановяване и развитие на частни културни организации” на проект с предмет: „Музикална терапия – всички заедно”. Програмата е със срок за кандидатстване до 09.05.2022 г. и с максимално заявена сума до 100 000 лв. Поисканата от дружеството сума за финансиране на проекта е в размер на 80 000 лв. В резюме проектът е описан по следния начин: „Проектът е по идея на Музикално училище „Мелодия” в С.. Имаме желанието да отворим врати на училище за музикална терапия и във В.. Терапията е насочена към деца и възрастни с различни физически и психически заболявания. В проекта има разработена и готова за ползване програма за арт терапия. Идеята е вдъхновена от работата с деца с увреждания. Предлагат се две направления – музикално обучение и музикална терапия в едно училище в морската столица В.”. С оспорваното решение проектът не е одобрен за финансиране, като е посочено следното „В бюджета се предвиждат разходи за ремонт в размер на 18 хил. лв., което значително надхвърля допустимите 10% от исканата сума (8 000 от 80 хил.). Офертата за ремонт е от софийска фирма, не е датирана и подписана. Не са заложени конкретни измерими индикатори. Бюджетът не е съставен в съответствие с изискванията – липсва подпис, дата, име на ръководителя. Разбивката на бюджета оставя впечатление за механичен, неконкретен подход. Проектът се обръща към хуманни и социални измерения на музиката, което носи културен и обществен потенциал, но той не е достатъчно подробно, отчетливо и конкретно разработен.“ При тези данни и след като извърши дължимата на основание чл.168, ал.1 от АПК проверка за законосъобразност на оспорения акт на всички основания по чл.146 от АПК, съдът приема от правна страна следното: Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 24, ал.2 и ал.3 от Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК), Национален фонд „Култура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на културата и подпомага нейното развитие, като набира, управлява и разходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на културата. Определените в чл.25 от ЗЗРК правомощия на фонда и неговите органи, имат изцяло административен характер и еднозначно ги поставят в съответствие с определението, дадено в §1, т.1 от ДР на АПК, като носители на административни правомощия, овластени въз основа на закон. По силата на законовата делегация на чл.31, ал.3 от ЗЗРК е приета Наредба № Н-5/2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд „Култура" (Наредбата). Съгласно чл.10, ал.1 от нея, Управителният съвет на фонда обсъжда протокола по чл.9, ал.3, като с решението си определя окончателно проектите, спечелили конкурса, и размера на тяхното финансиране. А съгласно чл.11 от Наредбата, решението по чл.10, ал.1 се обявява на интернет страницата на Министерство на културата и на Националния фонд „Култура“. В случая УС на Национален фонд „Култура“ като овластен със закон за това орган с изрично волеизявление е приел, че проектът на жалбоподателя не отговаря на изискванията на програмата, съответно е недопустим за финансиране. При постановяване на решението са спазени административнопроизводствените правила, разписани в Наредба № Н-5/2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от НФК. Според чл.7, ал. 1 от нея, конкурсът по чл.4, ал.1 се провежда от експертна комисия, която се състои от нечетен брой членове, творци и експерти в съответното културно направление. Експертната комисия разглежда и оценява постъпилите проекти и предлага размера на средствата от фонда, с които да бъде подпомогнат всеки одобрен за финансиране от нея проект. Видно от представените заповеди № З-301-6/10.06.2022г. и № З-301-6-1/18.07.2022г. на изпълнителния директор на НКФ, поименният състав на комисията е определен с решения на УС. Със заповед № З-301-1/23.05.2022г. на изпълнителния директор на НКФ е определен редът за оценка на проектните предложения. По делото са представени условията на Програмата, в която са посочени и нейните цели и критериите за оценка. Последните не са уредени в приложимата в случая съгласно чл.142, ал.1 от АПК предходна редакция на Наредбата от ДВ бр. 27/2022 г., в сила от 05.04.2022 г. В настоящата редакция на чл.8 от Наредбата, в сила от 22.11.2022 г., се съдържат критерии, които по изложените съображения не са приложими в случая и поради това не следва да се обсъждат, съответно приложими са критериите така, както са били одобрени като част от условията на програмата. По отношение на проектните предложения експертната комисия е извършила анализ и оценка съобразно нормативно установените изисквания и допълнително приетите критерии по програмата. Резултатите от оценяването, извършено от определената за целта комисия, са приети от УС на НФК по т.2.3 от дневния ред на заседанието, за което е съставен представеният протокол № 15/24.08.2022г. Решението е издадено в установената от закона писмена форма, но същото не отговаря на изискването за съдържание: Същото не съдържа правни основания за издаването му, с което е нарушена разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Видно от съдържанието на решението, УС на Национален фонд „Култура“ е възприел изцяло мотивите на експертната комисия, която е изготвила списък с резултати по програмата. Изложените фактически констатации за проектното предложение на жалбоподателя не са подведени под нито една правна норма. Липсата на посочено правно основание е самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на оспорения акт. Изведеното като фактическо основание на отказа, че представеният бюджет е без дата, име и подпис на кандидата е невярно. От представените по делото доказателства се установява, че е дадена подробна финансова обосновка на проекта, като същата е подписана, посочена е дата – 09.05.2022 г. и са посочени имената на ръководител на проекта – И. Б. С.. Като мотиви на отказа е записано, че в предложения от дружеството- жалбоподател бюджет се предвиждат разходи за ремонт в размер на 18 хил. лв., което значително надхвърляло допустимите 10% от исканата сума, които представлявали 8 000 от 80 хил. лева. Основателно в тази връзка е възражението в жалбата, че това, че е посочена по-висока сума като разход по определено перо не означава, че е поискана цялата сума за него и съответно този разход не може да се определи като недопустим, а следва да се заплати до предвидения в програмата максимум. Освен това, ако проектното предложение на „А123” ЕООД не е отговаряло на изискванията за допустимост, дружеството е следвало да бъде отстранено от участие в процедурата на основание чл.8а, ал.9 от Наредбата в приложимата й редакция, а не разглеждано по същество. Фактическите констатации по съществото на проектното предложение не са мотивирани и не са подведени под никаква правна норма, поради което съдът не може да извърши контрол по съответствието им с материалноправните разпоредби на закона. Целта на Закона за закрила и развитие на културата е да гарантира демократизъм на културната политика, свобода на художественото творчество, запазване на културната идентичност и устойчи во развитие на културата, включително чрез развитие и усъвършенстване на образованието в областта на изкуствата и културата – чл.1 и чл.2 от ЗЗРК. Постановявайки административен акт, с който немотивирано се отхвърля спорният проект административният орган не спомага за постигане на целите на закона и действа в противоречие с тях. По изложените съображения съдът приема, че решението на УС на НФК като незаконосъобразно, следва да бъде отменено, а преписката – да се изпрати на административния орган за ново разглеждане при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. При новото разглеждане на преписката ответникът следва да постанови подробно мотивиран акт относно допустимостта на кандидата и относно съответствието на проектното предложение с програмата. При този изход на спора претенцията на оспорващото дружество за присъждане на направените от него по делото разноски следва да бъде уважена. Своевременно от страна на ответника е направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 4550 лева. Предвид липсата на правна и фактическа сложност по делото, размерът на адвокатското възнаграждение трябва да бъде съобразен с разпоредбата на чл. 8, ал.3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като адвокатското възнаграждение следва да бъде определено не по материален интерес в размер на 2 000 лв. Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – София град, второ отделение, 30-ти състав, РЕШИ: ОТМЕНЯ решение от 24.08.2022 г. на Управителния съвет на Национален фонд "Култура, с което е отказано финансиране по Програма за възстановяване и развитие на частни културни организации по заявление с рег. № VRCHKO2022-254 от 09.05.2022 г. на „А123” ЕООД. ИЗПРАЩА преписката на Управителния съвет на Национален фонд „Култура“ за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона по заявление с рег. № VRCHKO2022-254 от 09.05.2022 г., подадено от „А123” ЕООД. ОСЪЖДА Национален фонд „Култура“ да заплати на „А234“ ООД направените по делото разноски в размер на 2 000 (две хиляди) лева. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от деня на съобщението пред Върховния административен съд. Съдия: