Решение № 74 от 18.12.2023 г. на Окръжен съд - Силистра по дело № 33/2023 г.

Производството е по реда на чл. 376 от ГПК. Предявена е искова молба от прокурор Стефка Ганчева към Окръжна прокуратура – гр. Силистра с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „ДЕМ-СА ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 205213972, със седалище и адрес на управление: с.Черник, ул. „Тимок“ № 2. Предявеният иск се основава на следните фактически твърдения: Ищецът основава исковата си претенция на твърдения, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан жив управител. Вписаният към настоящия момент в ТР към АВп управител Демир Ахмед Герджик е починал на 23.04.2023г. и съответно няма вписан друг управител до датата на предявяване на иска. Депозирана по делото е писмена защита с вх. №3890/04.12.2023г. от ищеца. На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника. Съобщението е прието за редовно връчено на 23.10.2023 г., на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК. По допустимостта на производството: Легитимацията на страните и компетентният съд са законово регламентирани в разпоредбите на чл. 104, т. 7 от ГПК и чл. 155, т. 3 от ТЗ. Подробни съображения по допустимостта съдът е изложил в определението от 30.11.2023 г., към което препраща. Липсата на оспорване от страна на лице, което да се явява продължаващо дейността на дружеството, както и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца, откриват възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК. Съдът приема от фактическа страна следното: От извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ към АВп се установява, че е вписано „ДЕМ-СА ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 205213972, със седалище и адрес на управление: с.Черник, ул. „Тимок“ № 2. От 17.07.2018 г. като едноличен собственик на капитала, управител и представляващ дружеството е вписан Демир Ахмед Герджик. Видно от справка в НБДН, лицето е починало на 23.04.2023 г. Доколкото по партидата на дружеството в търговския регистър няма данни наследниците на починалия едноличен собственик на капитала да са поискали продължаване или прекратяване на дружеството, осъществяването понастоящем на търговска дейност от същото, чийто едноличен собственик на капитала, управител и представляващ е починал преди повече от три месеца, е по естеството си нарушение на закона. Осъществяването на търговска дейност при липса на законовите предпоставки за това противоречи на принципа на добросъвестност при осъществяване на търговските отношения и въвежда в заблуждение останалите участници в оборота. С оглед на горното разбиране, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество. Тъй като същото осъществява търговска дейност при липсата на вписан управител, за предвидения в закона тримесечен срок, предявеният иск следва да бъде уважен. Успешното провеждане на иска по чл. 155 ТЗ изисква, като регламентирана в чл. 156, ал. 1 от ТЗ последица, да бъде открито и производство по ликвидация на дружеството. Съгласно нормата на чл. 156, ал. 2 ТЗ, ликвидатор на дружеството е управителят освен ако с договора или по решение на общото събрание е определено друго лице. Доколкото обаче съдът, с оглед фактическия състав, довел до прекратяване на търговския субект, не може да приложи нормата на чл. 156, ал. 2, пр. 1 ТЗ, ликвидатор следва да се назначи от Агенция по вписванията. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80 лева. Препис от решението следва да се изпрати на страните, като изпращането има само информативен характер и не променя срока за обжалване – по арг. от приетото в ТР № 12/2012 г на ОСГК на ВКС. Воден от горното, съдът