Решение № 5235 от 3.8.2023 г. на Административен съд - София-град по дело № 6696/2022 г.

Производството е по реда на чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 84, ал.1 от Закон за марките и географските означения 9ЗМГО). Образувано е по жалба на „ИНВЕНТАР БГ – НАЦИОНАЛЕН БРОКЕР“ ЕООД, чрез адв. Н. Н., срещу Решение от 16.03.2022г. на Председател на Патентно ведомство, с което е оставена без уважение жалба с вх.№ 151937-(14)/05.05.2021г. срещу решение за отказ на регистрация на марка с вх.№ 151937, Bobcat, комбинирана. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Поддържа, че административният орган в нарушение на процесуалните правила не се е произнесъл по наведените от него възражения. Поддържа оспорването си, че опозицията не е заявена редовно с оглед липсата на доказателства за представителната власт на лицата волеизявили от името на дружеството, както и, че не са изпълнени в срок дадените указания за отстраняване на нередовности. Прави искане оспореният акт да бъде отменен. Жалбата е приета за редовна с определение от 09.12.2022г. по адм. дело № 11081/2022г. на ВАС. Същата е подадена от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и е в законоустановения срок. Ответникът – председател на Патентно ведомство – чрез своя пълномощник оспорва жалбата. Заинтересованата страна - „C. Equipment C.”, със седалище и адрес на управление: 250, E., Beaton D. W. Fargo N. D. 58078-6000, САЩ, чрез упълномощен представител по индустриална собственост Г. Д. К., подава писмен отговор, с който оспорва жалбата. Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното: Фактическата обстановка не е спорна и се установява от приложените по делото документи. Процесното административно производство започва на 13.02.2019г., като от името на „C. Equipment C.”, САЩ в Патентното ведомство е постъпила опозиция с вх. № 70112341/13.02.2019 г. срещу заявка за регистрацията на марка с вх. № 151937, Bobcat, комбинирана. Опозицията е подадена срещу всички стоки и услуги от класове 7, 12, 35 и 37 на МКСУ, за които е заявена процесната марка, като опонентът противопоставя правата си върху следните пет марки на Европейския съюз (ЕС): марка на ЕС с №[ЕИК], ВОВСАТ, словна; марка на ЕС с №[ЕИК], ВОВСАТ, словна; марка на ЕС с №[ЕИК], ВОВСАТ, словна; марка на ЕС с №[ЕИК], фигуративна; и марка на ЕС с №[ЕИК], фигуративна, за които твърди, че представляват поредица от марки с общ елемент „ВОВСАТ“, поради което са с по-висока отличителност. Излага съображения за идентичност и сходство между марките в конфликт и техните стоки и услуги, с оглед на което е налице вероятност за объркване на потребителите. Поддържа, че марка „ВОВСАТ“ е създадена през 1962 г. от американската компания Melroe Manufacturing, като по-ранните марки на ЕС с № №[ЕИК]; [ЕИК] са ползващи се с известност за стоките от класове 7 и 12 към датата на заявяване на процесната марка - 23.08.2018 г. Марката „ВОВСАТ“ присъства в България още от 80-те години на XX век, а в последните години пазарният дял на машините с марката „ВОВСАТ“ варира в рамките на 6 - 7, 5 % от броя на продадените в страната ни машини от съответните видове. Освен това марката „ВОВСАТ“ е рекламирана на множество публични събития проведени в страната ни, с оглед на което поддържа, че са налице основания за заличаване регистрацията на атакуваната марка. Опозицията е подадена срещу заявката за регистрация на марка с вх. № 151937, Bobcat комбинирана, заявена на 23.08.2018 г. за следните стоки и услуги от класове 7, 12, 35 и 37 на МКСУ, със заявител жалбоподателят - „ИНВЕНТАР БГ – НАЦИОНАЛЕН БРОКЕР“ ЕООД. В хода на проверката за допустимост и формална редовност на опозицията е установено, че подадената опозиция с вх. № 70112341/13.02.2019 г. не отговаря на изискванията на чл. 5 и чл. 8 от Наредбата за реда на оформяне, подаване и разглеждане на опозиции по ЗМГО – Наредбата. С уведомление от 08.03.2019г. на опонента са дадени указания за отстраняване нередовностите на опозицията, в това число да представи пълномощно на представителя, което да отговаря на изискванията на чл.5 от Наредбата, както и доказателства за твърдените факти за известност на по-ранните марки, които указания да се изпълнят в двумесечен срок от получаване на уведомлението. Указано е, че срокът за отговор може да бъде продължен с два месеца еднократно съгласно чл.47 ЗМГО (отм.) по молба на опонента придружена от документ за платена такса съгласно чл.7, ал.1, б.“а“ от Тарифата за таксите. Уведомлението е получено от опонента на 13.03.2019г. С молба от 08.05.2019г., е направено искането за продължаване срока за отговор, като са представени доказателства за внесената такса. С уведомление от 14.05.2019г., на основание чл.47 ЗМГО (отм.), срокът за отстраняване на формални нередности по подадената опозиция е продължен с два месеца до 13.07.2019г. На 15.07.2019г. (първият присъствен ден) е постъпила молба от „C. Equipment C.”, чрез Г. К. ПИС, с която са изпълнени указанията за представяне на доказателства, както и е представено пълномощно от „C. Equipment C.”, с което се упълномощават Ц. Д. В. и Г. Д. К., да представляват дружеството относно опозиция срещу регистрацията на заявка вх.№ 151937 „BOBCAT”(комб.), на името на „ИНВЕНТАР БГ – НАЦИОНАЛЕН БРОКЕР“ ЕООД. Пълномощното е издадено на 15.02.2019г. и е подписано от L. S. Meddings. Съставът за разглеждане на жалбата е приел, че са отстранени всички констатирани недостатъци установени при проверката за допустимост и формална редовност, с оглед на което на заявителя и на опонента е предоставен тримесечен срок по чл. 38г, ал. 2 от ЗМГО (отм.) (настоящ чл. 57, ал. 1 от ЗМГО) за постигане на споразумение. В рамките на предоставения срок споразумение не е депозирано и на заявителя е указано, че в двумесечен срок може да представи отговор на опозицията. На 07.01.2020 г., в рамките на предоставения срок, заявителят е внесъл отговор, в който е изложил мотиви за недопустимост на подадената опозиция, тъй като липсва представителна власт на лицето подало опозицията. В тази връзка сочи, че в представеното пълномощно не е установена представителната власт и качеството на лицето, подписало пълномощното. На 16.01.2020 г., отговорът на заявителя е изпратен на опонента за становище, с което му е предоставен едномесечен срок да представи доказателства, удостоверяващи представителната власт и качеството на лицето, подписало представеното пълномощно по опозицията. В изпълнение на указанията, на 20.02.2020г. е постъпило писмо с вх. № 70138616 от опонента, с което той представя доказателства - копие на нотариално заверен и с апостил документ, удостоверяващ представителната власт на лицето, подписало пълномощното за опозицията. От документа е видно, че същият е издаден на 03.02.2020 г. от нотариус със седалище в [населено място], окръг Г., щат Д., САЩ, като с него „C. Equipment C.” упълномощава L. Meddings, Hillary J. Wucherer, J. Downham, and Li Zhu, заедно и поотделно, да подписват от името на компанията всички необходими документи за назначаване на преставители по индустриална собственост и пълномощници извън територията на САЩ, при актуализиране на данните за собствеността и правото на собственост върху неговите заявки и регистрации на търговски марки извън територията на САЩ, както и при производства по опозиции и заличаване и други в различните Патентни ведомства в целия свят. С писмо с вх. № 70144667/19.05.2020 г. заявителят оспорва възможността в производството да се представят допълнителни документи за надлежно представителство на дружеството опонент. С решение от 16.02.2021 г., постановено на основание чл. 57, ал. 9, т. 2 от ЗМГО, опозицията е приета за основателна във връзка с всички стоки и услуги от класове 7, 12, 35 и 37 на МКСУ, за които е подадена. Опозиционният състав, след съпоставяне на конфликтните марки е приел, че същите са визуално сходни във висока степен, тъй като споделят идентичен словен елемент. Приел е, че в цялост между сравняваните марки е налице визуално сходство, фонетично сходство от висока степен и смислова идентичност, обусловени от присъстващия в съставите им един и същ словен елемент „ВОВСАТ“ и идентичния фигуративен елемент, изобразяващ глава на американски рис. Установено е, че по-ранните противопоставени марки са с по- ранна дата от датата на заявяване на процесната марка, поради, което е налице по-ранно право по смисъла на чл. 12, ал. 2, т. 7 от ЗМГО. Установено е, че двете по-ранни марки - ЕС с № №[ЕИК] и[ЕИК] са използвани непрекъснато и с нарастваща интензивност преди датата на заявяване на процесната марка, както се използват и към момента на подаване на опозицията, с оглед на което съставът е приел, че по-ранните марки се ползват с известност на територията на Република България към датата на заявяване на процесната марка за стоките от класове 7 и 12, за които са защитени. По тези мотиви съставът е приел, че са изпълнени изискуемите елементи на фактическия състав на чл. 12, ал. 3 от ЗМГО във връзка с всички стоки и услуги от класове 7, 12, 35 и 37 на МКСУ, за които е заявена процесната марка, поради което подадената на това основание опозиция е основателна и регистраци ята на процесната марка следва да бъде отказана. Решението на състава по опозицията е обжалвано от заявителя по реда на чл. 69 ЗМГО. Определен е състав по спора, който след проверка за допустимост и формална редовност на жалбата е пристъпил към изясняване на фактите и обстоятелствата по спора. Изготвено е становище за вземане на решение по реда на чл.75, ал.10 ЗМГО, въз основа на което е постановено обжалваното в настоящото производство Решение от 16.03.2022г. на Председател на Патентно ведомство, с което е оставена без уважение жалбата на „ИНВЕНТАР БГ – НАЦИОНАЛЕН БРОКЕР“ ЕООД срещу решение за отказ на регистрация на марка с вх.№ 151937, Bobcat, комбинирана. Допълнително, в хода на съдебното производство е представено в легализиран превод от английски език потвърждение за представителна власт издадено от „C. Equipment C.” с официална заверка от 17.02.2023г., с което потвърждават извършени процесуални действия от българските представители по патентни и търговски марки – Ц. Д. В. и Г. Д. К., по подаване на процесната опозиция. Въз основа на така събраните по делото доказателства, съдът приема от правна страна следното: Процесното административно производство е по реда на раздел VIII от Глава втора от Закон за марките и географските означения (ЗМГО), вр. §5, ал.2 от ПЗР на ЗМГО. Образувано е по подадена от притежател на по-ранна марка опозиция срещу регистрация на марка с вх. № 151937, Bobcat комбинирана, заявена на 23.08.2018 г. за следните стоки и услуги от класове 7, 12, 35 и 37 на МКСУ, със заявител „ИНВЕНТАР БГ – НАЦИОНАЛЕН БРОКЕР“ ЕООД. Като основание за опозицията е посочено, че оспорената марка е регистрирана в нарушение на чл.12, ал.1, т.2 ЗМГО, тъй като поради нейната идентичност или сходство с по-ранните марки на опонента и идентичността или сходството на стоките или услугите на марките съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранните марки на опонента - марка на ЕС с №[ЕИК], ВОВСАТ, словна; марка на ЕС с №[ЕИК], ВОВСАТ, словна; марка на ЕС с №[ЕИК], ВОВСАТ, словна; марка на ЕС с № [ЕИК], фигуративна; и марка на ЕС с №[ЕИК], фигуративна. Поддържа се и, че по-ранните марки се ползват с известност на