Решение № 3435 от 18.7.2025 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 1982/2024 г.

Производството е по реда на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Началник група към ОДМВР Благоевград, сектор Пътна полиция Благоевград за тълкуване на влязло в сила Решение № 2766/12.06.2025 г., постановено по адм. дело № 1982/2024 г. по описа на Административен съд - Благоевград, IX състав. В срока по чл. 251, ал. 3 от ГПК насрещната страна Б. К. К. чрез процесуалния му представител адв. Х. е изразил становище за възстановяване на правоспособността на жалбоподателя по делото, поради невлизането в сила на двете процесни наказателни постановления. Съдът намира, че не е налице необходимост от разглеждане на молбата в открито съдебно заседание - чл. 251, ал. 4 ГПК. Искането за тълкуване на решението с правно основание чл. 251 ГПК е допустимо, като предявено от легитимирана страна и в срок преди решението да бъде изпълнено – чл. 251, ал. 2 ГПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Съобразно доктрината и установената съдебна практика на тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК подлежат неясните решения – такива, от чиито диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по разрешения с решението правен спор. На тълкуване подлежи само диспозитивът на съдебното решение, доколкото с него се установява действителното правно положение между страните по спора и същият се ползва със сила на пресъдено нещо. Мотивите на съдебното решение не подлежат на тълкуване, съгласно ТР № 1/2001 г. по т. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС, задължително за органите на съдебната власт, съгласно чл. 130, ал. 2 ЗСВ. Освен това, чрез тълкуване не могат да се дават указания как да се осъществят правните последици на влезлия в сила съдебен акт. В случая молителят не е поискал тълкуване на диспозитива на влязлото в сила съдебно решение, постановено по настоящото дело като неясно или неразбираемо, а тълкуване на мотивите с доводи за тяхната неправилност. В случая диспозитивът на решението изразява ясната воля на съда. За пълнота следва да се отбележи, че дадените указания от съда с решението са пределно ясни и отговарят на поставения от искателя въпрос по прилагането на закона във връзка с постановеното със съдебното решение. Поради изложеното, разглежданото искане за тълкуване, основаващо се на твърдения за неяснота на мотивите, а не на диспозитива на съдебното решение, е неоснователно и следва да се отхвърли. Така мотивиран, Административен съд - Благоевград, IX състав,