Решение № 790 от 5.6.2020 г. на Софийски градски съд по дело № 920/2020 г.

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 ГПК. Образувано е по жалба на „К.Х.” АД срещу отказ № 20200512153915/13.05.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър прекратяване на членственото му правоотношение в „Е В.Е.“ ООД, настъпило на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че съдружникът не е снабден с активна легитимация да поиска заличаването си от ТР. Жалбата е основателна. Процесното заявление е подадено на 12.05.2020 г. и отговаря на формалните изисквания за редовност по чл. 13 ЗТР. Независимо че съдружникът не е изрично посочен като заявител по чл. 15 ЗТР, правото му да поиска заличаване на вписването относно собственото му членствено правоотношение се извлича по аналогия от разпоредбата на чл. 141, ал. 4 ТЗ. Да се откаже на съдружника това право означава същият да търпи неблагоприятни последици от чуждо бездействие (на управителя). Това, разбира се, противоречи на правната логика, а също и на свободата на сдружаване, закрепена в чл. 44, ал. 1 КРБ. Ето защо съдът счита, че заявлението е подадено от надлежно упълномощено лице. От представените доказателства се установява, че съдружникът „К.Х.” АД е подал до дружеството уведомление, с което на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е заявил желанието си за прекратяване на членственото правоотношение. Уведомлението е връчено на управителя на 20.01.2020 г. Изпълнени са следователно и материалните изисквания на чл. 125, ал. 2 ТЗ. Във фактическия състав на доброволното едностранно прекратяване на членственото правоотношение не се включват други факти освен отправяне на волеизявление, получаването му от дружеството и изтичане на определен срок. В случая волеизявление е отправено и е редовно получено за дружеството преди повече от три месеца (чл. 24, ал. 1 от дружествения договор). Извън фактическия състав на потестативното право на прекратяване на членственото правоотношение е провеждането на общо събрание, което да вземе решение относно дяловете на напускащия съдружник и да измени дружествения договор в частта относно имената на съдружниците, размера на капитала и дяловете, както и уреждане на имуществените последици от напускане на съдружника. Правната промяна при упражняване на потестативното право на напускане настъпва с изтичане на определения в закона срок от получаване на уведомлението. Имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството, уредени в чл.127 ТЗ, са последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка. Както беше отбелязано, не може в тежест на лицето, желаещо прекратяването, да се възлагат неблагоприятните последици от чуждото бездействие. Като е приело обратното, длъжностното лице по регистрацията е постановило незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен. Така мотивиран, съдът