Решение № 265 от 23.10.2008 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 268/2008 г.

Производството е по реда на чл. 49, ал. 2 от ЗКИР във вр. с чл. 145 и сл. АПК. Х.Н.К. и О.С.К. •••„Иван Вазов” № 63 оспорват заповед № РД – 18 -15 /19.02.2008г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на гр. Сапарева баня, в частта й относно одобрените с нея кадастрална карта и кадастрални регистри за поземлен имот № 603.3. Изложени са доводи за незаконсъобразност на кадастралната карта, като се твърди, че неправилно е записана площ на имота – 885 кв. м, вместо реалната такава по документите за собственост – 999, 20 кв. м и не е заснета съществуващата в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 183 кв. м. Ответната страна – изпълнителният директор на АГКК – гр. София, чрез процесуален пълномощник оспорва жалбата. Кюстендилският административен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт в оспорената му част на основание чл.168, ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита следното: С обжалваната заповед № РД – 18 – 15 /19.02.2008г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР са одобрени кадастрална карта и регистри за землището на гр. Сапарева баня /без територията на курортно селище Паничище/. Същите са приети с протокол от 30.07.2007г. на Службата по кадастъра – гр. Кюстендил на основание чл. 45 от ЗКИР. Оспорената заповед е обнародвана в ДВ, бр. 27/11.03.2008г. Жалбата е подадена на 27.03.2008г., т.е. в срока по чл. 49, ал. 2 от ЗКИР, поради което се явява процесуално допустима. Жалбоподателите се легитимират като собственици на процесния имот, съставляващ УПИ ІІІ – 667, кв. 55 по действащия регулационен план на гр. Сапарева баня, одобрен със заповед №1031/ 16.07.1982г., изменен със заповед № 74/ 30.05.1994г. и заповед № 130/06.06.2006г. на кмета на община Сапарева баня /нотариален акт № 81, том V, д. № 1560/1994г., нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № 83, том ІІІ, дело № 204/1995г., договор за покупко – продажба на недвижим имот – частна общинска собственост от 23.11.2005г./. Съгласно данните в представената по делото скица № 347/13.06.2006г. площта на УПИ ІІІ – 667, кв. 55 по плана на гр. Сапарева баня е 999, 20 кв. м съгласно улична регулация, утвърдена със заповед № 1031/ 16.07.1982г. на кмета на община Сапарева баня, дворищна регулация, утвърдена със заповед № 74/30.05.1994г., изменени със заповед № 130/05.05.2006г. Тези данни съответстват на съдържащите се в цитираните по - горе актове за собственост. По делото е изготвена и приета съдебно – техническа експертиза на в.л. инж. Б.Г., съгласно заключението по която, имот № 603.3 по одобрената кадастрална карта съответства на УПИ ІІІ – 667, кв. 55 по действащия регулационен план на гр. Сапарева баня от 1982г. В заключението на вещото лице е проследена регулационната история на имота, чиято площ при закупуването му с нотариален акт № 81, том V, д. № 1560/1994г. е била 845 кв. м Впоследствие към имота са придадени по регулация 130 кв. м от улица с о.т. 132- 133 / нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № 83, том ІІІ, дело № 204/1995г./. В резултат на следващо изменение на уличната и дворищна регулация към имота са придадени още 24, 20 кв. м. Урегулираната площ на УПИ ІІІ – 667, кв. 55 по плана на гр. Сапарева баня е станала 999, 20 кв. м. Вещото лице сочи в заключението си, че при изработването на кадастралната карта процесният имот е бил заснет по съществуваща ограда, с която не е било оградено цялото придадено по регулация дворно място от 154, 20 кв. м. На това се дължи разликата между площта на имота по регулационния план и документите за собственост от една страна и от друга площта отразена в кадастралната карта. Вещото лице констатира в заключението си, че освен отразената в кадастралната карта жилищна сграда с идентификатор “1”, в имота съществува още една масивна сграда, долепена до първата, със застроена площ от 137 кв. м. Тази сграда не е заснета и отразена. Предвид анализа на фактите по делото и след извършената преценка съобразно чл. 168, ал. 1 от АПК на всички основания по чл. 146, Съдът счита, че оспорената заповед е издадена в рамките на установената от закона материална компетентност съгласно чл. 49, ал. 1 от ЗКИР. Спазени са и правилата на предвидената в глава пета на ЗКИР процедура по създаване и одобряване на кадастралната карта и регистри. По съществото на спора Съдът счита оспорената заповед за материалнонезаконосъобразна. Одобрената кадастрална карта е изготвена в нарушение на чл. 41, т. 1 от ЗКИР. Въз основа на писмените доказателства по делото и заключението към изготвената съдебно-техническа експертиза се установява по безспорен начин, че при заснемане и отразяване площта на процесния имот в одобрената кадастрална карта е допуснато несъответствие на данните с тези по регулационния план на гр. Сапарева баня и документите за собственост на оспорващите. Като не се е съобразил с регулационния план, представляващ носител на основни кадастрални данни и не е вписал площ на поземления имот, идентична с тази по ЗРП на гр. Сапарева баня и съответстваща на документите за собственост, административният орган е допуснал нарушение на закона. Отразяването на по-малка от действителната площ на имота се дължи и на неправилно определяне на границите му съобразно чл. 43, ал. 1, т. 5 от ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/ 28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Сравнителното и логическо тълкуване на тези правни норми формира извода, че при определяне границата на поземления имот, при условие че не е била налице такава по чл. 14, ал. 1, т. 1 и 2 от наредбата, както и предходен кадастрален план, отговарящ на предпоставките по т. 3 на същата разпоредба, е следвало приоритетно да се вземе предвид границата по регулационния план на града и да се отрази в картата като граница на имота. Това не е сторено в съответствие с правната норма. Издадената заповед № РД – 18 – 15819.02.2008г. за одобряване кадастралната карта на гр. Сапарева баня в оспорената й част е опорочена – чл. 146, т. 4 АПК. В нарушение на чл. 41, ал. 1, т. 1, ал. 2 във връзка с чл. 29, ал. 1, т. 3 от ЗКИР и съобразно отразеното в ЗРП на гр. Сапарева баня и документите за собственост, в одобрената кадастрална карта за имота не е нанесена съществуваща в него масивна сграда със застроена площ от 137 кв. м. Следва, че оспорената заповед в частта й за процесния имот е незаконосъобразна и на това основание. Съгласно чл. 173, ал. 2 АПК оспорената заповед ще бъде отменена, а преписката върната на административния орган, с указание да извърши заснемане на границите, съответно площта на процесния имот и сградите в него съобразно чл. 41, ал. 1, т. 1, ал. 2, чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР и приоритетите по чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/ 28.04.2005г. Воден от изложените съображения и в резултат на извършената съдебна проверка по чл. 168 АПК, на основание чл. 173, ал. 2 АПК, КЮСТЕНДИЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД