Решение № 39 от 22.2.2022 г. на Районен съд - Гоце Делчев по дело № 597/2021 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление №................. ОДМВР Б........, РУ Г. Д......, дата............ г. година, издадено от Н. П. П. на длъжност ВПД НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР Б.............., РУ Г. Д. упълномощен с МЗ - №........./...........................г. Жалбоподателят А. ИВ. П. с ЕГН ••••••••••, с адрес град Г. Д., ул. „.“., община Г. Д., обл. Б., по съображения изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като незаконосъобразно. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото. Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима. На жалбоподателя са съставяни множество актове и НП от органи на МВР. На...... г. в.......... часа в ГР.Г. Д. на УЛ.......... като жалбоподателя управлявал товарен автомобил марка............" модел, , ............." с регистрационен номер........... собственост на А. Д. Ш. от с. К., като при проверката се установило, че водача не е използвал обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван. МПС няма валиден Годишен Технически Преглед. На място бил съставен АУАН, които е подписан и получен препис. Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП, в което се сочи че е извършил следните нарушения: 1) ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1, М2, МЗ И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ, ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН. С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО, с което виновно е нарушил чл.137А ал. 1 от ЗДвП и 2) ВОДАЧ УПРАВЛЯВА ППС, КОЕТО НЕ Е ПРЕДСТАВЕНО НА ТЕХНИЧЕСКИ ПРЕГЛЕД, с което виновно е нарушил чл., 147 ал. 1 от ЗДвП На основание чл. 53 от ЗАНН и по ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПРЛ от ЗДвП; ЧЛ.185 от ЗДвП на жалбопоподателя е наложена глоба на основание: 1) чл.83 АЛ.4 Т.7 ПРЛ от ЗДвП - Глоба в размер на...........лв и 2) ЧЛ.185 от ЗДвП - Глоба в размер на.............лв. При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна: При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. Нарушението е ясно описано в АУАН и НП за жалбоподателя става ясно какво е извършил, кои текст от закона е нарушил и е могъл да предприеме действия за организиране на защитата си. В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел и бяха разпитани К., К. и С.. В показанията си свидетелите потвърждават авторството на АУАН и направените в него констатации, като пояснява, че на процесната дата и място жалбоподателят управлявал МПС без да е поставил обезопасителен колан и МПС е без преминат технически преглед. Те са очевидци на нарушението. Нарушението е извършено виновно от жалбоподателя. Той е знаел, че не поставил обезопасителн колан и е бил длъжен да се увери че МПС е преминало технически преглед. Правилно е определена нарушената правна норма на чл.137а, ал.1 и чл.147, ал.1 от ЗДвП.Наложената глоба съответства на разпоредбите на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и чл.185 от ЗДВП и не подлежи на корекция. Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Няма искане за разноски от ответника. Поради горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът