Решение № 376 от 27.4.2009 г. на Районен съд - Сливен по дело № 789/2009 г.

Предявен е иск с правно основание чл.86 от СК.В исковата молба се твърди, че с решение от 16.02.2006г. на Районен съд, гр.С. по гр.д.№233/2005г. е осъден Й. Г. К.да заплаща месечна издръжка за малолетното си дете Г. в размер на 50лв.Сочи се, че от постановяването на решението до настоящи момент са изминали три години разходите за обучение на детето, за храна, учебни пособия и облекло значително са нараснали, освен това детето боледува често и е с диагноза астма с преобладаващ алергичен компонент бронхит.Твърди се, че заради заболяването му майката не може да започне работа.Сочи се, че ответника работи зад граница.Поискано е да бъде постановено решение, с което да се увеличи месечната издръжка на детето от 50лв на 80лв, считано от 1.03.2009г. В дадения едномесечен преклузивен срок отговор от ответника не е постъпил. В с.з. ищцата, редовно призована се явява лично и с адвокат-пълномощника си П..•••. ответникът редовно призован на основание чл.41, ал.1 от ГПК не се явява, не изпраща представител, не е постъпило писмено становище по предявения иск. Съдът като взе предвид приетите по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното: От удостоверение за раждане се установява, че Г. Й. К.е роден на 10.09.2003 г. от майка Л.И. Д.и баща Й. Г. К.. От удостоверение, издадено от учител предучилищна педагогика се установява, че детето Г. Й. К. посещава подготвителна група „Е” в шесто основно училище „Б. М., гр.С. през учебната 2008-2009г. С решение от 16.02.2006г. по гр.д.№233/2005г. е признато за установено по отношение на Л. И. Д.с ЕГН. и Й. Г. К. с ЕГН …., че Й. Г. К.е биологичен баща на детето Г. Л. И., родено на …. ш и постановена промяната на бащиното и фамилното име на детето от Г.Л. И. на Г. Й. К..Със същото решение са предоставени за упражняване родителските права спрямо малолетното дете Г.на майката Л. Д. и е осъден биологичния баща на детето да заплаща на малолетното си дете Г. чрез неговата майка и законен представител Л.Д. месечна издръжка в размер на 50лв, считано от 16.02.2006г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпването на други законни основания за изменението й или прекратяването й. От етапна епикриза на детето Г. от 02.06.2006г. се установява, че детето Г., че от месец януари 2005година детето често боледува от чести бронхопулмонални инфекции, протичащи често с бронхообструктивен синдром, завършващи винаги с хоспитализиране на детето От показанията на свидетеля Д. се установява, че детето вече е на 6 години и от датата на раждането му до настоящия момент свидетеля Д. се грижи за издръжката.Установява се също така, че детето Г. е с бронхиална астма и се нуждае от постоянно закупуване на медикаменти, които се заплащат и два пъти в годината се изписва помпа безплатно, но тъй като на детето трябва да се правят постоянно инхалации, поне два-три пъти в седмицата, а когато е влажно времето се налагат постоянни инхалации, тогава се налага да се закупува помпа и се закупуват допълнителни лекарства, които се изписват от личния му лекар.От показанията му се установява, че храната за детето, също е специална, трябва да се поддържа хигиена, бельо, дрехи. Установява се също така, че бабата и дядото на детето Г., заедно с него и майка му живеят в една стая и това затруднява цялото семейство, както и факта, че майката на детето не работи, тъй като се налага постоянно лечение на детето да е с него.Установява се, че месечно са необходими минимум по 50 – 60 лв. даваме за закупуването на лекарства. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ: По предявеният иск с правно основание чл. 86 вр. чл. 82 от СК: Основателността на предявен иск по чл. 86 ал. 1 от СК се предпоставя от наличието на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или промяна на възможностите на задълженото да заплаща издръжка дете. В настоящия момент безспорно се доказа изменение на нуждите на издържания от предходен момент на определяне на издръжката – 16.02.2006. До настоящия момент е изминал период от време от близо три години, който е значителен. Издържаният Г.е пораснал и към настоящият момент е на 6 години и потребностите му безспорно са се повишили, нуждите за закупуване на храна, дрехи, учебни помагала, което от своя страна обуславя и необходимостта от осигуряване на повече средства за неговата издръжка, както и съответните суми необходими за закупуването на лекарства на детето. По силата на разпоредбата на чл. 82 ал. 1 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни или имат имущество. Задължението за издръжка е безусловно, когато се касае издръжката на малолетно дете. Конкретният размер на дължимата издръжка следва да бъде определен, с оглед критериите, посочени в чл. 85 ал. 1 от СК. В зависимост от нуждите на детето – в конкретния случай детето Г. живее при родителя, който към настоящия момент е безработен. Вторият критерий визиран в чл. 85 ал. 1 от СК е възможността на родителите. В настоящия случай съдът приема, че бащата получава поне основно трудово възнаграждение в размер на 240 лв., каквато е минималната работна заплата за страната. Детето живее при майката си която е безработна. Третият критерий е издръжката на детето да бъде определена в нормативно определените граници на издръжката визирании в ПМС - границата е от 30 до 80 лв., като не е актуализирана близо 24 години, независимо от промяната в начина на живот, инфлационните процеси и това, че въпросните размери на издръжката не са съобразени дори с минимално необходимата финансова издръжка на дете. Нуждите на издържаният се преценяват като се вземат предвид възрастта му, разходите за облекло и храна. В настоящия процес се доказа, че възрастта на издържания Г. е 6години и посещава подготвителна група, а освен това има много чести белодробни заболявания От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, ч е издържаният е подрастващ, има завишени потребности за храна и облекло, налага се закупуването на учебни помагала в сравнение с предходния момент, за който последно е променяна издръжката. Следва да се отчете и факта, че само единият родител работи към настоящия момент. С оглед на изложените обстоятелства и предвид на нуждите на издържания, съдът намира, че необходимата месечна издръжка за детето Г. е в размер на 140лв., от който бащата ще следва да заплаща 80лв, а останалата част от 60лв ще следва да се осигурява от майката. Съдът като взе предвид факта, че майката трайно полага грижи за отглеждането и възпитанието на издържания, няма други задължения за изплащане на издръжка към свои непълнолетни деца, а бащата няма други алиементни задължения към малолетни деца намира, че ще следва да бъде осъден бащата да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 80 лв., считано от 27.02.2009 г.- датата на подаването на исковата молба. Така определената издръжка е съобразена с нуждите на издържания, възможностите на родителите и е достатъчна да покрие нуждите на 6 годишния Г., с оглед обикновените условия за живот. Изменената издръжка се дължи от 27.02.2009 г. до настъпването на законови причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла месечна вноска. С оглед на това, че процесуалния представител на ищеца изрично е направил искане да се присъдят разноски и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, съдът намира, че ще следва да бъде осъден Й. Г. К.да заплати направените по делото разноски на Л. И. Д. в размер на 60.00 лв. съразмерно на уважената част от иска. На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК, ще следва да бъде осъден Й. Г.К.да заплати по сметка на СлРС държавна такса върху изменената издръжка в размер на 43.20 лв. На основание чл. 242 ал. 1 от ГПК, ще следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката. Така мотивиран, СлРС