Решение № 2289 от 8.12.2025 г. на Административен съд - Сливен по дело № 661/2025 г.

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 вр. с чл. 27, ал. 1 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Община Сливен, подадена срещу Решение №-199 от 07.10.2025 г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма "Околна среда 2014 – 2020 г. " /ОПОС/, с което е установена нередност и на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 73 от ЗУСЕФСУ и във връзка с т. 4.2. от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, за допуснато нарушение на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, по сключен договор с изпълнител „БИОФРОГ ЦЗ“ ЕООД на стойност 5 399 940 лева без ДДС, в резултат на проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Закупуване и доставка на тролейбуси“ по проект BG16М1ОР002-5.004-0011-С02 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух в Община Сливен“, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Околна среда” 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския съюз чрез Кохезионния фонд и от държавния бюджет на Република България“. В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Оспорващият сочи, че не е налице твърдяното нарушение на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, тъй като направените от възложителя изменения в условията на обществената поръчка не са съществени и не налагат промяна в офертите на заинтересованите лица/участници в процедурата за възлагане. Моли съда за отмяна на оспореното решение. Претендира разноски. В съдебно заседание оспорващият – Община Сливен, редовно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. В. Д. Г. от САК, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира разноски, за което представя списък. Административният орган – Ръководителя на УО на ОПОС, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпила молба от процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Твърди, че оспореният акт е законосъобразен. Претендира присъждане на разноски в размер на 360 лева, съгласно представен списък и прави възражение за прекомерност на претендирания от оспорващия адвокатски хонорар. Окръжна прокуратура Сливен, редовно уведомена не изпраща представител. Административен съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото доказателства, и след като извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа страна следното: Община Сливен е бенефициент в партньорство с "Пътнически превози" гр. Сливен, за изпълнение на проект BG16М1ОР002-5.004-0011-С02 "Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух в община Сливен", който се осъществява с финансовата подкрепа на ОПОС 2014-2020 г., съфинансиран от Европейския съюз чрез Кохезионния фонд и от Държавния бюджет на РБългария. В тази връзка на 02.12.2019 г. между Община Сливен и Министерство на околната среда и водите е сключен Административен договор № Д-34-128/02.12.2019 г. (л. 37) за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до 10 999 992, 44 лева по оперативна програма "Околна среда 2014-2020 г. " съфинансирана в размер до 85 % от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз по процедура чрез директно предоставяне № BG16М1ОР002-5. 004 "Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух" по приоритетна ос 5 "Подобряване качеството на атмосферния въздух" на ОПОС 2014-2020, съфинансирана в размер до 85% от Кохезионния фонд за изпълнение на проект ИСУН BG16М1ОР002-5.004-0011 "Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух в община Сливен". Съгласно т. 2. 2. проектът е на стойност 13 176 745, 65 лева, от които: по точка 2.2.1.1 - 9 349 993, 57 лв. от Кохезионния фонд; по точка 2.2.1.2 – 1 649 998, 87 лв. от национално съфинансиране от държавния бюджет; по точка 2.2.1.3 – 2 176 753, 21 лв. собствен принос на бенефициента; Срокът за изпълнение на Проекта е 44 месеца, считано от датата на влизане в сила на договора. В т. 3.1. на Административен договор № Д-34-128/02.12.2019 г., се посочва, че размерът на авансовото плащане не може да надвишава 40 % от общия максимален размер на предоставената държавна помощ по проекта. С Решение № F126562/09.07.2021 г. издадено от управителя на "Пътнически превози" ЕООД гр. Сливен, секторен възложител съгласно чл. 5, ал. 4 от ЗОП и партньор на Община Сливен по реда на чл. 132 от ЗОП е открита процедура по възлагане на обществена поръчка и е изготвено обявление за поръчка – доставка на транспортна техника и технологии, автомобилна техника с наименование "Закупуване и доставка на тролейбуси" по проект BG16М1ОР002-5.004-0011-С02 "Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух в община Сливен". Видно от публикуваната информация /л. 67 и сл./ обществената поръчка цели закупуване и доставка на 6 броя нови 12 метрови тролейбуси, включително допълнително оборудване, обучение на персонала, гаранционна поддръжка и транспортиране до адреса на доставка. Уникалния номер на поръчката в Регистъра на обществените поръчки е 04005-2021-0002. При изготвяне на документите за обществената поръчка по Решение за откриване на процедура изх. № F126562/09.07.2021 г. е направена промяна и на основание чл. 100, ал. 1 от ЗОП е издадено решение за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация с № РД-02-31-01/28.07.2021 г., /л. 86/, като срокът за подаване на офертите е променен и е удължен до 23, 59 ч. на 16.08.2021 г., а срокът за отваряне на офертите е определен на 17.08.2021 г. в 14.00ч. Промените в техническата спецификация, респективно в техническото предложение се изразяват в следното: В т. ІІ Минимални изисквания във функционалните елементи на тролейбусите се правят следните промени: в т. 38 се премахва минималното изискване от мин. 11500 кг за конструктивно експлоатационно натоварване на водещата ос; премахва се също така минималното изискване от мин. 12000 кг за техническо допустимо натоварване на водещата ос; в т. 44 се премахва мин. изискване от по-малко от 11500кг за максимално допустимо натоварване на задния мост.; заменят се със "съгласно НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. "; в т. 50 се премахва текст "и напрежение захранващо тяговите батерии за автономния ход без въздушно контактна мрежа."; в т. 67 се добавя "Възложителят ще приеме и други еквивалентни елементи при условие, че са съвместими с внедрените от възложителя системи." Премахва се изискването за "Аналогичен списък на консумативи и технически спецификации, участникът трябва да представи за електронното оборудване." В Приложение № 1-1 от техническото предложение се премахва изискването участниците да предоставят резултати за разход на енергия след тестване съгласно SORT 2 или Е SORT. В образеца на техническото предложение (ТП) в съответствие с ТС се добавя "••• Всеки УЧАСТНИК следва да представи в Техническото предложение, описание и подробни технически характеристики на предложените превозни средства, които следва да покриват минималните изисквания на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ, посочени в настоящата Техническа спецификация. "В образеца на ТП се премахва изискването за представяне на "Приложение 1-5. Списък на консумативи и технически спецификации за електронното оборудване. " На 11.08.2022 г. е сключен Договор № BG16М1ОР002-5.004-0011-С02-D-01 между "Пътнически превози" ЕООД гр. Сливен и "Биофрог ЦЗ" ЕООД, определен за изпълнител с предмет закупуване и доставка на 6 броя нови 12 метрови тролейбуси Марка: СОР/SOR Модел: ТНС12/TNS с цена 5 399 940, 00 лв. без ДДС. /л.81/. Във връзка с регистриран сигнал за нередност № 1558 бил осъществен последващ контрол за законосъобразност на обществената поръчка с предмет "Закупуване и доставка на тролейбуси" по проект BG16М1ОР002-5.004-0011-С02 "Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух в община Сливен", който се осъществява с финансовата подкрепа на ОПОС 2014-2020 г., съфинансиран от Европейския съюз чрез Кохезионния фонд и от Държавния бюджет на РБългария. С Писмо Изх. № 08-00-1133 от 28.08.2025 г. /л. 131/ и във връзка с регистриран сигнал за нередност в ИСУН 1109, административният орган е уведомил бенефициента Община Сливен и "Пътнически превози" ЕООД гр. Сливен за установено нарушение с финансов ефект, съставляващо нередност, изразяващо се в липса на удължаване срока за получаване на оферти, в нарушение на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП, както и за откриването на процедура по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, като на оспорващия е указана възможността да представи възражения и доказателства в подкрепа на твърденията си. Възражение от бенефициента е изготвено и представено на УО с писмо изх. № 0406-37/10.09.2025 г. /л. 135/. С оспореното решение Решение №-199 от 07.10.2025 г., издадено от Министъра на ОСВ - УО на ОПОС, е установено нарушение на нормите на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП, изразяващо се в липса на удължаване в съответствие със законово регламентирания минимален срок (не по-кратък от първоначално определения) на срока за получаване на оферти в хипотеза на внесени съществени промени в условията по обявената поръчка, които налагат промяна в офертите на участниците. Това нарушение е квалифицирано по т. 4. 2 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. Посочено е, че за констатираното нарушение следва да се определи финансова корекция в размер на 10% по договор с рег. № Договор № BG16М1ОР002-5.004-0011-С02-D-01/11.08.2022 г. на стойност 5 399 940 лв. без ДДС. Според УО с решението за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация, изпратено за публикуване на 28.07.2021 г., срокът за подаване на оферти по горепосочената процедура е удължен до 16.08.2020 г., като възложителят прави промени в техническата спецификация и предложение и конкретно в минималните изисквания във функционалните елементи на тролейбусите, премахвайки определени изисквания. Така направените изменения в документацията за участие, според УО са съществени, доколкото се променят параметри и условия за участие, без да се променя кръга на заинтересованите лица. Според УО промените попадат в кръга на обстоятелства от съществен характер, които внасят нови обстоятелства в документацията за участие, без да променят кръга на заинтересованите лица, но продиктуват промяна във финансовите предложения и офертите на участниците. УО приема, че те водят до промяна в подготовката, както на техническите така и на финансовите предложения на заинтересованите от участие лица при изготвяне на офертите. В тази връзка УО приема, че извършените промени в документацията за участие от възложителя са в съответствие с предмета на обществената поръчка, но са от съществен характер и възложителят при удължаване на срока за подаване на оферти е следвало да съобрази своите действия с разпоредбата на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, а именно: да удължи срока за подаване на оферти с времето, необходимо на лицата да се запознаят и да отразят промените, като въпросният срок не може да е по-кратък от първоначално определения, а това не е направено. Срокът за подаване на оферти, съгласно обявлението за обществена поръчка, води своето начало от 09.07.2021 г., с продължителност 33 календарни дни, или до 11.08.2021 г. В случая УО е констатирал, че решението за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация, е изпратено за публикуване на 28.07.2021 г., като срока за подаване на оферти е удължен до 16.08.2021 г., или 19 календарни дни за подаване на оферти, след извършените промени. Поради съществения характер на извършените изменения, новоопределеният срок е в нарушение на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП. За констатираното нарушение УО на ОПОС е приел, че процесната обществена поръчка е проведена при наличието на констатирано нарушение на чл. 100, ал. 7, т. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП, изпълнен е фактическия състав на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, съгласно който финансова корекция се налага за нередност/и, съставляваща/и нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица, нанасянето на вреда на средства от Европейски структурни и инвестиционни фондове. В този смисъл УО е счел, че размерът на финансовата корекция за нарушението следва да бъде определен съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, по пропорционалния метод, в размер на 10 % по Договор № № BG16М1ОР002-5.004-0011-С02-D-01/11.08.2022 г., с изпълнител "Биофрог ЦЗ" ЕООД, сключен на стойност 5 399 940, 00 лв. без ДДС за закупуване и доставка на 6 броя нови 12 метрови тролейбуси Марка: СОР/SOR Модел: ТНС12/TNS. Решението е съобщено на бенефициента на 08.10.2025 год. ИСУН, а жалбата е подадена на 22.10.2025 год. и въз основа на нея е образувано настоящото производство. Към доказателствата по делото е приобщена цялата административна преписка по издаване на оспорения акт. Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени средства, включително приложените към административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред. Въз основа на така изградената фактическа обстановка съдът формира следните изводи от правно естество: Оспорването е допустимо като направено в законоустановения срок, от легитимирано лице с правен интерес от това производство и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображенията на съда в тази насока са следните: След като е сезиран с оспорване при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът провери най-напред неговата валидност. Това се налага поради принципа на служебното начало в административния процес въведен с нормата на чл. 9 от АПК. Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 73, ал. 1 от ЗСЕСФСУ. Съгласно чл. 9, ал. 5, изр. ІІ от ЗУСЕФСУ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. Спазена е установената от закона форма – актът е писмен и подробно мотивиран, посочени са фактическите и правни основания за издаването му. В административното производство, приключило с издаване на оспореното решение, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Преди издаване на решението, УО е осигурил възможност на бенефициента да представи в разумен срок своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства, съобразно изискването на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. В мотивите на решението е обсъдено направеното от бенефициента - Община Сливен възражение, с оглед правилото на чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕФСУ. Макар валидно и процесуално законосъобразно атакуваното решение се преценява от настоящата съдебна инстанция като постановено в противоречие с относими материалноправни норми при следните съображения: Материалната законосъобразност на акта за определяне на финансова корекция се свързва с преценката налице ли е възприетото от ръководителя на УО на ОПОС основание за налагането и съответно правилно ли е определен размера на финансовата корекция при прилагане на пропорционалния метод /какъвто е избрания в конкретния случай/ и налице ли са пречки за настъпване на разпоредените последици. Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ. Дефиниция на понятието "нередност" се съдържа в чл. 2, т. 36 от Регламент № 1083/2016г, според която: "нередност" е всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, произтичащо от действие или бездействие на икономическия оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. Безспорно по делото е обстоятелството, че оспорващото дружество има качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент № 1303/2013, защото участва в изпълнението на помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Именно в това свое качество и като получател на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Околна среда 2014-2020 г. ", оспорващият осъществява задължителните за него действия по възлагане на обществена поръчка за разходване на полученото по програмата безвъзмездно финансиране, съставляващо средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Същият има качеството на бенефициент по договор за безвъзмездна финансова помощ по ОПОС, съфинансирана от ЕФРР и Кохезионния фонд на ЕС, по процедура BG16M1ОP002-5.004 "Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух" и с партньор "Пътнически превози" ЕООД гр. Сливен, въз основа на административен договор, сключен с Министъра на околната среда и водите в качеството му на ръководител на УО по оперативна програма "Околна среда 2014-2020", по силата на който договор Община Сливен е финансирана по тази програма - проект ИСУН на обща на стойност – 13 176 745, 65 лв., от които 9 349 993, 57 лв. от Кохезионния фонд на ЕС, 1 649 998, 87 лв., съфинансиране от държавния бюджет и 2 176 753, 21 лв., собствени средства /л. 37/. В изпълнение на задълженията си по този договор въпросният бенифициент и настоящ оспорващ, провежда открита процедура по реда на чл. 132 от ЗОП. Въз основа на него е излъчен конкретен победител и с "Биофрог ЦЗ" ЕООД е сключен договор № BG16М1ОР002-5.004-0011-С02-D-01/11.08.2022 г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет "Закупуване и доставка на тролейбуси" по проект BG16M1ОP002-5. 004-0011-С02 "Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух в община Сливен". За да наложи процесната финансова корекция, административният орган приема, че от фактическа страна има нарушение на проведената по ЗОП процедура за избор на изпълнител на обществената поръчка, а именно на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП вр. с чл. 2, ал. 1, т.1 и т. 2 от ЗОП, което се релевира като правно основание по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, съгласно който текст финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ, като съгласно ал. 2, случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции по ал. 1, т. 9, се сочат в нормативен акт на Министерския съвет. По силата на законовата делегация на чл. 70, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, е издадена Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ и за да има приложение хипотезата на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, следва да са налице при условията на кумулативност следните предпоставки: 1. действие или бездействие на икономически оператор; 2. това действие или бездействие да води до нарушение на правото на ЕС или на националното право, свързано с неговото прилагане и 3. да има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет. Наличието на тези предпоставки следва да бъде по несъмнен начин установено от административния орган. В случая констатирано от УО нарушение е извършената от възложителя промяна в техническата спецификация, респ. техническото предложение и конкретно в минималните изисквания във функционалните елементи на тролейбусите, изразяващо се в премахване от възложителя на определени изисквания. В случая промените се изразяват в следното: В т. ІІ Минимални изисквания във функционалните елементи на тролейбусите се правят следните промени: в т. 38, като се премахва минималното изискване от мин. 11500 кг за конструктивно експлоатационно натоварване на водещата ос; премахва се също така минималното изискване от мин. 12000 кг за техническо допустимо натоварване на водещата ос; в т. 44 се премахва мин. изискване от по-малко от 11500кг за максимално допустимо натоварване на задния мост.; заменят се със "съгласно НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства."; в т. 50 се премахва текст "и напрежение захранващо тяговите батерии за автономния ход без въздушно контактна мрежа."; в т. 67 се добавя "Възложителят ще приеме и други еквивалентни елементи при условие, че са съвместими с внедрените от възложителя системи." Премахва се изискването за "Аналогичен списък на консумативи и технически спецификации, участникът трябва да представи за електронното оборудване." В Приложение № 1-1 от техническото предложение се премахва изискването участниците да предоставят резултати за разход на енергия след тестване съгласно SORT 2 или Е SORT. В образеца на техническото предложение (ТП) в съответствие с ТС се добавя " ••• Всеки УЧАСТНИК следва да представи в Техническото предложение, описание и подробни технически характеристики на предложените превозни средства, които следва да покриват минималните изисквания на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ, посочени в настоящата Техническа спецификация." В образеца на ТП се премахва изискването за представяне на "Приложение 1-5. Списък на консумативи и технически спецификации за електронното оборудване. " Спорът по делото се свързва с наличието на първия и втория елемент от фактическия състав на посочената по-горе легална дефиниция за "нередност", като материалноправно основание за законосъобразното определяне на финансовата корекция. Според чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП възложителят удължава сроковете за получаване на оферти, когато са внесени съществени изменения в условията по обявената поръчка, които налагат промяна в офертите на участниците. Легална дефиниция на понятието "съществени изменения в условията, които налагат промяна в офертите на участниците" законодателят не е дал, което значи, че действителното му съдържание следва да бъде изведено в резултат на тълкуване. Семантичното тълкуване сочи в контекста на общоупотребимия български език, че става въпрос за такова изменение, което би довело до промяна на основен, главен, важен елемент от условията на процедурата, поради което и офертите на участниците не биха били същите /Решение № 4791/23.04.2020 г. по адм. д № 4377/2019 г., /. Но промяната трябва да бъде такава, че да налага само и единствено промяна на офертите на участниците. Съдът намира, че с внесените изменения на техническата спецификация от 28.07.2021 г. не се променят съществено условията на поръчката. При желание всеки от потенциалните участници, е можело да подаде оферти за участие в процедурата преди издаването на решението на възложителя за изменение на условията по процедурата, както и след изменението й. Нещо повече, изменението не би засегнало вече подадените преди него оферти, те не се налага да се коригират след изменението. Това е така, защото промените не само че не са ограничителни спрямо потенциалните участници, а напротив разширяват още повече кръга на заинтересованите лица, което подпомага участието на повече лица в обществената поръчка. Възложителят е премахнал заложени до момента минимални изисквания и участниците са били облекчени, тъй като към офертите не се е изисквало да представят „Аналогичен списък на консумативи и технически спецификации, участникът трябва да представи за електронното оборудване.“ / което изискване е отпаднало; премахнато е изискването в Приложение № 1-1 от техническото предложение участниците да предоставят резултати за разход на енергия след тестване съгласно SORT 2 или E SORT; премахнато е изискването към техническото предложение - „Приложение 1-5. Списък на консумативи и технически спецификации за електронното оборудване“. Следователно подготовката на офертата не се утежнява по никакъв начин, тъй като за нея се изисква по-малко, а не повече. Тоест изменението не е съществено, тъй като не е необходимо повече време за подготовка на оферти и съответно - удължаване на срока за подаване на оферти. Още повече, че измененията не променят коренно изискванията на възложителя. Естеството на промените, по хипотеза не води до необходимост от изменение на офертите на участниците, нито до подмяна на кръга заинтерeсовани лица. Съдът счита за неправилен извода на УО на ОПОС, че участниците е следвало да отразят промените в своите оферти, тъй като от доказателствата е видно, че не се налага промяна в офертите на участниците, ако са съобразени с първоначалната техническа спецификация. Съдът счита, че за Възложителя не е било налице задължение за удължаване на срока за получаване на оферта на основание чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, поради което твърденията на УО на ОПОС за неправилно определен срок са необосновани. Касае се за изменение на техническата спецификация, които изменения не водят до съществени промени в офертите и не променят кръга на заинтересованите лица, а представляват облекчение спрямо всички лица кандидати и/или участници във връзка с отпадане на първоначалните минимални изискване във функционалните елементи на тролейбусите, за което изменение не е необходимо време за запознаване и за отразяване на промените при изготвяне на офертите, поради и което не следва да бъде квалифицирано като съществена промяна, която изисква задължително удължаване на срока за получаване на оферти по смисъла на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП. От горното следва, че не е доказан следният елемент от фактическия състав на "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) 1303/2013 - нарушение на правото на Съюза или на националното право, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза. Предвид всичко изложено дотук съдът приема, че извършвайки описаното изменение на техническата спецификация на обявената поръчка, жалбоподателят в качеството си на възложител, не е нарушил разпоредбата на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП, следователно не е осъществил твърдяната от Ръководителя на УО нередност, поради което неоснователно му е наложена финансовата корекция. При така направените констатации за липса на извършено нарушение на посочените от УО на ОПОС норми от националното ни законодателство, оспореното решение като материално незаконосъобразно следва да бъде отменено. Следва извод за липса на нередност по смисъла на чл.70, ал.1, т. 9 от ЗУСЕФСУ вр. с т. 4.2. от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата. Съответно, не е осъществен вторият елемент от фактическия състав на нередността по смисъла на чл. 2 § 36 от Регламент № 1303/2013, с оглед на което преценка относно третия елемент от фактическия състав на нередността – нарушението има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, е недължима. При горните доводи обжалваното Решение за определяне на финансова корекция като незаконосъобразно, постановено в противоречие с относимите материалноправни норми следва да бъде отменено. И двете страни са направили искане за присъждане на разноски по делото. С оглед изхода на спора съдът намира искането на Община Сливен за основателно, а възражението на процесуалния представител на административния орган за прекомерност на адвокатското възнаграждение за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 6, във вр. чл. 8, ал. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес възнаграждението при интерес от 500 000 лв. до 1 000 000 лв. е 24 650 лв. плюс 3 % за горницата над 500 000 лв.. В процесния случай материалният интерес възлиза на 539 994 лв. следователно възнаграждението определено по реда на наредбата възлиза на 25 849, 82 лева и с включен ДДС възлиза на 31 019, 78 лева. При тези съображения следва да се осъди МОСВ да заплати на Община Сливен разноски по делото в размер на 1 700 лева държавна такса и 31 019, 78 лева адвокатски хонорар, за което са представени договор за правна помощ от 17.10.2025 год., фактура за реалното заплащане на възнаграждението от 21.10.2025 год., пълномощно за процесуално представителство. Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен