Решение № 260494 от 6.12.2020 г. на Софийски градски съд по дело № 1678/2018 г.
Софийски градски съдТърговско06.12.2020 г.докладчик ЖАКЛИН ДИМИТРОВА КОМИТОВА
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска с правно основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД предявен от „ З.“ АД, ЕИК••••••••, със седалище и адрес на управление: •••, an. 2, представлявано от А.К.Й., чрез адв. В.С., със съдебен адрес.•••, против „Н.К.“ ЕООД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: •••, представлявано от управителя Н.П.Д., чрез адв. Б.Я. и адв. Н. Ж., със съдебен адрес: адв. Б.Я., •••, ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА ОКОНЧАТЕЛЕН на сключения на 12.02.2015 г. между „З.“ АД, с ЕИК••••••••, със седалище и адрес на управление: •••, an. 2, представлявано от А.К.Й. и „Н.К.“ ЕООД, с ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: •••, представлявано от управителя Н.П.Д. предварителен договор за покупко - продажба на 545 крайни устройства (Set Top Box) и 2 броя сървърни конфигурации, индивидуализирани съгласно уточнителна молба на ищеца от 09.01.2019 г., както следва:
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 СПИСЪК НА УСТРОЙСТБАТА/SET-TOP-BOX/ 1. Модел - STB - 250 Q;
N модел STB SN/сериен номер/ 1 STB 250 Q 7401 2 STB 250 Q 1534 3 STB 250 Q 0733 4 STB 250 Q 4378 5 STB 250 Q 2221 б STB 250 Q 7806 7 STB 250 Q 8392 8 STB 250 Q 6400 9 STB 250 Q 4458 10 STB 250 Q 5195 11 STB 250 Q 2562 12 STB 250 Q 3639 I3 STB 250 Q 0043 14 STB 250 Q 2774 15 STB 250 Q 0662 16 STB 250 Q 2389 17 STB 250 Q 9256 18 STB 250 Q 6458 19 STB 250 Q 9050 20 STB 250 Q 8824 21 STB 250 Q 9497 22 STB 250 Q 3167 23 STB 250 Q 3224 24 STB 250 Q 2670 25 STB 250 Q 0217 26 STB 250 Q 4313 27 STB 250 Q 8967 28 STB 250 Q 0131 29 STB 250 0 8758 30 STB 250 0 3425 31 STB 250 0 6123 32 STB 250 Q 4063 33 STB 250 0 6210 34 STB 250 0 4061 35 STB 250 Q 7043 36 STB 250 0 4317 37 STB 250 0 4646 38 STB 250 0 6012 39 STB 250 0 6807 40 STB 250 0 0452 41 STB 250 0 0144 42 STB 250 0 5068 43 STB 250 0 2897 44 STB 250 0 8320 45 STB 250 0 4614 46 STB 250 0 3691 47 STB 250 Q 1803 48 STB 250 Q 4674 49 STB 250 Q 1069 50 STB 250 Q 3185 51 STB 250 Q 1251 52 STB 250 Q 2115 53 STB 250 Q 2345 54 STB 250 Q 3532 55 STB 250 Q 1189 56 STB 250 Q 2075 57 STB 250 Q 1692 58 STB 250 Q 2332 59 STB 250 Q. 2331 60 STB 250 Q 3266 61 STB 250 Q 2859 62 STB 250 Q 1041 63 STB 250 Q 0711 64 STB 250 Q 4410 65 STB 250 Q 2335 66 STB 250 Q 2858 67 STB 250 Q 4278 68 STB 250 Q 4277 69 STB 250 Q 4279 70 STB 2S0 Q 4274 71 STB 2S0 Q 0447 72 STB 2S0 Q 4272 73 STB 250 Q 4273 74 STB 250 Q 4276 7S STB 250 Q 4275 76 STB 250 Q 4280 77 STB 250 Q 4992 78 STB 250 Q 1511 79 STB 250 Q 4991 80 STB 250 Q 0445 81 STB 250 Q 0009 82 STB 250 Q 0010 83 STB 250 Q. 0005 84 STB 250 Q 1176 85 STB 250 Q 4995 86 STB 250 Q 4857 87 STB 250 Q 2201 88 STB 250 Q 4180 89 STB 250 Q 4236 90 STB 250 Q 0667 91 STB 250 Q 1629 92 STB 250 Q 2209 93 STB 250 Q 2829 94 STB 250 Q 1405 95 STB 250 Q 4349 96 STB 250 Q 3553 97 STB 250 Q 0V02 98 STB 250 Q 3205 99 STB 250 Q 3179 300 STB 250 Q. 0901 101 STB 250 Q 3201 102 STB 250 Q 2714 103 STB 250 Q 1184 104 STB 250 Q 0904 10S STB 250 Q 2715 106 STB 250 Q 7826 107 STB 250 Q 1517 108 STB 250 Q 4859 109 STB 250 Q 0008 110 STB 250 Q 1180 111 STB 250 Q 4858 112 STB 250 Q 4860 113 STB 250 Q 1178 114 STB 250 Q 1179 115 STB 250 Q 1520 116 STB 250 Q 1516 117 STB 250 Q 4147 118 STB 250 Q 2416 119 STB 250 Q 3722 120 STB 250 Q 3663 121 STB 250 Q 2348 122 STB 250 Q 3938 123 STB 250 Q. 3272 124 STB 250 Q 4324 125 STB 250 Q 0968 126 STB 250 Q 0966 127 STB 250 Q 2077 128 STB 250 Q 4377 129 STB 250 Q 1206 130 STB 250 Q 0372 131 STB 250 Q 1578 132 STB 250 Q 4144 133 STB 250 Q 4234 134 STB 250 Q 1603 135 STB 250 Q 0446 136 STB 250 Q 1214 137 STB 250 Q 2342 138 STB 250 Q 3263 139 STB 250 Q 0224 140 STB 250 Q 1048 141 STB 250 Q 1181 142 STB 250 Q 0908 143 STB 250 Q 3063 144 STB 250 Q 4200 145 STB 250 Q 0355 146 STB 250 Q 4028 147 STB 250 Q 3789 148 STB 250 Q 2317 149 STB 250 Q 0449 150 STB 250 Q 1970 151 STB 250 Q 0907 152 STB 250 Q 1182 153 STB 250 Q 4194 154 STB 250 Q 0777 155 STB 250 Q 1634 156 STB 250 Q 4808 157 STB 250 Q 2700 158 STB 250 Q 2898 159 STB 250 Q. 0377 160 STB 250 Q 2072 161 STB 250 Q 3725 162 STB 250 Q 0982 163 STB 250 Q. 0706 164 STB 250 Q 4738 165 STB 250 Q 3386 166 STB 250 Q 2510 167 STB 250 Q 3651 168 STB 250 Q 4379 169 STB 250 Q 4071 170 STB 250 Q. 3984 171 STB 250 Q 0992 172 STB 250 Q i 3786 173 STB 250 Q 1406 174 STB 250 Q 2344 175 STB 250 Q 4376 176 STB 250 Q 3368 177 STB 250 Q 4082 178 STB 250 Q 4083 179 STB 250 Q 2101 180 STB 250 Q 2110 181 STB 250 Q 4586 182 STB 250 Q 2582 183 STB 250 Q. 4587 184 STB 250 Q 2573 185 STB 250 Q 2126 186 STB 250 Q 2784 187 STB 250 Q 2790 188 STB 250 Q 2781 189 STB 250 Q 2782 190 STB 250 Q 0606 191 STB 250 Q 0608 192 STB 250 Q 0607 193 STB 250 Q 1122 194 STB 250 Q 2786 195 STB 250 Q 1121 196 STB 250 Q 2480 197 STB 250 Q 0376 198 STB 250 Q 2691 199 STB 250 Q 2825 200 STB 250 Q 0041 201 STB 250 Q 4720 202 STB 250 Q 2343. 203 STB 250 Q 0991 204 STB 250 Q 3726 205 STB 250 Q 2071 206 STB 250 Q 0639 207 STB 250 Q 0538 208 STB 250 Q 1694 209 STB 250 Q 2559 210 STB 250 Q 2205 211 STB 250 Q 3011 212 STB 250 Q 0913 213 STB 250 Q 0078 214 STB 250 Q 4925 215 STB 250 Q 1967 216 STB 250 Q 3053 217 STB 250 Q 3622 218 STB 250 Q. 4198 219 STB 250 Q 3724 220 STB 250 Q 3070 221 STB 250 Q 3276 222 STB 250 Q 3361 223 STB 250 Q 3630 224 STB 250 Q 3509 225 STB 250 Q 3538 226 STB 250 Q 1407 227 STB 250 Q 1693 228 STB 250 Q 1857 229 STB 250 Q 2695 230 STB 250 Q 0911 231 STB 250 Q 2891 232 STB 250 Q 0666 233 STB 250 Q 4554 234 STB 250 Q 1254 235 STB 250 Q 2227 236 STB 250 Q 0050 237 STB 250 Q 0423 238 STB 250 Q 0237 239 STB 250 Q 2508 240 STB 250 Q 0950 241 STB 250 Q 3512 242 STB 250 Q 4242 243 STB 250 Q 3577 244 STB 250 Q 4873 245 STB 250 Q 1610 246 STB 250 Q 7796 247 STB 250 Q 7724 248 STB 250 Q 7119 249 STB 250 Q 7950 250 STB 250 Q 7036 251 STB 250 Q 7080 252 STB 250 Q 7832 253 STB 250 Q 7077 254 STB 250 Q 7078 255 STB 250 Q 7093 256 STB 250 Q 8206 257 STB 250 Q 6733 258 STB 250 Q 7098 259 STB 250 Q. 70Я5 260 STB 250 Q 7071 261 STB 250 Q 7000 262 STB 250 Q 7505 263 STB 250 Q. 6735 264 STB 250 Q 3738 265 STB 250 Q 3734 266 STB 250 Q 5613 267 STB 250 Q 5612 268 STB 250 Q 5615 269 STB 250 Q 5620 270 STB 250 Q 5619 271 STB 250 Q 5614 272 STB 250 Q 5611 273 STB 250 Q 5616 274 STB 250 Q 5617 275 STB 250 Q 5618 276 STB 250 Q 9707 277 STB 250 Q 9708 278 STB 250 Q 9724 279 STB 250 Q 9726 280 STB 250 Q 9710 281 STB 250 Q 9727 282 STB 250 Q. 9163 283 STB 250 Q 9729 284 STB 250 Q 9728 285 STB 250 Q 9162 286 STB 250 Q 7049 287 STB 250 Q 7507 288 STB 250 Q 7118 289 STB 250 Q 7628 290 STB 250 Q. 7506 291 STB 250 Q 7089 292 STB 250 Q 7076 293 STB 250 Q 6739 294 STB 250 Q 6732 295 STB 250 Q 7114 296 STB 250 Q 6853 297 STB 250 Q 7509 298 STB 250 Q 7949 299 STB 250 Q 7084 300 STB 250 Q 7725 301 STB 250 Q 7116 302 STB 250 Q 7040 303 STB 250 Q 7943 304 STB 250 Q 7073 305 STB 250 Q 7945 306 STB 250 Q 5861 307 STB 250 Q 5862 308 STB 250 Q 5866 309 STB 250 Q 5863 310 STB 250 Q 5865 311 STB 250 Q 5864 312 STB 250 Q 7162 313 STB 250 Q. 7163 314 STB 250 Q 7164 315 STB 250 Q 7165 316 STB 250 Q 9730 317 STB 250 Q 9468 318 STB 250 Q 9721 319 STB 250 Q 9466 320 STB 250 Q 9469 321 STB 250 Q 9182 322 STB 250 Q 9722 323 STB 250 Q 9181 324 STB 250 Q 9467 325 STB 250 Q 9723 326 STB 250 Q 7099 327 STB 250 Q 7504 328 STB 250 Q 7096 329 STB 250 Q 7092 330 STB 250 Q 7501 331 STB 250 Q 8219 332 STB 250 Q 6922 333 STB 250 Q 5598 334 STB 250 Q 7941 335 STB 250 Q 6924 336 STB 250 Q 5447 337 STB 250 Q 6858 338 STB 250 Q 5454 339 STB 250 Q 6622 351 STB 250 Q 7178 352 STB 250 Q 7222 353 STB 250 Q 7223 354 STB 250 Q 7175 355 STB 250 Q 8076 356 STB 250 Q 7082 357 STB 250 Q 7087 358 STB 250 Q 8205 359 STB 250 Q 7502 360 STB 250 Q. 7797 361 STB 250 Q 7120 362 STB 250 Q 7947 363 STB 250 Q 7503 364 STB 250 Q 7112 365 STB 250 Q 7091 366 STB 250 Q 6917 367 STB 250 Q 6918 368 STB 250 Q 6920 369 STB 250 Q 6936 370 STB 250 Q 6919 371 STB 250 Q 6913 372 STB 250 Q 6935 373 STB 250 Q 6911 374 STB 250 Q 6914 375 STB 250 Q. 6912 376 STB 250 Q. 7946 377 STB 250 Q 7944 378 STB 250 Q 7948 379 STB 250 Q 7508 380 STB 250 Q 7929 381 STB 250 Q 7510 382 STB 250 Q 5867 383 STB 250 Q. 7079 384 STB 250 Q 7115 385 STB 250 Q 5409 386 STB 250 Q 8281 387 STB 250 Q 9173 388 STB 250 Q 7843 389 STB 250 Q 7841 390 STB 250 Q 7117 391 STB 250 Q 7842 392 STB 250 Q 7630 393 STB 250 Q 7037 394 STB 250 Q 7836 395 STB 250 Q 8848 396 STB 250 Q 9290 397 STB 250 Q 9683 398 STB 250 Q 9288 399 STB 250 Q 9282 400 STB 250 Q 9286 401 STB 250 Q 9682 402 STB 250 Q 9289 403 STB 250 Q 9690 404 STB 250 Q 9688 405 STB 250 Q 9689 406 STB 250 Q 8089 407 STB 250 Q 8081 408 STB 250 Q 8083 409 STB 250 Q 7440 410 STB 250 Q 8084 411 STB 250 Q 7436 412 STB 250 Q 8086 413 STB 250 Q 8087 414 STB 250 Q 7435 415 STB 250 Q 8082 416 STB 250 Q 5884 417 STB 250 Q 5886 418 STB 250 Q 5885 419 STB 250 Q 5649 420 STB 250 Q 5508 421 STB 250 Q 5641 422 STB 250 Q 5507 423 STB 250 Q 5509 424 STB 250 Q 5642 425 STB 250 Q 5506 426 STB 250 Q 6286 427 STB 250 Q 6287 428 STB 250 Q 6288 429 STB 250 Q 6285 430 STB 250 Q 6283 431 STB 250 Q 6784 432 STB 250 Q 6282 433 STB 250 Q 6786 434 STB 250 Q 6785 435 STB 250 Q 6284 436 STB 250 Q 7123 437 STB 250 Q 7125 438 STB 250 Q 7977 439 STB 250 Q 7124 440 STB 250 Q 8085 441 STB 250 Q 7271 442 STB 250 Q 8090 443 STB 250 Q 7122 445 STB 250 Q 8088 446 STB 250 Q 6782 447 STB 250 Q 6783 448 STB 250 Q 6781 449 STB 250 Q 6546 450 STB 250 Q 6319 451 STB 250 Q 6315 452 STB 250 Q 6316 453 STB 250 Q 6318 454 STB 250 Q 6314 455 STB 250 Q 6317 456 STB 250 Q 8165 457 STB 250 Q 8163 458 STB 250 Q 7992 459 STB 250 Q 7998 460 STB 250 Q 7997 461 STB 250 Q 7999 462 STB 250 Q 7394 463 STB 250 Q 8167 464 STB 250 Q 8164 465 STB 250 Q 8000 466 STB 250 Q 6585 467 STB 250 Q 6586 468 STB 250 Q 6581 469 STB 250 Q 6588 470 STB 250 Q 6587 471 STB 250 Q 6582 472 STB 250 Q 6583 473 STB 250 Q 6590 474 STB 250 Q 6589 475 STB 250 Q 6584 476 STB 250 Q 5297 477 STB 250 Q 6298 478 STB 250 Q 5296 479 STB 250 Q 5294 480 STB 250 Q 5690 481 STB 250 Q 5681 482 STB 250 Q 5295 483 STB 250 Q 5293 484 STB 250 Q 5685 485 STB 250 Q 5683 486 STB 250 Q 6355 487 STB 250 Q 6292 488 STB 250 Q 5674 489 STB 250 Q 5673 490 STB 250 Q 6480 491 STB 250 Q 5672 492 STB 250 Q 6475 493 STB 250 Q 6474 494 STB 250 Q 6354 495 STB 250 Q 6291 модел STB SN/сериен номер/ STB 250 Q 7401 1534 0733 4378 2221 7806 8392 6400 4458 5195 2562 3639 0043 2774 0662 2389 9256 6458 9050 8824 9497 3167 3224 2670 0217 4313 8967 0131 STB 250 0 8758 3425 6123 4063 6210 4061 7043 4317 4646 6012 6807 0452 0144 5068 2897 8320 4614 3691 1803 4674 1069 3185 1251 2115 2345 3532 1189 2075 1692 2332 STB 250 Q.
2331 3266 2859 1041 0711 4410 2335 2858 4278 4277 4279 STB 2S0 Q 4274 0447 4272 4273 4276 4275 4280 4992 1511 4991 0445 0009 0010 0005 1176 4995 4857 2201 4180 4236 0667 1629 2209 2829 1405 4349 3553 0V02 3205 3179 300 0901 101 3201 102 2714 103 STB 250 Q 1184 104 STB 250 Q 0904 10S 2715 106 7826 107 1517 108 4859 109 0008 110 1180 111 4858 112 4860 113 1178 114 1179 115 1520 116 1516 117 4147 118 2416 119 3722 120 3663 121 2348 122 3938 123 3272 124 4324 125 0968 126 0966 127 2077 128 4377 129 1206 130 0372 131 1578 132 4144 133 4234 134 1603 135 0446 136 1214 137 2342 138 3263 139 0224 140 1048 141 1181 142 0908 143 3063 144 4200 145 0355 146 4028 147 3789 148 2317 149 0449 150 1970 151 0907 152 1182 153 4194 154 0777 155 1634 156 4808 157 2700 158 2898 159 0377 160 2072 161 3725 162 0982 163 0706 164 4738 165 3386 166 2510 167 3651 168 4379 169 4071 170 3984 171 0992 172 3786 173 1406 174 2344 175 4376 176 3368 177 4082 178 4083 179 2101 180 2110 181 4586 182 2582 183 4587 184 2573 185 2126 186 2784 187 2790 188 2781 189 2782 190 0606 191 0608 192 0607 193 1122 194 2786 195 1121 196 2480 197 0376 198 2691 199 2825 200 0041 201 4720 202 2343.
203 0991 204 3726 205 2071 206 0639 207 0538 208 1694 209 2559 210 2205 211 3011 212 0913 213 0078 214 4925 215 1967 216 3053 217 3622 218 4198 219 3724 220 3070 221 3276 222 3361 223 3630 224 3509 225 3538 226 1407 227 1693 228 1857 229 2695 230 0911 231 2891 232 0666 233 4554 234 1254 235 2227 236 0050 237 0423 238 0237 239 2508 240 0950 241 3512 242 4242 243 3577 244 4873 245 1610 246 7796 247 7724 248 7119 249 7950 250 7036 251 7080 252 7832 253 7077 254 7078 255 7093 256 8206 257 6733 258 7098 259 70Я5 260 7071 261 7000 262 7505 263 6735 264 3738 265 3734 266 5613 267 5612 268 5615 269 5620 270 5619 271 5614 272 5611 273 5616 274 5617 275 5618 276 9707 277 9708 278 9724 279 9726 280 9710 281 9727 282 9163 283 9729 284 9728 285 9162 286 7049 287 7507 288 7118 289 7628 290 7506 291 7089 292 7076 293 6739 294 6732 295 7114 296 6853 297 7509 298 7949 299 7084 7725 301 7116 302 7040 303 7943 304 7073 305 7945 306 5861 307 5862 308 5866 309 5863 310 5865 311 5864 312 7162 313 7163 314 7164 315 7165 316 9730 317 9468 318 9721 319 9466 320 9469 321 9182 322 9722 323 9181 324 9467 325 9723 326 7099 327 7504 328 7096 329 7092 330 7501 331 8219 332 6922 333 5598 334 7941 335 6924 336 5447 337 6858 338 5454 339 6622 351 7178 352 7222 353 7223 354 7175 355 8076 356 7082 357 7087 358 8205 359 7502 360 7797 361 7120 362 7947 363 7503 364 7112 365 7091 366 6917 367 6918 368 6920 369 6936 370 6919 371 6913 372 6935 373 6911 374 6914 375 6912 376 7946 377 7944 378 7948 379 7508 380 7929 381 7510 382 5867 383 7079 384 7115 385 5409 386 8281 387 9173 388 7843 389 7841 390 7117 391 7842 392 7630 393 7037 394 7836 395 8848 396 9290 397 9683 398 9288 399 9282 400 9286 401 9682 402 9289 403 9690 404 9688 405 9689 406 8089 407 8081 408 8083 409 7440 410 8084 411 7436 412 8086 413 8087 414 7435 415 8082 416 5884 417 5886 418 5885 419 5649 420 5508 421 5641 422 5507 423 5509 424 5642 425 5506 426 6286 427 6287 428 6288 429 6285 430 6283 431 6784 432 6282 433 6786 434 6785 435 6284 436 7123 437 7125 438 7977 439 7124 440 8085 441 7271 442 8090 443 7122 445 8088 446 6782 447 6783 448 6781 449 6546 450 6319 451 6315 452 6316 453 6318 454 6314 455 6317 456 8165 457 8163 458 7992 459 7998 460 7997 461 7999 462 7394 463 8167 464 8164 465 8000 466 6585 467 6586 468 6581 469 6588 470 6587 471 6582 472 6583 473 6590 474 6589 475 6584 476 5297 477 6298 478 5296 479 5294 480 5690 481 5681 482 5295 483 5293 484 5685 485 5683 486 6355 487 6292 488 5674 489 5673 490 6480 491 5672 492 6475 493 6474 494 6354 495 6291 2. Модел - STB - MAG 254 1 STB MAG 254 102013N019277 2 STB MAG 254 102013N019214 3 STB MAG 254 102013N019507 4 STB MAG 254 102013N019177 5 STB MAG 254 102013N019190 6 STB MAG 254 102013N000277 7 STB MAG 254 102013N019536 8 STB MAG 254 102013N019184 9 STB MAG 254 102013N019190 10 STB MAG 254 102013N019202 11 STB MAG 254 102013N019216 12 STB MAG 254 102013N019177 13 £TB MAG 254 102013N019176 14 STB MAG 254 102013N019168 15 £TB MAG 254 102013N019136 16 STB MAG 254 102013N019184 17 STB MAG 254 102013N019214 18 STB MAG 254 102013N019217 19 STB MAG 254 102013N019507 20 STB MAG 254 102013N019536 21 STB MAG 254 102013N019227 22 STB MAG 254 102013N000277 23 STB MAG 254 102013N019539 24 STB MAG 254 102013N019228 25 STB MAG 254 102013N019278 26 STB MAG 254 102013N019531 27 STB MAG 254 102013N019287 28 STB MAG 254 102013N019277 29 STB MAG 254 112013N014778 30 STB MAG 254 112013N014782 31 STB MAG 254 112013N014662 32 STB MAG 254 112013N014783 33 STB MAG 254 112013N014780 34 STB MAG 254 102013N019302 35 STB MAG 254 112013N014779 36 STB MAG 254 102013N019168 37 STB MAG 254 112013N014781 38 STB MAG 254 102013N019531 39 STB MAG 254 102013N019136 40 STB MAG 254 102013N019217 41 STB MAG 254 112013N014612 42 STB MAG 254 112013N014522 43 STB MAG 254 112013N014686 44 STB MAG 254 112013N000287 45 STB MAG 254 102013N019228 46 STB MAG 254 102013N019202 47 STB MAG 254 102013N019539 48 STB MAG 254 112013N000278 49 STB MAG 254 102013N019513 50 STB MAG 254 102013N019216 STB MAG 254 102013N019277 102013N019214 102013N019507 102013N019177 102013N019190 102013N000277 102013N019536 102013N019184 102013N019202 102013N019216 £TB MAG 254 102013N019176 102013N019168 102013N019136 102013N019217 102013N019227 102013N019539 102013N019228 102013N019278 102013N019531 102013N019287 112013N014778 112013N014782 112013N014662 112013N014783 112013N014780 102013N019302 112013N014779 112013N014781 112013N014612 112013N014522 112013N014686 112013N000287 112013N000278 102013N019513 ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 - сървърни системи/ на склад на „З. АД:
- PERSY STINGER Сървърна – система Intel Xeon E3-1230V2 3.3G ВМ 5GT/s ОМ!. 69W (Ivy Bridge). 4 cores, Hyper-Threading 4GB DOR3-1600 ECG Hltacnf 1TBRI Ultrastar, A7K2000 HUA722010CLA330, 7200 RPM, 32MB, SATA Enterprise Hard Drive Supermicro Riser card for 1U CSE-RR1 U-E8 PCI- Ex8 slot to PCI- Ex8 slot.FAN-0065L4 Supermicro, 1U, 40x40x28mm, (4-pin) 13K RPM HP PWM for SC 111 SCI 13, Supermicro MCP-220-00043-0N -3.5" convert to 2.5" Hot- swap HOD Tray Suprmicro AOC-SG-12 Dual port Server LAN Adapter - 10/100/ 1000Mbps, PCI-Express, Intel 82575EBOCZ SSD Verlex 4 drive, 2.5", 64GB. VTX4 -25SAT3-64G.Supermicro X9SC1-LN4F. Intel C204 Cllipset, Socket H2 (LGA 1155), Up to 32GB DDR3 ECG.l (xl6) PCI E 2.0 slot, 1 PCI slots, 2x SATA 6Gb, 4x SATA. 3Gh.4x GhiE Snrver Case Supennicro CSE-813MT-300CB-01, 3GOW PSU, 4 x 1 " Sena ATA Hot-Swap Drives, 1U. Rackmount rail kit SNK-P0046P Supennicro, 1U Passive Heat Sink for Intel s.1156;
- PERSY STINGER - Сървърна система, Intel Xeon E3-1230V2 3.3G SM 5GT s DMI, 69W (Ivy Bridge). 4 cores. Hyper- 4 GB DDR3 -1600 ECG Kingston, KVR 16E11 14Hitachi. 1TB, Ultrastar, A7K2000, HUA722010CLA330, 7200 RPM, 32MB, SATA DriveSunermicro Riser card for 1U CSE-RR1U-E8 PCl-Ex8 slot to PCl-Ex8 slot FAN- 0065L4 Supermicro, 1U. 40x40x28mm, (4-pin) 13K RPM HP PWM for SC 111, Supermicro MCP-220-00043-0N - 3.5" convert to 2.5" hot-swap HDD Tray Supermicro AOC-SG-12 Dual port Server LAN Adapter - 10/100/1 OOOMtlps, PCI- F2575E8 Supermicro X9SCILN4F, Intel C204 Chipset, Socket H2 (LGA 1155). Up to 32GU DOR3 ECC.1 (xl6) PC1-E 2.0 slot, 1 PCI slots, 2Y SATA 6Go, 4x SATA 3Gb, 4x Server Case”Sdpemlcro CSE-813MT-300CB-01, 300W PSU, 4x1" Seria ATA Hot Rackmount rail kit, SNK- P0046P Supermicro.1U Passive Heat Sink for Intel s. 1156 SSD lntd 520 series 60GB S ATA 6Gb/s, read 550 MB/s, wrile 475 MB; s И КОЙТО ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР Е ОБЕКТИВИРАН В Т.1.4 И Т.2.1 НА ДОПЪЛНИТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ №1/12.02.2015Г. КЪМ ДОГОВОР № С013280/15.11.2014 г., както и за осъждане на „Н.К.“ ЕООД, ЕИК •••••••, в качеството му на купувач по този договор, да заплати на „З.“ АД, ЕИК•••••••• продажната цена на стоките, възлизаща в общ размер на 36 844, 80 лв. ( тридесет и шест хиляди осемстотин четиридесет и четири лева и 0, 80 ст.), от които 34 620 лв. с ДДС - цена на крайните устройства (Set Top Box) и 2224.80 лв. с ДДС - за сървърните конфигурации), ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „З.“ АД, ЕИК••••••••, със седалище и адрес на управление: •••, an. 2, представлявано от А.К.Й. да заплати на „Н.К.“ ЕООД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: •••, представлявано от управителя Н.П.Д., на основание чл. 78, ал.3 от ГПК сума в общ размер на 2 912, 00 (две хиляди деветстотин и дванадесет) лева, представляващи сторените в исковото и обезпечителното призводството разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Мотиви
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 19 АЛ. 3 ОТ ЗЗД. Ищецът „ З.“ АД, ЕИК••••••••, със седалище и адрес на управление: •••, an. 2, представлявано от А.К.Й., чрез адв. В.С., със съдебен адрес.•••, в искова молба от 03.08.2018 г. твърди, че физическото лице Н.П.Д.е едноличен собственик на капитала и управител на няколко еднолични дружества с ограничена отговорност, съдържащи във фирмата си думата „Н.“ - „Н.“ ЕООД, „Н.к.“ ЕООД, „Н.И.“ ЕООД и др. С първите две дружества - „Н.“ ЕООД и „Н.к.“ ЕООД са влезли в търговски взаимоотношения, тъй като има т изградена до крайния потребител в гр. Перник собствена електронна съобщителна мрежа, а фирмите от кръга „Н.“ предлагат интернет и телевизия. В резултат на това предоставяли телевизия до крайни клиенти в гр. Перник чрез „Н.“. Тези услуги се предлагали чрез специални устройства за приемане и декодиране на телевизионен сигнал, наричани в търговския оборот Set Top Box (STB), които са закупили от „Н.“ ЕООД по силата на договор за предоставяне на телекомуникационни услуги и стоки № С03572/15.11.2010 г. Въз основа на посочения договор № С03572/15.11.2010 г. и съгласно изброените по-долу фактури, са закупил и от „Н.“ ЕООД общо 577 сет-топ-бокса, по следните фактури, както следва: фактура № 0010001265/11.01.2013 г. - 150 устройства; фактура № 0010001266/11.01.2013 г. - 100 устройства; фактура № 0010001274/15.01.2013 г. - 100 устройства; фактура № 0010001308/28.01.2013 г. - 100 устройства; фактура № 0000023735/17.09.2013г. - 50 устройства; фактура № 0010001709/24.10.2013 г. - 77 устройства. Освен посочените крайни клиентски устройства, са закупили от „Н.“ ЕООД и два броя сървърни системи - с фактура № 0010001203/05.12.2012 г. На 15.11.2014 г. след преговори с физическото лице Н.П.Д.и негови пълномощници, сключили с друга негова фирма - ответникът по настоящата искова молба „Н.к.“ ЕООД договор № СО 13280. В преамбюла на този договор е записано, че към датата на сключването му ищецът като „Оператор“ притежава електронна съобщителна мрежа, изградена до крайния потребител на територията на град Перник, а „Н.к.“ ЕООД желае да предоставя услуги на крайни потребители чрез неговата мрежа. Поради това, с чл.1 на този договор ищецът е поел задължението да предостави на „Н.к.“ ЕООД услуги по пренос на данни в своята мрежа за предоставяне на услуги до крайни потребители - цифрова телевизия и достъп до Интернет. В началото на следващата година - на 12.02.2015 г. е подписано и Допълнително споразумение №1 към договор № С013280/15.11.2014 г., по силата на който ищецът е поел задължението да прекрати дейността си по предоставяне на цифрова телевизия на крайни потребители и да предостави правото на „Н.к.“ ЕООД да предоставя тази услуга в неговата мрежа посредством друга фирма на Н.Д.- „М.У.У.“ ЕООД. Тъй като към този момент е имал о действащи 577 договора с крайни клиенти, с т.1.4 и т.2.1. от посоченото Допълнително споразумение ответникът „Н.к.“ ЕООД е поел задължението „да закупи“ - т.е. да сключи с ищеца договор за покупко-продажба, по силата на който да му продаде, а той да закупи всички крайни устройства (Set Top Box) за достъп до услугата цифрова телевизия на потребителите, чийто договори е прекратил на основание на това споразумение, както и сървърните конфигурации за разпространение на видео съдържание. С т.2.1. на това Споразумение е уговорена и цената, на която следвало да се сключи договорът за покупко-продажба - по 60 лв. (с ДДС) за всяко крайно устройство и по 1 112.40 лв. с ДДС за всяка сървърна конфигурация (респективно 50 лв. без ДДС за крайно устройство и 927 лв. без ДДС за сървърна конфигурация). Устройствата, за които е ледвало да се сключи договорът за покупко-продажба, са тези, посочени по-горе и всъщност закупени от ищеца от Н.Д.посредством фирмата му „Н.“ ЕООД, а именно 577 крайни устройства и две сървърни конфигурации. За посочените стоки ответникът е следвало да заплати като цена сумата 36 844.80 лв., образувана, както следва: 34 620 лв. с ДДС - цена на крайните устройства ( Set Top Box) и 2224.80 лв. за сървърните конфигурации. До датата на подаване на настоящата искова молба „Н.к.“ ЕООД не желае да изпълни задълженията си по Допълнителното споразумение и не желае да закупи посочените стоки, респективно - да заплати продажната цена от 36 844.80 лв. Доколкото в т. 1.4 и т.2.1. на Допълнително споразумение №1 от 12.12.2015г. са обективирани всички съществени елементи на окончателния договор за покупко-продажба - посочени са както вида стоки, така и тяхната цена и бройка (всички действащи устройства, които са в клиенти и чийто договори е прекратил на основание това Допълнително споразумение), то ищецът счита, че това Допълнително споразумение представлява, по правната си същност, Предварителен договор за покупко-продажба на посочените стоки. Предвид изложеното, ищецът иска съда да постанови съдебно решение, с което: Да обяви на основание чл.19, ал.З от ЗЗД за окончателен сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба на 577 крайни устройства (Set Top Box) и 2 броя сървърни конфигурации, който предварителен договор е обективиран в т.1.4 и т.2.1 на Допълнително споразумение №1/12.02.2015 г. към договор № С013280/15.11.2014 г.; Да осъди ответника, в качеството му на купувач по този договор, да заплати продажната цена на стоките, а именно сумата 36 844.80 лв. (от които 34 620 лв. с ДДС - цена на крайните устройства (Set Top Box) и 2224.80 лв. с ДДС за сървърните конфигурации), ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане; Да му присъди всички направени по делото разноски, включително и адвокатския хонорар. Прилага писмени доказателства по опис. С молба от 17.10.2018 г. ищецът посочва банковата сметка на дружеството: BG•••••••••••• У.Б.АД. С молба от 27.11.2018 г., подадена във връзка с Разпореждане от 06.11.2018г., и с молба от 09.01.2019 г., подадена във връзка с Разпореждане от 28.11.2018г., с което е оставена без движение исковата молба, ищецът уточнява, че моделът и серийните номера на крайните устройствата, предмет на предявените искове са описани в приложените към конкретната молба копия от стокови разписки за предаване на всички устройства. Идентификационните данни на сървърите са описани с приложените към настоящата молба гаранционни карти за сървърите. П редявените по делото искове се отнасят до устройствата /Set-top-box/, налични в склад на „З.”АД, които са индивидуално определени вещи, а не са родово определени. Индивидуализацията им е станала при закупуването им от фирма „Н.“ ЕООД. Посочва се моделът и фабричният номер на устройствата в Приложения с номера 1 и 2, както следва: Приложение №1 касае 545 броя устройства /Set-top-box/, налични в склад на „З.”АД, от които 495 устройства от модел STB - 250 Q и 50 устройства от модел STB - MAG 254. Приложение № 2 представлява подробно описание на двата броя сървърни системи. По отношение на разликата над описаните в молбата и приложенията към нея 545 крайни устройства /Set-top-box/ и първоначално претендираните с исковата молба 577 устройства, уточнява, че не може да посочи техните фабрични номера, тъй като вероятно са останали в клиентите му и не са били върнати обратно в неговия склад. Поради това, не поддържа исковата молба за тази разлика (32 устройства). Ответникът „Н.К.“ ЕООД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: •••, представлявано от управителя Н.П.Д., чрез адв. Б.Я. и адв. Н. Ж., със съдебен адрес: адв. Б.Я., •••, с отговор на исковата молба от 05.11.2018 г. оспорва иска като твърди, че ищ ецът не е индивидуализирал вещите, обект на упражненото потестативно право и предявения конститутивен иск. Същото представлява съществен пропуск от негова страна, доколкото посочените вещи - 577 крайни устройства (Set Top Box) и 2 броя сървърни конфигурации, не са индивидуализирани съгласно техните съществени признаци. Техническите устройства имат редица признаци, които ги индивидуализират - това са сериен номер, производител, модел и пр. Те не са родово определени вещи, а индивидуализацията следва да бъде съобразно всички характерни признаци на тези вещи - сериен номер, модел, производител, функционалности и пр. Не се оспорва факта, че „ЗУУМ“ ООД ( сега АД) е било в различни по характер търговски отношения с търговските дружества от телекомуникационната група „Н.“, сред които и ответникът „Н.К.“ ЕООД. Като правно основание за доказване на правата си по исковете „З.“ АД е представило на съда Договор № С013280/15.11.2014 г. и Допълнително споразумение №1 към него от 12.02.2015 г. Правилно ищецът е посочил, че съгласно Договора (чл.1 от него) той е поел задължението „да предостави на „Н.К.“ ЕООД услуги по пренос на данни в своята мрежа за предоставяне на услуги до крайни потребители - цифрова телевизия и достъп до Интернет“. Не се оспорва обстоятелството, че на 12.02.2015 г. е подписано и Допълнително споразумение №1 към Договор № С013280/15.11.2014 г., по силата на който „З.“ АД е поело задължението да прекрати дейността си по предоставяне на цифрова телевизия на крайни потребители и да предостави правото на „Н.К.“ ЕООД да предоставя тази услуга в мрежа (на „З.“ АД) посредством друга фирма „М.У.У.“ ЕООД. Ищецът твърди, че в чл. 1.4. от същото Допълнително споразумение Н. се е било задължило „да закупи“, т е. да сключи договор за покупко-продажба, по силата на който ищецът да продаде, а ответникът да закупи всички крайни устройства (Set Top Box) за достъп до услугата цифрова телевизия на потребителите, чийто договори ищецът е прекратил на основание на това споразумение, както и сървърните конфигурации за разпространение на видео съдържание “. Ищецът е спестил на съда едно важно обстоятелство от цитираната разпоредба на т. 1.4. от Допълнителното споразумение, и то е, че съгласно последното изречение „Техническото оборудване следва да е подробно описано в Приложение № 5 към Договора“. Такова допълнително споразумение никога не е съставяно и подписвано между страните, следователно твърденият от ищеца предварителен договор е без предмет. Посочените задължения за Н. са могли да възникнат (т.е. да станат ликвидни и изискуеми) само при условия, че „З.“ АД е изпълнило своите задължения по т. 1.3.а) и 1.3.6) от Допълнителното споразумение, а именно: а) Да прекрати всички договори, на основание на които предоставя на крайни потребители в Мрежата услугата цифрова телевизия. Прекратяването се извършва на основание изтичане на срока на договора с потребителя. С оглед избягване на съмнение, Операторът се задължава да не сключва договори с потребители за предоставяне на цифрова телевизия в Мрежата след датата на сключване на настоящото допълнително споразумение (т.е. 12.02.2015 г.). Предходните две хипотези се прилагат и в случаите, когато с един договор се предоставят няколко услуги (например достъп до интернет и цифрова телевизия). Към датата на сключване на Споразумението броят на крайните потребители, абонати на услугата цифрова телевизия е 338, ползващи 594 крайни устройства, Операторът предоставя на Н. списък на тези потребители, който представлява Приложение №4 към Договора; б) Да уведоми Потребителите, чиито договори прекратява, че дружеството „М.У.У.“ ЕООД ще предоставя услугата цифрова телевизия в Мрежата на Оператора. Уведомяването се извършва чрез обявление в Интернет страницата на Оператора, чрез поставяне на оферти, брошури и материали, предоставени от Н., в търговските обекти на Оператора, както и устно от служителите на Оператора. „З.“ АД, в качеството си на Оператор никога не е предоставяло на Н. услуги по пренос на данни с максимален негарантиран капацитет от 100 Mbps за всяка отделна свързаност, както е предвидено в чл. 1, т. 1.1. от Договора. Процесният договор никога не е започнал да се изпълнява от „З.“ АД. На практика този договор за съвместна дейност не е породил никакви правни последици между страните по него, поради следните причини. „З.“ АД не е изпълнило задълженията си по т. 1.3.а) и 1.3.6) от Допълнителното споразумение, поради което с Уведомление за разваляне на договор с нотариална заверка per. № 522/29.02.2016 г. на Нотариус Н. Златанов, с района на действие Районен съд Перник Договорът е развален от „Н.К." ЕООД. Освен това, „З.” АД не е представило доказателства, с които да установи, че: а) е прекратило всички договори, на основание на които предоставя на крайни потребители в Мрежата услугата цифрова телевизия (задължение по чл. 1.3. а) от Допълнителното споразумение); б) е уведомило Потребителите, чиито договори прекратява, че дружеството „М.У.У." ЕООД ще предоставя услугата цифрова телевизия в Мрежата на Оператора (задължение по чл. 1.3.6) от Допълнителното споразумение); в) че конкретно по вид и техническо оборудване, обект на бъдещата продажба, функционира съгласно техническите спецификации към него, не страда от дефекти и не е повредено (изискване по чл. 2, т. 2.1. от Допълнителното споразумение). Предвид изложеното ищецън „З.“ АД не е доказал, че е изправна страна по Договора, като по този начин се стреми да черпи права от собственото си противоправно поведение. „З.“ АД не е предоставило доказателства, че е прекратило всички договори, на основание на които предоставя на крайни потребители в Мрежата услугата цифрова телевизия. Същите „прекратени“ крайни потребители е следвало да „придобие“ Н. чрез свързаното му дружество „М.У.У.“ ЕООД. Това е било основно изискване, за да породи Договорът правни последици между страните. В чл. 1, т. 1.1. от Договора е предвидено, че се съставя и подписва Приложение 1 - Жилищни сгради, наричани в договора „Обекти - това са били жилищните сгради, в които Н. или свързано негово дружество е следвало да доставя телекомуникационни услуги на крайни абонати. Такова Приложение 1 към Договора никога не е било съставяно между страните и затова Договорът не е могъл да породи правни последици. На следващо място в чл. 1, т. 1.1. от Договора е предвидено, че се съставя и подписва Приложение №3 - Технически параметри на услугите и територия на покритие на Мрежата. Такова Приложение 3 към Договора никога не е било съставяно между страните и това е допълнително основание Договорът да не може да породи правни последици. В чл. 1.3. от Допълнителното споразумение е предвидено изготвяне и подписване на: а) Приложение № 4 - Списък с абонати на цифрова телевизия и срок на техните договори; Ь) Приложение №5- Оборудване за предоставяне на цифрова телевизия. Тези две приложения към Допълнителното споразумение никога не са изготвяни между страните, и затова за Н. не може да възникне валидно задължение за изкупуване на техническите устройства от „З.“ АД. Член 19, ал. 2 от ЗЗД предвижда, че предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор. В чл. 1, т. 1.4. от Допълнителното споразумение Н. се е задължило да изкупи Техническото оборудване, подробно описано в Приложение № 5 към Договора. След като такова Приложение № 5 не е съставяно и подписвано между страните, за Н. няма как да възникне задължение за изкупи това оборудване. В Допълнителното споразумение няма предвиден срок, в който тази предварителна договорка да бъде обективирана в окончателен договор за покупко-продажба, който да породи желаните правни последици. Следователно, не са изпълнени изискванията на чл. 19, ал. 2 от ЗЗД и Допълнителното споразумение не съдържа съществените условия на договора за покупко-продажба, който се твърди, че Н. не желае да сключи. Техническото оборудване, посочено от ищеца, не е родово определена вещ. Всяко техническо устройство за доставка на цифрова телевизия до крайни абонати, както и сървърните конфигурации за разпространение на видео съдържание имат съществени характеристики като например данни за производител, сериен номер, гаранционни условия, технически параметри, функционалност на устройството и др. След като между страните няма изготвено и подписано Приложение № 5 към Допълнителното споразумение (предвидено в чл. 1, т. 1.2. от него), то категорично може да се твърди, че липсва предварителен договор, понеже не са уговорени съществените условия по бъдещия договор за покупко-продажба. Това е така, защото вещите, които са посочени в чл. 2, т. 2.1. от Допълнителното споразумение, не са индивидуализирани надлежно. Недопустимо е да се индивидуализира вещ, обект на покупко-продажба, по реда на тълкуването. Понеже „З.“ АД е било в неизпълнение на цитирания Договор, като не е прекратило всички договори с крайни потребители в Мрежата за услугите цифрова телевизия и интернет (задължение по чл. 1 от Договора), не е възникнало задължението за „Н.“ ЕООД да закупи от „З.“ АД техническо оборудване - всички крайни устройства (Set Top Box) за достъп до услугата цифрова телевизия на Потребителите, чиито договори „З.“ АД е прекратило на основание Допълнително споразумение №1/12.02.2015 г., както и сървърни конфигурации за разпространение на видео съдържание. Като доказателство за неизпълнението на „З.“ АД на основното му задължение по чл. 1, т. 1.3. от Допълнителното споразумение, представя Удостоверение изх. № 12-01-1993/25.07.2018 г., издадено от Комисията за регулиране на съобщенията. От съдържанието му се установява безспорно, че през 2015 г. ищецът „З.“ АД е имал 3417 крайни потребители, а през 2016 г. е имал 2619 крайни потребители. Това е причината „З.“ АД да не му е предоставило списък с крайните потребители, с които Н. да сключи договори през 2015 г. - защото и след датата на сключване на Допълнителното споразумение е продължило да предоставя услуги на крайните потребители, които е трябвало да придобие като клиенти ответникът, чрез неговото свързано дружество „М.У.У.“ ЕООД. Н е съществува Приложение № 4 от Допълнителното споразумение, тъй като „З.“ АД не е прекратило договорите с крайните потребители, видно от представеното Удостоверение от КРС. Л ипсва и Приложение № 5 от Допълнителното споразумение, описващо оборудването за предоставяне на цифрова телевизия, ролади което Н. на свой ред не може да изпълни задължението си по чл. 1, т. 1.4. във връзка с чл. 2. т. 2.1. от Допълнителното споразумение - освен поради неизпълнението на основни задължения на „З.“ АД за реализацията на договора за съвместна дейност, и поради липсата на индивидуализация на конкретно техническо оборудване, и не на последно място - поради факта, че „З.“ АД не е доказало по несъмнен начин, че конкретно оборудване функционира съгласно техническите спецификации към него, не страда от дефекти и не е повредено (изискване по чл. 2, т. 2.1., изр. последно от Допълнителното споразумение). Поради тези неизпълнени я от „З.“ АД по Договора и поради липсата на съставени и подписани между страните съществени елементи на Договора - Приложение № 1 и Приложение № 3 от него, Приложение № 4 и Приложение № 5 от Допълнителното споразумение, Н. е развалило Договора чрез Уведомление за разваляне на договор с нотариална заверка per. № 522/29.02.2016 г. на Нотариус Н. Златанов с района на действие Районен съд Перник. Волеизявлението на Н. за развалянето на Договора е достигнало при „З.“ АД на 10.03.2016 г., видно от Известие за доставяне № ИД PS 230000FKS8L. На практика ищецът в настоящото исково производство по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е предявил искане за обявяване на окончателен на един развален договор. За едностранното разваляне на този договор пък причина е станало неизпълнението му от страна на „З.“ АД. Посоченото води до извод за неоснователност на исковите претенции. Допълнително доказателство за неизправността на ищеца и по-конкретно за неизпълнението от негова страна на чл. 1, т. 1.3. от Допълнителното споразумение, а именно „да прекрати всички договори, на основание на които предоставя на крайни потребители в Мрежата услугата цифрова телевизия и интернет “, е следното обстоятелство - По силата на вече прекратен Рамков договор № С06416/19.04.2012 г., сключен при Общи условия Н. е предоставяло на ответника цифрова телевизия и свързани с нея услуги. С Поръчка № 1/17.07.2012 г. към Договор № С06416/19.04.2012 г. (страните са договорили предоставянето на ТВ пакети - домашни потребители. Съгласно Поръчка № 2/01.08.2012 г. към Договор № С06416/19.04.2012 г. страните са договорили предоставянето на: допълнителен пакет HD канали и допълнителен пакет НВО & Cinemax. Съгласно Поръчка № 5/31.01.2013 г. към Договор № С06416/19.04.2012 г. страните са договорили предоставянето на допълнителен пакет Екстра 1. Всички посочени услуги по цитирания Договор за предоставяне на услуги са описани като обхват и съдържание в Описание на услугите - неразделна част от договора. На практика предоставяните от Н. услуги по силата на цитирания договор са били предназначени за крайните потребители на „З.“ АД - те са били получателите на телевизионно съдържание, което е доставяло Н.. В сключения договор за предоставяне на услуги е предвидено при смущения на сигнала, при прекъсване на телевизионни канали или други технически проблеми, служителите на „З.“ АД да уведомяват техническия отдел на Н., служителите от който чрез своя денонощен център за обслужване на клиенти да отстраняват възникналите проблеми. Между страните е възприета системата на подаване на заявки за отстраняване на технически проблеми - т.нар. trouble tickets. От съхранените в неговата система сигнали за технически проблеми, за които Н. е уведомено от „З.“ АД по време на предоставяне на услугата, се установява безспорно, че в периода м. 02.2015 г. - 07.07.2015 г. (т.е. след датата на сключването на Допълнителното споразумение) „З.“ АД е ползвало IPTV платформата на Н., следователно е предоставяно услуги на крайни клиенти. Посредством техническа експертиза ще докаже, че въпреки че „З.“ АД е поело ангажимент да прекрати всички договори, на основание на които предоставя на крайни потребители в Мрежата услугата цифрова телевизия и интернет и да предостави на Н. възможността да сключи договори със същите тези крайни потребители - задължение по чл. 1, т. 1.3. от Допълнителното споразумение, то все пак е предоставяло в срок от повече от шест месеца услуги за крайни потребители - цифрова телевизия и интернет. С неизпълнението само на това задължение по Договора „З.“ АД е дало основание на Н. да развали едностранно Договора и да откаже изпълнение по него. Предвид гореизложеното, се установява, че „З.“ АД е било в неизпълнение по Договора и Допълнителното споразумение към него, което е било годно основание за Н. да развали Договора с Уведомление за разваляне на договор с нотариална заверка per. № 522/29.02.2016 г. на Нотариус Н. ••• действие Районен съд Перник. Като търси изпълнение по един надлежно развален договор, ищецът е завел неоснователни искови претенции, които следва да бъдат отхвърлени от съда. Твръди се още, че от съдържанието на т. 1.4 и т.2.1 от Допълнително споразумение от 2015 г., в които според ищеца се съдържат уговорките на предварителен договор, не може да се направи извод, че страните са уговорили съществените условия на окончателния договор, каквото е изискването по чл.19, ал.2 ЗЗД, а именно - предмет на договора, цена и срок. В последното изречение на т. 1.4. от Допълнителното споразумение е предвидено вещите, предмет на уговорката между страните, да са индивидуализирани в приложение №5 към договора, но ищецът не твърди, че такова действително е налице и съответно не е представено към ИМ. Ищецът дори не твърди, че това приложение реално съществува. Не е налице и твърдение за уговорен между страните срок за сключване на окончателния договор. Представените от ищеца Искова молба и търговски фактури, издадени от Н., са неотносими към спора - те не индивидуализират по надлежен начин вещите, за продажбата на които ищецът е упражнил потестативно право и е завел конститутивния иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Във основа на гореизложеното, моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото съдебно-деловодни разноски. Представя писмени доказателства по опис. Ищецът „З.“ АД, ЕИК••••••••, е депозирал допълнителна искова молба от 04.02.2019 г., с която поддържайки първоначално заявеното, дава разяснения, уточнения и допълнения към същото. Прави нови доказатествени искания. Ответникът „Н.К.“ ЕООД, ЕИК •••••••, чрез адв. Б.Я. и адв. Н. Ж., с отговор на допълнителната искова молба от 27.02.2019г., изразява становище по заявеното от ищеца. Ангажира доказатества. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на молителя, приема за установено от фактическа и правна страна следното: ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: По делото е представен Договор Н. К. № СО13280/15.11.2014 г., сключун между Н. К. и „З.“ АД, наричано Оператор, по силата който Операторът предоставя на Н. услуги по пренос на данни с максимален гарнтиран капацитет от 100 Mbps за всяка отделна свързаност (Услугите) в своята Мрежа, за нуждите на Н. за предоставяне до крайни потребители на цифрова телевизия и достъп до Интернет. Операторът се задължава да предоставя на Н. съпътстващи услуги, както е описано в Договора. Неразделна част от този договор са следните приложения: Приложение №1 - Жилищни сгради, наричани в договора „Обекти"; “Приложение №2 - Техническа поддръжка на Мрежата и условия за включване на абонати; “Приложение №3 - Технически параметри на услугите и територия на покритие на Мрежата. Операторът предоставя услуги по пренос на данни в Мрежата, съгласно параметрите в Приложение №3 от момента на свързване с Мрежата, до помещенията ползвани от потребителите на услуги на Н.; (активна свързаност); Осигурява на Н. услуги във връзка с конфигурирането и поддръжката на Мрежата, съгласно и параметрите в Приложение №2 към този договор.; Подобрява и оптимизира Мрежата и разширява покритието, с цел увеличаване на капацитета за предоставяне на електронни съобщителни услуги; Н.: Наблюдава и поддържа за своя сметка свързаността oт своята съобщителна мрежа до точката на свързване.с Мрежата; Извършва наблюдение за спазването на техническите параметри на услугите в Обектите. Договорът влиза всила след неговото подписване от двете страни и има действие за срок от 3 години. След изтичане на посочения срок, ако не е уговорено друго между страните, договорът се подновява за същия срок (чл.2). По смисъла на чл. 3 Раздел Цени и условия на плащане - Н. заплаща възнаграждение на Оператора за услугите описани в точка 1.3., предоставени от Оператора в размер на 6.67 лв. без ДДС на месец, за всяка Активна свръзаност до Потребител. С оглед избягване на съмнение, така формираната цена включва всички услуги по пренос, поддръжка на Мрежата и други услуги, договорени тук. ( чл.3.1), Н. заплаща еднократна такса на Оператора, в размер на 20.84 лв без ДДС за всяко включване на нов абонат към Мрежата. С оглед избягване на съмнение, при включване на нов абонат Н. осигурява за своя сметка крайните потребителски устройства.(чл.3.2) Н. заплаща еднократна такса на Оператора, в размер на 12.50 лв без ДДС, за всеки Потребител, сключил договор за предоставяне на телекомуникационни услуги с Н., със съдействие на Оператора.(чл.3.3) Н. предоставя до 5-то число на всеки месец от подписването на договора справка за Активните свързаности и Наличността на услугите за предходния месец. Начинът на изчисляване на Активните свързаности, т.е. броят на абонатите е, както следва: сборът от броя на Активните свързаности на първо число от съответния месец и последния ден на този месец се дели на две. Справката се изпраща по и-мейл посочен по-долу в настоящия договор. На базата на данните отразени в справката, Операторът издава фактура.(чл.3.4). Н. заплаща дължимото възнаграждение в срок от 10 дни от датата на получаване на издадената от Оператора фактура, по посочена във фактурата банкова сметка •••.(чл.3.5) В случаите, в които Операторът не спази сроковете за отстраняване на проблеми в кабелната мрежа или забави свързването на нови абонати, дължи неустойки подробно описани в Приложение №2 към този договор. (чл.3.6). Съгласно чл.4 от договора Н. има право да предоставя, чрез свързани юридически лица електронни съобщителни услуги, включително, но без да се ограничава до цифрова телевизия, достъп до Интернет на крайни потребители в Мрежата; Има право на достъп до Обектите и съдействие за провизиране на услугите и отстраняване на проблеми по Мрежата, в съответствие с условията по Приложение №2 към този договор; Н. осигурява лица за контакти по технически въпроси и система за регистриране на заявки и проблеми свързани с услуги предоставени на абонатите, в съответствие с процедурите описани в Приложение №2 към този договор; Н. предоставя възможност на Оператора да проверява броя на Активните свързаности и наличността на услугите, като му предостави достъп до информация от своята билинг и мониторинг система. Н. няма право да инсталира оборудване, хардуер или софтуер, ако са свръзани с оборудването и услугите на Оператора или на трети лице и няма право за заменя оборудбане на Оператора. От своя страна, по смисъла на чл.5 от договора - Операторът предоставя Услугите качествено, при спазване на техническите параметри, уговорени в договора и приложенията към него; Операторът има право да извършва планирани профилактики и промени в Мрежата с цел подобряване и оптимизиране на Мрежата, в съответствие с условията описани в Приложение №2 към този договор: Той поддържа в изправност Мрежата и оборудването в Обектите 24x7x365, и осигурява работоспособността на Мрежата, съгласно приложимите технически стандарти и уговореното в приложение №2 към този договор.; Операторът следва да информира незабавно Н., при настъпване на обстоятелства, водещи до отпадане на Обекти предмет на настоящия договор. Операторът няма право да инсталира оборудване, хардуер или софтуер, ако са свързани с оборудването и услугите на Н., няма право да заменя оборудване на Н. и друго оборудване, включено в Мрежата за предоставяне на електронни съобщителни услуги без съгласието на Н.. При нарушаване на това удължение Операторът дължи обезщетение на Н. за причинените вреди. Съгласно уговорките, съдържащите в текста на чл.6 от договора в случай на забавяне на плащане на суми, дължими съгласно настоящия договор, Н. дължи на Оператора обезщетение в размер на законната лихва за забава до окончателното плащане; Операторът се задължава да обезщети Н. за всички действително платени от Н. обезщетения, глоби и други подобни, дължащи се на неизпълнение на задължения на Оператора по този договор; В случай, че Н. е в забава с повече от 20 дни за заплащане на дължимото възнаграждение - Операторът изпраща писмено предизвестие, с което предоставя на Н. 10 дневен срок за заплащане на дължимите суми. В случай, че в предоставения срок Н. не заплати изискуемите си и ликвидни задължения, догоговорът се счита за развален. В случай, че Н. заплати, договорът е в сила и продължава своето действие. При неизпълнение на задълженията на Оператора, включително, но не само при неспазване на Приложение 2, задълженията по поддръжка на Мрежата и включване на абонати, Н. има право да развали договора без да дава на Оператора допълнитерен срок. Приети като доказателство са представените от ищеца исковата молба 8 бр. фактури и стокови разписки: фактура № 0010001265/11.01.2013 г.; фактура № 0010001266/11.01.2013 г.; 4. фактура № 0010001274/15.01.201З г; 5. фактура № 0010001308/28.01.201Зг; 6. фактура № 0000023735/17.09.201З г.; 7. фактура № 0010001709/24.10.2013г.; 8. фактура № 0010001203/05.12.2012г.; Стокови разписки с описани устройства, модел и последни четири цифри на серийни номера – 21б р.; Гаранционни карти на сървъри – 2 бр.; препис от искова молба до СРС с предмет иск по чл. 79 от ЗЗД. Видно от Допълнително Споразумение №1 от 12.02.2015г. към СО13280/15.11.2014 г., страните, вземайки предвид, че са сключили договор №С013280/15.11.2014 г., по силата на който Операторът предоставя услуги по пренос на данни на Н., а Н. предоставя услугите цифрова телевизия и достъп до Интернет на крайни потребители в Мрежата на Оператора, Операторът прекратява дейността си по предоставяне на цифрова телевизия на крайни потребители и предоставя възможност на Н., да предоставя тази услуга в Мрежата, чрез дружеството „М.У.У." ЕООД. Неразделна част от Договора са следните допълнителни приложения: Приложение №4 - Списък с абонати на цифрова телевизия и срок на техните договори и Приложение №5 - Оборудване за предоставяне на цифрова телевизия. По силата на допълнителното споразумение Операторът се задължава: а ) Да прекрати всички договори, на основание на които предоставя на крайни потребители в Мрежата услугата цифрова телевизия. Прекратяването се извършва на основание изтичане на срока на договора с потребителя. С оглед избягване на съмнение, Операторът се задължава да не сключва договори с потребители за предоставяне на цифрова телевизия в Мрежата след датата на сключване на настоящото допълнително споразумение. Предходните две хипотези се прилагат и в случаите, когато с един договор се предоставят няколко услуги (напирмер достъп до интернет и цифрова телевизия). Към датата на сключване на настоящото споразумение броят на крайните потребители, абонати на услугата цифрова телевизия е 338, ползващи 594 крайни устройства. Операторът предоставя на Н. списък на тази потребители, който представлява Приложение №4 към Договора; б) Да уведоми Потребителите, чиито договори прекратява, че дружеството „М.У.У." ЕООД ще предоставя услугата цифрова телевизия в мрежата на Оператора. Уведомяването се извършва чрез обявление в интернет страницата на Оператора, чрез поставяне на офертни брошури и други рекламни материали, предоставени от Н. в търговските обекти на Оператора, както и устно от служителите на Оператора. От своя страна, по силата на Споразумението Н. се задължава (чл.1.4) – а) да закупи от Оператора техническо оборудване – всички крайни устройства (set Top Box) за достъп до услугата цифрова телевизия на Потребителите, чиито договори Операторът е прекратил на основание настоящото споразумение, както и сърварни конфигурации за разпространение на видео съдържание. Техническото оборудване е подробно описано в Приложение №5 към Договора. б) В срок до 01.03.2015 г. да осигури собствен търговски обект в град Перник, в който да предостави възможност на Потребителите за сключване на договор за цифрова телевизия. с ) Да съдейства на Оператора по прекратяване на настоящите му договори и споразумения за предоставяне на цифрова телевизия, както с праводържателите, така и с потребителите. Съгласно чл.2 Н. се задължава да заплати на Оператора, сума в размер на 59 лв. без ДДС за всяко крайно клиентско устройство, както и 927 лв. без ДДС за всяка сървърна конфигурация по т 1.4. С оглед избягване на съмнение, техническото оборудване, предмет на продажбата, е само такова техническо оборудване, което функционира съгласно техническите спецификации към него, не страда от дефекти и не е повредено. Видно от Уведомление за разваляне на договор № С013280 с нотариална заверка рег.№ 522/29.02.2016г. на нотариус Н. ••• действие РС – Перник, „Н.К.“ ЕООД, е посочило, че с Договор № С013280, сключен на 15.11.2014 г. „З.“ АД се е задължило да му предоставя телекомуникационна услуга по пренос на данни с максимален негарантиран капацитет от 100 Mbps за всяка отделна свързаност в своята мрежа. Със същия договор „З.“ АД, като оператор на телекомуникационна мрежа, се задължава да предоставя и съпътстващи услуги. Считано от датата на сключване на договора, и до настоящия момент, „З." АД е в неизпълнение на чл. 1.1. от договора – ответникът не е бил уведомен за готовност за предоставяне на достъп до мрежата на оператора с предвидения капацитет и такъв не му е предоставен. Отделно от това и наред с него, до момента Орераторът не е изготвил и не е предоставил за одобрение предвидените в чл. 1.2. „Приложение № 1“ и „Приложение № 3“, които представляват съществена част от постигането на съгласие относно предмета на договора. Посочено е също така, че поради несъставяне и неподписване на „Приложение №1“ и Приложение № 3“ договорът не може да породи предвидените в него и целени правни последици. Предвид изложеното ответникът е заявил пред Оператора, че на основание чл. 6.4. от Договора С013280/15.11.2014 г. разваля същия и считано от датата на получаване на уведомлението следва да го счита за прекратен. Относно връчването на уведомлението, за производството е представено известие за доставка PS 2300 00FKS8 L, връчено на 10.03.2016 г. В отговор и становище на горното, от страна на ищеца е последвало изготвянето и изпращането на нотариално заверена Покана, връчена чрез Нотариус Стилиян Тютюнджиев per. № 2457, том 1, № 133 от 18.03.2016 г. По делото е прието като доказателство Удостоверение изх.№ 12-01-1993/25.07.2018 г. на Комисията по регулиране на съобщенията, издадено в отговор на искане за предоставяне на информация за броя на крайните потребители на „З.“ АД, декларирани от предприятието в годишните въпросници за отчет на дейността през 2015 и 2016 г., във връзка с търговско дело № 35/2018 г. по описа на Пернишкия окръжен съд и видно от което - Брой абонати на З. АД за услугата.достъп до интернет“ на дребно към 31 декември на съответната година, са: 3 417 бр. за 2015 г.; съответно – 2 619 бр. за 2016 г.; Посочено е още, в КРС не са налични данни за брой абонати на телевизионна услуга на „З.“ АД към 31.12.2015 г. и 31.12.2016 г., тъй като регистрацията на предприятието за услуги по разпространение на радио - и телевизионни програми - IPTV, е била заличена от публичния регистър на предприятията, уведомили комисията за намеренията си да осъществяват обществени електронни съобщения (чл. 33, ал. 1, т. 1 от ЗЕС) на 26.02.2015 г. Приети в производството са и Договор № СО6416/19.04.2012г. за предоставяне на телекомуникационни услуги, сключен между Н.К.“ ЕООД, в качеството му Доставчик и „З.“ АД, като клиент, ведно с представляващи неразделна част от същия Общи условия за предоставяне на услуги от Н.К.“ ЕООД в сила от 12.04.2012г., както и Поръчки с №№ 1/17.07.2012г.; 2/02.08.2012г.; 5/31.01.2013г. 6/24.04.2013г., вкл. и 3 бр. уведомления от „З.“ АД за отстраняване на аварии при предоставяне на услугата „Доставка на цифрова телевизия чрез IPTV платформата на Н.. По делото е допусната, изслушана и приета СТЕ, с основно и две допълнителни заключения. При проверка и анализ на материалите, с оглед поставените й въпроси а именно: Имал ли е ответника от тази система пълна и ежеминутна (т.е.онлайн) информация за броя на крайните клиенти, които са ползвали услугата му и са били „крайни клиенти“ на ищеца, както към 12.02.2015 г. - датата на подписване на Допълнителното споразумение, така и в предходните и следващите дни и месеци, както и имал ли е информация ответника за броя, вида и идентификационните данни на работещите във всеки един момент крайни устройства, които тези крайни клиенти на ищеца са използвали за услугата „цифрова телевизия“, предоставяна му от ответника, основното експерно заключение е дало следните отговори, а именно: Ответникът е имал пълна и ежеминутна (т.е.онлайн) информация за броя на крайните клиенти, които са ползвали услугата му и са били „крайни клиенти“ на ИЩЕЦА, фирма „З. ” АД •••. Според основното експертно заключение - за периода от 01.03.2015 г. до 31.03.2015 г., за ИЩЕЦА, фирма „З.” АД е имало: 323 общ брой активни домакинства и 538 общ брой активни боксове (STB /Set-top-box/); за периода от 01.04.2015 г. до 30.04.2015 г., за ИЩЕЦА, фирма „З.” АД е имало: 320 общ брой активни домакинства и 534 общ брой активни боксове (STB /Set-top-box/); за периода от 01.05.2015 г. до 31.05.2015 г., за ИЩЕЦА, фирма „З.” АД е имало: 314 общ брой активни домакинства и 523 общ брой активни боксове (STB /Set-top-box/); за периода от 01.06.2015 г. до 30.06.2015 г., за ИЩЕЦА, фирма „З.” АД е имало: 289 общ брой активни домакинства и 483 общ брой активни боксове (STB /Set-top-box/).; за периода от 30.06.2015 г. до 07.07.2015 г., за ИЩЕЦА, фирма „З.” АД е имало: 17 общ брой активни домакинства и 30 общ брой активни боксове (STB /Set-top-box/). От представянето на Процедурата за активиране на клиенти в билинг системата (Lan Operator's CMS) на ОТВЕТНИКА, „Н.К.” ЕООД е имал информация за броя, вида и идентификационните данни на работещите във всеки един момент крайни устройства, които тези крайни клиенти са използвали за услугата „цифрова телевизия“, предоставяна на ИЩЕЦА, фирма „З." АД ••• от ОТВЕТНИКА, фирма „Н.К.” ЕООД. Предмет на първото допълнително заключените към СТЕ е въпросът съвпадат ли по модел и фабричен номер, посочените от ищеца в Приложение №1 и Приложение №2 към молбата-уточнение на исковата молба 545 броя устройства /Set-top-box/ и сървърни системи с тези устройства, които по „билинг системата на ответника“ са били работещи към датата по подписване на Допълнително Споразумение №1 към процесния договор (т.е. към 12.02.2015 г.) или към най-близката следваща дата, на която по билинг системата на ответника има информация (края на месец февруари 2015 г. или края на месец март 2015 г.). В резултат на извършената проверка, в отговор на същия, експерът е посочил, че за модел STB DST-250: - съвпадащи Set-top-box устройства са 325 броя; несъвпадащи са 170 броя; валидният абонамент за Set-top-box устройства модел STB DST-250 към 12.02.2015 г. или след датата е за 311 броя.; За модел STB MAG-254 - съвпадащи Set-top-box устройства са 19 броя; не съвпадащи са 16 броя; дублиращи се Set-top-box устройства модел STB MAG-254 са 15 броя; а валидният абонамент за устройствата от същия модел към 12.02.2015 г. или след датата е за 18 броя. Според експертното заключение, в билинг системата (Lan Operator's CMS) на ОТВЕТНИКА, фирма Н.К.” ЕООД няма информация за сървърните системи посочени в Приложение №2. Според изготвеното второ допълнително заключение на СТЕ, към момента на извършване на проверката, респективно - момента на изготвяне на експертизата в складовото помещение на ищеца, фирма „З. ” АД се съхраняват двете процесни сървърни конфигурации, които зареждат операционната си система и са в работно състояние. Констатирано е още, че в складовото помещение на ИЩЕЦА, фирма „З. ” АД се съхраняват 439 броя модел STB DST250 и всичките са в работно състояние. С оглед поставените му задачи, към заключението си, вещото лице е изготвило и приложило Таблица, в която е описало всички Set-top-box устройства, които се съхраняват в складовото помещение на ИЩЕЦА, фирма З. ” АД и тяхното работно състояние. ОТ ПРАВНА СТРАНА: За реализиране на правната възможност по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, следва да е налице валидно сключен предварителен договор, който да не е прекратен, т.е. да е налице действително правоотношение. Предварителният договор е подготвителен договор, който предшества друг договор, наречен окончателен. Той е облигационен двустранен договор, при който в тежест на всяка от страните по него съществува задължението да сключи в бъдеще окончателен договор, както и правото да изисква същото от другата страна. Всяка една от страните по предварителен договор може да поиска от съда обявяването му за окончателен. Правото да се иска обявяване на предварителен договор за окончателен е субективно потестативно право, което може да бъде упражнено с едностранно волеизявление на неговия носител по съдебен ред. За да може да бъде упражнено правото по чл.19 ал.3 от ЗЗД е необходимо сключеният предварителен договор да бъде действителен и да не е прекратен. Договорът следва да отговаря на общите изисквания, които ЗЗД поставя към действителността на договорите въобще, а по силата на чл. 19, ал. 2 ЗЗД трябва да съдържа и уговорки относно съществените условия на окончателния договор - достатъчно конкретни, точни и ясни данни относно волята на страните за параметрите на подготвяното окончателно правоотношение, както и допълнителни клаузи – например срокът, в който следва да се сключи окончателният договор; задължения на страните във връзка с подготовката (набавяне на необходими документи, отстраняване на съществуващи пречки). Формата на предварителния договор зависи от предвидената за окончателния договор форма за действителност, като по принцип той е неформален (освен в случаите, в които законът изисква някаква форма) Искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е конститутивен е ако бъде уважен със съдебното решение се създава ново правно положение между страните в процеса, като настъпва исканата правна промяна от носителя на субективното право - ищецът в производството. Съгласно чл. 19, ал. 3, изр. 2 от ЗЗД ако предявеният иск бъде уважен, предварителният договор се счита сключен в момента, в който съдебното решение влезе в законна сила. С решението си обаче съдът не може да внася промени в съдържанието на предварителния договор – той или отхвърля предявения иск, или постановява сключването на окончателен, като възпроизвежда клаузите на му, така както страните са ги уговорили в предварителния договор. В настоящия случай, Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.19, ал.З ЗЗД за обявяване на окончателен на сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба на 545 бр. (съгласно уточнителна молба от 09.01.2019 г.) крайни устройства (Set Top B.) и 2 броя сървърни конфигурации, който предварителен договор според ищеца е обективиран в чл. 1.4 и чл.2.1 на допълнително споразумение №1/12.02.2015 г. към договор № CO13280/15.11.2014 г. Безспорно е между страните, че са били помежду си в търговски отношения, в частност и тези по Договор № С013280/15.11.2014 г. и Допълнително споразумение №1 към него от 12.02.2015 г. Н яма спор за процеса и досежно следните обстоятелства, а именно: че съгласно Договора С013280/15.11.2014 г. ищецът е поел задължението срещу заплащане на договорната цена да предостави на ответника услуги по пренос на данни в своята мрежа за предоставяне на услуги до крайни потребители - цифрова телевизия и достъп до Интернет, съответно – че на основание чл 1.1. от Допълнително споразумение №1/12.02.2015г. към Договор № С013280/15.11.2014 г., „З.“ АД е поело задължението да прекрати дейността си по предоставяне на цифрова телевизия на крайни потребители и да предостави правото на „Н.К.“ ЕООД да предоставя тази услуга в мрежа (на „З.“ АД) посредством друга фирма „М.У.У.“ ЕООД. За целта - Операторът се е задълж ил: Да прекрати всички договори, на основание на които предоставя на крайни потребители в Мрежата услугата цифрова телевизия; Да уведоми Потребителите, чиито договори прекратява, че дружеството „М.У.У." ЕООД ще предоставя услугата цифрова телевизия в мрежата на Оператора; От своя страна, по силата на конкретното Споразумение, Н. е приела да закупи от Оператора техническо оборудване – всички крайни устройства (set Top Box) за достъп до услугата цифрова телевизия на Потребителите, чиито договори Операторът е прекратил на основание настоящото споразумение, както и сърварни конфигураии за разпространение на видео съдържание. Техническото оборудване е подробно описано в Приложение №5 към Договора; В срок до 01.03.2015г. да осигури собствен търговски обект в град Перник, в който да предостави възможност на Потребителите за сключване на договор за цифрова телевизия, както и да съдейства на Оператора по прекратяване на настоящите му договори и споразумения за предоставяне на цифрова телевизия, както с праводържателите, така и с потребителите. Основните спорни моменти касаят правната същност на Допълнителното споразумение от 12.02.2015 г. и неговите клаузи, обективирани в текста на чл. 1.4 и 2.1, тяхната валидност, в посока наличие, респективно липса на уговорки за съществени те условия на окончател ния договор, с оглед изискването по чл.19, ал.2 ЗЗД. Спорно е също така съществуването на облигационна връзка между страните към датата на подаване на исковата молба, както и възможността да се упражни потестативното право по смисъла на чл. 19, ал.3 от ЗЗД, чрез твърдения за неизправност на ищцовата страна. По така повдигнатите спорни въпроси и след анализ на доказатествения материал по делото в неговата съвкупност, съдът намира следното: Както бе посочено, неоспорвайки наличието на заявената по-горе облигационна обвързаност между страните, но едновременно с това, сочейки, че между предмета на Договор № С013280/15.11.2014 г. и този на Допълнително споразумение №1 от 12.02.2015 г. има изключително съществена разлика, ищецът счита, че макар и да са записани като неразделна част едно от друго, те са самостоятелни договори, имащи отделен и различен предмет. В тази връзка и позовавайки се на основание чл. 1.4. и 2.1 от Допълнителното Споразумение, същият прави извод, че страните в процеса реално са постигнали предварително съгласие по съществените условия на последваща прехвърлителна сделка за вещите, индивидуализирани с уточнителната му молба от 09.01.2019 г. В този смисъл, с оглед заявената си изправност, но поради неизпълнение на задължението от ответната страна за закупуването им, ищецът е обосновал правото си да предяви иска с предмет чл. 19, ал.3 от ЗЗД. По същността си Допълнителното споразумение ( или анекс) е писмено съглашение, което по изрично съгласие на страните внася последващо изменение или допълнение на първоначално сключения двустранен договор. То е израз на автономията на волите на насрещните страни и принципно може да обхване различни уговорки от договора, вкл. и относно промяна в предмета, срока и/или плащането на цената. Н яма пречка с него, последващо във времето, страните да препотвърдят волята си да бъдат обвързани от облигационната връзка във вида й и със съдържание (допълнено или изменено) по това споразумение, което е израз и на тяхното намерение да изпълнят насрещните си задължения, съобразно постигнатото взаимно съгласие. Във всички случаи, обаче Споразумението се явява неразделна част от първоначално сключения договор и обвързва договарящите страни по начин и при условията, уговорени с него, с които се създава целената промяна в съществуващото правоотношение между страните. Неговото съществуване е производно, именно поради факта, че е обусловено от вече сключения договор. Предвид така изложеното, анализирайки качеството на страните, наименованието и съдържанието на процесното Споразумение, установявайки в същото наличие на препращащи клаузи към Договора от С013280/15.11.2014 г. ( а в този см. 1.2., 1.3., б. „а“, 1.4., б. „а ), както и че посочената в самото начало кауза във волята на страните за сключването му е Договор № С013280/15.11.2014 г., настоящият състав, приема, че действителното намерение на страните не е създаването на нова, отделна, самостоятелна облигационна връзка, а постигане на съгласие във връзка с промяната на вече съществуващата такава. Според константната практиката на ВКС, в частност - Решение № 16 от 28.02.2013г. по т.д. № 218/2012г. на II Т. О. и другите, посочени в него съдебни актове, съдът е длъжен да извърши тълкуване на договора при спазване на предвидените в чл.20 от ЗЗД критерии – изяснява не само на изявената воля на страните, а не предполагаемата такава, като н е може се да подменя нейното съдържание. В Решение № 46 от 07.03.2018г. по гр.д. № 2489/2018г. на ВКС, IV Г. О. се изтъква, че съдът тълкува договора, изхождайки не от буквалния смисъл на текста, а от смисъла, следващ от общия разум на изявлението и д околко буквалният текст изразява действителната обща воля на страните и как следва да се тълкува отделната уговорка предвид систематичното й място в договора и общия му смисъл. При тълкуването на неясни клаузи следва да се има предвид и да се изследват обстоятелствата, при които е сключен договора, породените към този момент отношения между страните и произтичащото от това поведение на последните, както и това след сключването му, които обстоятелства водят до цялостно изясняване на действителната воля на страните. Тълкуването цели запазване на цялото действие на договора така, както в действителност е желано от страните, независимо от съдържащите се в него непрецизни, неточни и дори неправилни формулировки при посочването на неговия предмет. Споделяйки изцяло горепосочената практика и при цялостен анализ на съдържанието на процесното споразумение, в частност за разпоредбите на чл. 1.4 и чл. 2.1 от същото, съдът намира, че те нямат самостоятелно съществуване. Това е така, тъй като видно от заявената обща воля на страните, същата е с насоченост изменение на първоначално договореното, като очертаната по взаимното съгласие на страните цел е о ператорът да прекрат и дейността си по предоставяне на цифрова телевизия на крайни потребители и да даде възможност на Н. да предоставя тази услуга в Мрежата, чрез дружеството „М.У.У." ЕООД. Именно в този смисъл, за постигането й всяка от страните е пое ла различни, но във всички случаи последователни с оглед характера си и обвързани с предмета на процесното споразумение, задължени я, обусловени от изпълнението на насрещн ите такива, поети другата страна. Предвид така изложеното, евентуално възприетото отделяне на уговорките по чл. 1.4 и 2.1 от клаузите на процесното споразумение и придаването на самостоятелност за същите, би довело до недопустима намеса във волята на страните и подмяна на предмета на взаимно постигнатото им съгласие. В потвърждение на горното е и обстоятелството, че в чл. 1.4 и чл. 2.1 от Допълнителното споразумение, определени и заявени от ищеца като подготвителни клаузи, липсва нужната яснота относно съществени уговорки и параметри за бъдещо прехвърлително правоотношение. Т.е. межу страните липсва уговорка, а от тук и изразено съгласие, относно срок за финализиране на окончателната сделка. Липсва и индивидуализация на движимите вещи, предмет на евентуалната продажба. Доколкото предмет на Споразумението е Операторът да прекрати дейността си по предоставяне на цифрова телевизия на крайни потребители и да предостави възможност на Н., да предоставя тази услуга в Мрежата, чрез дружеството „М.У.У." ЕООД., то и уговорката по чл.1.4 б.а представлява част от условията за изпълнението му. В тази връзка, акцентът в договореното по смисъла на същата е не просто съгласие за закупуване, а с оглед поставената цел се извежда от пълния израз на заявената воля, т.е. закупуване на това техническо оборудване – всички крайни устройства (set Top Box) за достъп на Потребителите, чиито договори Операторът е прекратил на основание настоящото споразумение, както и сърварни конфигураии за разпространение на видео съдържание. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че по смисъла на чл. 2 от Споразумението, страните, приемат, че от съществено значение за уговорките им е уточнението не във връзка с описанието на вещите, а за това, че с цел избягване на съмнение под техническото оборудване, предмет на продажбата, следва да се разбира само такова техническо оборудване, което функционира съгласно техническите спецификации към него, не страда от дефекти и не е повредено – т.е. с направеното уточнение отново се акцентира на условията, необходими за изпълнение именно на предмета, заявен на текста на чл. 1 на Споразумението. Самата индивидуализация на вещите е следвало да бъде направена в допълнително приложение, представлящо неразделна част към Споразумението и носещо номерация (№) 5. Видно от съвпадащите изявления на страните такова изобщо не е било изготвяно. Във връзка с последното, е необходимо да бъде отбелязано, че представените по делото с уточнителната молба на ищеца от 09.01.2019 г. Приложения №№ 1 и 2, като такива в изпълнение на съдебно указаното му и съставени за целите на процеса на база документи, относими към различно от настоящото правоотношение и не установяват предмета на предварителен договор за покупка-продажба, установен в съответствие с уговореното. Отделно от това, и доколкото в съдържанието на процесното Споразумение индивидуализацията на техническото оборудване следва да се извърши по начин, изрично заявен в текста на чл.1, чл.1.4. б.“а“ и чл. 2, изр. второ, недопустимо е същият да бъде заменен с друг и то при липса на доказателства за постигната взаимна волята на страните в такава посока. В този смисъл, макар и правилно в констатациите си, че от представянето на процедурата за активиране на клиенти в билинг системата (Lan Operator's CMS) на ответника, фирма „Н.К.” ЕООД, ясно да се вижда, че „Н.К.” ЕООД е имал информация за броя, вида и идентификационните данни на работещите във всеки един момент крайни устройства, които тези крайни клиенти са използвали за услугата „цифрова телевизия“, предоставяна на ищеца, „З." АД •••, основното заключение на допуснатата, изслушана и приета по делото СТЕ, не може да обоснове извод за установена индивидуализиция на процесното техническо оборудване, съответстваща на уговореното. Аналогичен е изводът и при възприемане констатациите на първото и второто допълнителни заключения на СТЕ. Макар и правилни, като резултат от изследването си същите не могат да установят съгласие по въпросите, касаещи предмета на евентуална бъдеща прехврълителна сделка. Анализът на съдържанието на процесното Споразумение, не обуславя воля от страните, а в частност и съгласие на ответника, да закупи устройства /Set-top-box/ и сървърни системи с тези устройства, които по неговато „билинг системата“ са били работещи към датата по подписване на Допълнително Споразумение №1 към процесния договор (т.е. към 12.02.2015 г.) или към най-близката следваща дата, макар и при съвпадащи по модел и фабричен номер, с посочените от ищеца в Приложение №1 и Приложение №2 към молбата-уточнение на исковата молба. Не без значение са и фактите, че от една страна съвпадение с оглед приетите в производството експертните заключения е установено едва при 325 бр. за модел STB DST-250, съответно – 19 бр. за STB MAG-254., като е констатирана липса на информация за сървърните системи посочени в Приложение №2 в билинг системата (Lan Operator's CMS) на ответника. От друга страна съгласието, съответстващо с предмета на допълнителното сп оразумение - както вече бе отбелязано е в посока оборудването да е функциониращо съгласно техническите спецификации към него, нестрадащо от дефекти и неповредено и представляващо всички крайни устройства (set Top Box) за достъп на Потребителите, чиито договори Операторът е прекратил на основание споразумението, както и сърварни конфигурации за разпространение на видео съдържание. От страна на ищеца не се анагажирани доказателства за действително прекратените на основание процесното споразумение правоотношения с потребители на услугата „цифрова телевизия“, като информация в тази посока не може да бъде изведена от съдържанието на приетото по Писмо на КРС изх.№ 12-01-1993/25.07.2018 г. Липсват и такива, установяващи относимост на констатираната наличност от 439 броя модел STB DST- 250 в склада на „З.“ АД, или на устройства, които по „билинг системата“ на ответника са били работещи и при съвпадащи по модел и фабричен номер, с посочените от ищеца в Приложение №1 и Приложение №2 към молбата-уточнение на исковата, към конкретно заявеното от ответника съгласие за закупуване техническо оборудване, представляващо крайни устройства (set Top Box) за достъп на Потребителите, чиито договори Операторът е прекратил. Не без значение е и обстоятелството, че установеното с експерното заключение и направеното уточнение в ОСЗ по приемането му работното състояние на наличното оборудване, е единствено в степен то да се включва в ел. мрежа и да светва. Така направената констатация обаче не установява покриване на договореното от страните изискване техническото оборудване да е функциониращо съгласно техническите спецификации към него (т.е. действащо в съответствие с документи, определящ техническите изисквания, които трябва да са изпълнени за определен продукт, процес или услуга), както и че същото е нестрадащо от дефекти и неповредено. При обобощение на изложеното по-горе, приемайки, че с подписване на Допълнителното споразумение от 12.02.2015 г., страните реално са постигнали съгласие във връзка с промяната на вече съществуващата помежду им договорна връзка, обективирана в Договор № С013280/15.11.2014 г., както и че в текстовете на чл. 1.4 и 2.1 от първото липсат уговорки за съществените условия на окончателния договор с оглед изискването по чл.19, ал.2 от ЗЗД, тъй като такива не само не се установяват и няма как да бъдат установени в производството по настоящото дело, исковата претенция дори и само на това основание се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Въпреки установената производна връзка между Договор № С013280/15.11.2014 г. и Споразумението от 12.02.2015 г., съдът не споделя неоснователност на иск по чл. 19, ал.3 от ЗЗД, поради отречената валидност на провоотношението с оглед ликвидирането му, чрез упражнено от ответника право по чл. 87, ал. 2 ЗЗД. Аргументите в тази посока са, че в случая същото не е произвело желаното правно действие, тъй като от една страна не се установи конкретната хипотеза, послужила на страната, имаща право безусловно да заяви разваляне на договора при липсата на подходящ срок за изпълнение, а от друга – под съмение е самата изправност на кредитора, доколкото същият не доказва изпълнение на свои насрещни задължение (като например - тези по чл. 1.4, б. „б и в“ от Споразумението) или че да е бил готов да изпълни и съответно да е предложил изпълнение, респ. да е оказал необходимото съдействие за реализиране на дължимата престация. ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО: Съгласно разпоредбата на чл.78 ГПК, всяка от страните в процеса има право на направените от нея разноски, съразмерно с уважената, респективно отхвърлената част от иска. Във вързка с горното, с оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, ответникът има право на сторените от него разноски в хода исковото производството. Претенциятта е заявена в размер общо на 4 315 (четири хиляди триста и петнадесет) лв., от които: 3 600, 00 лв. с ДД с за адвокатски хонорар за защита в производството по т. д. № 1678 по описа на СГС за 2018 г., за което представяме фактура № 20/30.10.2018 г.; 15, 00 лв. - държавна такса, платена в Апелативен съд София за частна жалба с/у определение, с което е допуснато обезпечение по бъдещ иск, постановено по искане на „З.“ АД по ч. т. д. № 35/2018 г. по описа па Пернишки окръжен съд; 700, 00 лв. за адвокатски хонорар за защита в производството по ч. гр. д. № 4239 по описа за 2018 г. на Софийски апелативен съд, за което представяме Договор за правна з ащ ита и съдействие № 63 /02.08.2018 г. и Договор за правна услуга от 02.08.2018г. Във връзка с претенцията на присъждане на адвокатско възнаграждение, от страна на ищеца е направено възражение за прекомерност, по отношение на което съдът намира следното: Съгласно чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при интерес от 10000 до 100000 лв. – възнаграждението е 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв. В случая, цената на иска предявен от З. АД възлиза на 36 844.80 лв., предвид което и следващото се възнаграждение за ответника е в размер на 1 962, 41 лв. с ДДС. Освен така заявеното, но съобразявайки още и обстоятелството, че заявената искова претенция делото не се отличава с правна сложност, но е налице продължителност на процеса и до известна степен фактическа такава, поради което, определя размера на следващото се възнаграждение за проведеното исково производство в общ размер на 2 300 лв. За процеса, ответника претен д ира и разноски за процесуално представителство, натрупани в хода на приключило производство по обезпечение на бъдещ иск. В тази връзка и в съответствие с т.5 от Тълкувателно Решение №6/2012г. на ОСГТК на ВКС, съдът намира същата за допустим а и основателн а. По отношение размера на претенцията, с оглед представените доказателства ( а именно: Договор за правна з ащ ита и съдействие № 63 /02.08.2018 г. и Договор за правна услуга от 02.08.2018г) на осонвание чл. 7, ал. 6 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. в редакцията й, обн. в ДВ брой 84/2016г., съдът приема, че конкретно дължимото се полза на ответника възнаграждение възлиза в размер на 600 лв. В съответствие с изложеното и в негово обобощение съдът намира, че на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК, в полза на ответника следва да бъда разноски в общ размер на 2 912, 00 лева. Видим ог горното, Съдът
Цитирани разпоредби
20- чл. 1
- чл. 19, ал. 3 ЗЗД
- чл. 2
- чл. 19, ал. 2 ЗЗД
- чл. 3
- чл. 6
- чл. 78, ал. 3 ГПК
- чл. 78 ГПК
- чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗЕС
- чл. 20 ЗЗД
- чл. 79 ЗЗД
- чл. 87, ал. 2 ЗЗД
- чл. 1, т. 1
- чл. 19, ал. 3
- чл. 19
- чл. 2, т. 2
- чл. 4
- чл. 5
- чл. 7, ал. 2, т. 4
- чл. 7, ал. 6