Решение № 319 от 14.5.2024 г. на Районен съд - Силистра по дело № 1283/2023 г.

Производството е по реда на чл.34, ал.8 от ЗСППЗ във връзка с чл.145 и следващите от АПК. Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. От събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства средства се установи, че административния орган е започнал проверка за състоянието и ползването на земеделските земи от Държавния поземлен фонд. Същата е завършила с констативен протокол №1 от назначената комисия, която е констатирала, че имот с идентификатор № 69804.8.19 в землището на с.Стрелково се използва от жалбоподателя без правно основание. В тази връзка до последния е било изпратено уведомление за започнало производство по изземването на имота. Същият е подал възражения, които са били предмет на проверка от назначена комисия. Същата е приключила с протокол от 17.07.2023 година, съгласно който, комисията е приела, че възражението е неоснователно. Въз основа на тези доказателства, административния орган е издал и оспорения административен акт. Извършвайки контрол за законосъобразност на обжалваната Заповед, съдът е длъжен да провери дали тя отговаря на основанията за оспорване посочени в чл.146 от АПК. Извършвайки тази проверка съдът стигна до извода, че същата е издадена от компетентен орган/ Директора на ОД „Земеделие“ Силистра съгласно чл.38, ал.8 от ЗСПЗЗ/. Спазена е била и писмената форма. При издаването на оспорената заповед, административния орган е спазил и предвидените в АПК процедури и е съобразил съдържанието и с целта на закона, а именно да се преустанови ползването на земя от Държавния поземлен фонд без основание. Следва да се отбележи, че административния орган се е позовал на извършени проверки, назначени в хода на административната процедура, които са завършили с констативен протокол и протокол. Тези протоколи са годни доказателствени средства и имат доказателствена сила в административното производство. Същата сила имат те и пред съда в хода на оспорването на заповедта /чл.171, ал.1 от АПК/. Изложеното по-горе дава основание на съда да приеме, че Заповедта е издадена при спазване на всички материалноправни и процесуални предпоставки за издаването и и е съобразена с целта на закона, поради което следва да бъде потвърдена. В производството не е било направено искане за присъждане на разноски, поради което съдът не може да се произнесе по тяхното възлагане. По изложените съображения, Силистренския районен съд,