Решение № 7550 от 5.6.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 1939/2024 г.

ОТМЕНЯ протоколно Решение № 23590/19.02.2023 г., постановено по НАХД № 14574/23 г. по описа на Софийски районен съд /СРС/, Наказателно отделение, 122-ри състав. ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № СФИ23-РД02-8/02.08.2023 г., издадено от зам. кмета на СО, с което на „ЛАНИАСПОРТ“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 197 за нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община /СО/, чрез гл. юрисконсулт М. С. в Дирекция „Икономика и търговска дейност, срещу протоколно Решение № 23590/19.02.2023 г., постановено по НАХД № 14574/23 г. по описа на Софийски районен съд /СРС/, Наказателно отделение, 122-ри състав, с което е отменено Наказателно постановление /НП/№ СФИ23-РД02-8/02.08.2023 г., издадено от зам. Кмета на СО, с което на „ЛАНИАСПОРТ“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 197 за нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, като управителя на „ЛАНИАСПОРТ“ ЕООД е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от вл. в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Касаторът оспорва решението като незаконосъобразно и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че СРС не е събрал необходимите доказателства и не е изяснил фактическата обстановка. Сочи, че към датата на съставяне на акта процесното нарушение било осъществено, като подробно са обсъдени мотивите на оспорения съдебен акт, изложени от решаващия състав на СРС. Наказанието съответствало на законовите разпоредби, като е съобразен фактът, че нарушението е извършено за първи път и е наложена санкция в минимален размер. Моли решението да бъде отменено, а процесното НП - потвърдено. Ответникът – „ЛАНИАСПОРТ“ ЕООД, представлява се от адв. С., който оспорва жалбата. Депозиран е отговор по касационната жалба с вх. №63958/27.02.2024 г. /л.11-14/, в който се излагат подробни съображения за нейната неоснователност. Представителят на Софийска градска прокуратура, счита решението за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено. Административен съд София-град, ХІII-и касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е депозирана от надлежна страна в законоустановения срок в изпълнение на разпоредбата на чл. 211, ал.1 от АПК, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Решението на Районния съд е валидно и допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок и от упълномощено от представляващите дружеството лице жалба, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му. Същото е неправилно по същество, тъй като: Установено е, че: При направена проверка на място в обект на дружеството находящ се в [населено място], „МОЛ СЕРДИКА“, и стопанисван от „ЛАНИАСПОРТ“ ЕООД, на 16.03.2023 г., е констатирано, че в близост до търговския обект не е поставена информационна табела за фирмата и адреса на управление на търговеца, името и фамилията на лицето отговорно за обекта. За нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗЗП е съставен акт за установяване на административно нарушение № 14/30.03.2023 г., въз основа на който и на събраните по преписката доказателства, е издадено и процесното НП. Тази фактическа обстановка е установена въз основа на събраните и кредитирани от СРС доказателства и свидетелските показания на Н. Т. А. – актосъставител. Установяването на административното нарушение е осъществено от компетентен административен орган на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗП във връзка със Заповед № СОА22-РД09-942/18.05.2022 г. на кмета на СО /Л.36-37/. На основание чл. 44, ал. 1, т. 8 и ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, чл. 233, ал. 2 от ЗЗП и чл. 35, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на СО със Заповед № РД-09-2027/29.11.2011 г. на кмета на СО /л.38/, зам. кмета на СО е оправомощен да издава наказателни постановления и да налага административни наказания, в изпълнението на която делегация Д. Б. е наложил имуществена санкция на „ЛАНИАСПОРТ“ ЕООД. Правилно е посочена датата на извършване на нарушението – 16.03.2023 г., от който момент започва да тече едногодишният срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. От датата на извършване на проверката, чиито резултати са обективирани в Констативен протокол № 1074/16.03.2023 г. /л.32-33/ г., стартира тримесечният срок за съставяне на АУАН, считано от откриването на нарушителя /чл. 34, ал. 1 от ЗАНН/. Формира се краен извод, че сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН са спазени, както и че не е изтекъл срок на абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК. Коректно са отразени нарушената от дружеството разпоредба /чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗЗП/ и нормата, въз основа на която е ангажирана неговата отговорност /чл. 197 от ЗЗП/. Съгласно чл. 8, ал. 1 от ЗЗП „търговецът е длъжен да постави в близост до входа на търговския обект следната информация: фирмата и адреса на управление на търговеца; името и фамилията на лицето, отговорно за обекта; работното време на търговския обект“, за чието неизпълнение на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лева. В процесния случай е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева, тъй като била поставена информация единствено за работното време и търговската марка, но не и за фирмата и адреса на управление на търговеца, името и фамилията на лицето, отговорно за обекта. В близост до входа на търговския обект е необходимо да се съдържа цялата информация по смисъла на чл. 8, ал. 1 от ЗЗП, като липсата на един от тези реквизити е предпоставка да бъде ангажирана отговорността на дружеството, стопанисващо обекта. Следва да се отбележи, че е без значение къде се намира търговският обект - дали е в търговски център или извън такъв, то задължението по чл. 8, ал. 1 от ЗЗП е императивно за абсолютно всички търговци. За спазване на законовите изисквания търговците, чиито обекти се намират в търговски центрове, не следва да бъдат третирани по-благоприятно, поради местонахождението на обектите и това не следва да е смекчаващо вината им обстоятелство. Клиентът следва да има възможността да разбере въпросната информацията относно търговеца, без да е обвързан да направи покупка в конкретния обект, за да може да се сдобие с касов бон, от който да получи данните относно фирмата и адреса на управление на търговеца; името и фамилията на лицето, отговорно за обекта, още по-малко, че разпоредбата на чл. 8 от ЗПП изрично задължава търговеца, да предоставя посочената информация на входа на търговски обект, така че същата да бъде видна за потребителите още преди влизане в самия обект. На следващо място следва да се посочи, че потребителите не са длъжни да търсят информация по отношение на конкретен търговец/обект от трети източници. Ноторен факт е, че във всеки голям търговски център, какъвто е „МОЛ СЕРДИКА“ има бюро/гише „Информация“, но това не освобождава от задължение търговците да поставят обозначителни табели пред обектите си. Не следва да се приема, че след като е налице такъв отдел, то потребителите следва да търсят информацията за конкретен търговец, именно от него, а самият търговец да бъде освободен от адм.наказателна отговорност, поради наличието на такъв отдел. Спазени са разпоредбите на чл. 42, т. 3-т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5-7 от ЗАНН, касаещи описанието на нарушението от обективна страна. Безспорността на деянието се установява от събрания по делото доказателствен материал. Извършването на деянието води до осъществяване състава нанарушението /формално; на просто извършване/, без да се изисква настъпване на определен противоправен резултат. Същото се явява довършено със самия факт на осъществяване на изпълнителното деяние – липсата на информация относно фирмата и адреса на управление на търговеца; името и фамилията на лицето, отговорно за обекта. Разбира се, приложението на чл. 28 от ЗАНН не е изключено и при формалните административни нарушения, но преценката следва да бъде направена не с оглед наличието или не на вредни последици, а на степента, с която формалното нарушение е застрашило обществените отношения. В конкретния случай извършеното деяние е застрашило обществените отношения, предмет на защита, с достатъчна интензивност, за да се приеме, че същото е административно нарушение. Нарушението е с висока степен на обществена опасност, тъй като ограничава потребителят да бъде информиран за съответния търговец, и поради това не са налице предпоставките да бъде приложена разпоредбата на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН. Административнонаказващият орган е наложил административното наказание законосъобразно, в минимален размер и явно справедливо. С оглед изложеното решението на СРС е неправилно и следва да бъде отменено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд София – град, ХІII-и касационен състав, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ протоколно Решение № 23590/19.02.2023 г., постановено по НАХД № 14574/23 г. по описа на Софийски районен съд /СРС/, Наказателно отделение, 122-ри състав. ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № СФИ23-РД02-8/02.08.2023 г., издадено от зам. кмета на СО, с което на „ЛАНИАСПОРТ“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 197 за нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: Р Е Ш И: