Решение № 2107 от 14.11.2023 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 229/2023 г.

Производството по реда на чл. 135 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) е образувано по жалба на „А. Г. •“ ООД – [населено място] срещу Заповед № РД09-94 от 31.01.2023 г. на министъра на земеделието в частите й, с които парцели № •-44-1-1, № •-73-2-1, № •-73-4-4 и № •-73-5-1, всички в землището на [населено място], са изключени от одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. (вж. молба-уточнение от 20.03.2023 г.). Жалбата е мотивирана със съображения за допуснати при издаването на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, в частност с разпоредбите на чл. 8 и 10 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Издалият заповедта орган не е посочил съображения за изключване на посочените от жалбоподателя парцели от окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“, които да са и основание по чл. 8 и чл. 10 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. Не само, но не се е произнесъл по подаденото от дружеството възражение по реда на чл. 16г, ал. 1-3 от Наредба № 105/2006 г. В тази връзка се твърди, че заповедта е немотивирана съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила. Жалбата, с искане за отмяна на заповедта в оспорените й части, е поддържана и в съдебно заседание чрез пълномощник. Съображенията са доразвити в писмено становище, като е поддържано, че експертното заключение по делото е изготвено въз основа на предоставени на експерта материали (снимки и документи), които не са част от доказателствените материали по делото и експертното заключение е неточно. По същество е поддържано, че липсват данни колко дървета/храсти са установени на хектар, процентното съотношение на скали, скални участъци и пр., на които въпроси вещото лице не е дало пълен и категоричен отговор. Не са събрани доказателства за надлежно дешифриране по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на Наредба № 105/22.08.2006 г. на ЦОФК. Ответникът не е изразил становище в хода на устните състезания. В производството са събрани писмени доказателства и е приобщено експертно заключение и след техния анализ и оценка съдът прие следното: Дружеството е регистриран в ИСАК земеделски стопанин (регистрационна карта от 21.01.2021 г. на л. 64, заверена на 22.02.2023 г.), подал заявление за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2022 г. – УИН 01/260522/60121, като е декларирало и спорните четири парцела – •-44-1-1 с площ от 13, 78 ха, •-73-2-1 с площ от 9, 25 ха, •-73-4-4 с площ от 13, 32 ха, •-73-5-1 с площ от 27, 67 ха (л. 62). Със Заповед № РД09-823 от 14.07.2022 г. (л. 81) министърът на земеделието е разпоредил на директорите на областни дирекции „Земеделие“ да организират извършването на теренни проверки на физическите блокове, попадащи на територията на съответната дирекция, по изготвени списъци, съгласно приложена към заповедта методика (приложение 1 – л. 82), като е определил срок за приключване и отразяване на резултатите – 2 септември 2022 г. за областите с под 300 физически блока, съответно 16 септември 2022 г. (т. 1 и 3 на заповедта). Декларираните от дружеството парцели попадат в селектираните за теренна проверка от ОДЗ/ОСЗ за целите на актуализацията на СИЗП през 2022 г. физически блокове в списъка – приложение 1 към Заповед № РД09-823 от 14.07.2023 г. на министъра на земеделието (т. 2.3, раздел ІІ. Риск анализ, като декларирани постоянно затревени площи, всички с площ над 5 ха). Теренната проверка на физически блокове •-73 и •-44 в землището на [населено място] е извършена на 26.08.2022 г. от главен експерт в ОСЗ – [община]. За парцели •-73-5-1, •-73-4-4, •-73-2-1 и за 1, 04 ха от парцел •-44-1-1 в графа „Забележки“ на протоколи № 1/ФБл: •-73 и № 1/ФБл: •-44 е отразено, че липсва плътна тревна покривка, покрити са с бедна растителност с множество камъни, скали, ерозирали и оголени терени (л. 159 и сл.). Проектните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. са одобрени със Заповед № РД09-1319 от 02.12.2022 г. на министъра на земеделието, с която е определен срок до 20.12.2022 г. за подаване на възражения относно граници и начин на трайно ползване на физическите блокове и непопадането на заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. На 14.12.2022 г. дружеството е подало възражение срещу проектни слоеве„Площи, допустими за подпомагане“ и „Физически блокове“ за кампания 2022 г. в частта на декларираните от него за подпомагане парцели в землището на [населено място] – •-44-1-1, •-73-1-1, •-73-2-1, •-73-3-1, •-73-4-4 и •-73-5-1 (вх. № АР-15-237 на л. 32). Окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. са одобрени със Заповед № РД09-94/31.01.2023 г. на министъра на земеделието (л. 79), като спорните парцели •-73-2-1, •-73-4-4 и •-73-5-1 са изключени от допустимите за подпомагане площи, а от парцел •-44-1-1 е изключена площ от 1, 04 ха (вж. и експертното заключение). Заповедта е обнародвана в ДВ – бр. 15 от 14.02.2023 г. (л. 91). От изслушаното в хода на производството експертно заключение, е изяснено, че специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. в обхвата на спорните парцели •-44-1-1, •-73-2-1, •-73-4-4, •-73-5-1, е изготвен въз основа на извършени проверки на място на контурите на физически блокове •-44 и •-73, в които попадат, и сателитно заснемане на парцелите в землището на [населено място] за кампания 2022 г. Площите на парцели •-73-2-1, •-73-4-4, •-73-5-1 са определени като недопустими изцяло. От парцел •-44-1-1 – 12, 74 ха са определени като допустими за подпомагане, останалата площ от 1, 04 ха е определена като недопустима. За тази част от парцела от 1, 04 ха вещото лице е потвърдило, че представлява квадратура с дървесна и храстовидна растителност, като броят на дърветата и храстите на хектар е повече от 100 – надвишава нормите, заложени в чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на площ. За парцели •-73-2-1, •-73-4-4 и •-73-5-1 експертът е потвърдил, че цялата им площ от 9, 25 ха, съответно 13, 32 ха и 27, 67 ха е недопустима за подпомагане, доколкото повече от 10 % е заета от скали и скални участъци. При изслушване на заключението в съдебно заседание вещото лице е пояснило, че за изготвянето му е ползвал предоставени му от Държавен фонд „Земеделие“ файлове, съдържащи информация за заявените от дружеството парцели и програмата, по която е заявен, и сателитни заснемания от Министерство на земеделието. Недопустимостта на площите от парцелите в отговора на въпрос № 3 експертът е установил от сателитните заснемания на терените, в които попадат, и преимуществено – от данните в изготвените при теренната проверка снимки и протоколи, приложени по делото. При повторната проверка на данните (снимков материал и анализ на ортофотокарти) е потвърдено от експерт от МЗ в графа „Забележки“ на протоколите по делото, че парцелите са недопустими за подпомагане, като е отразена причината за изключването им от слоя. Експертът по делото е изградил изводите си от снимковия материал, изготвен по време на теренната проверка от експерт, съдържащ се на диска по делото, на който ясно според него се виждат само скали и скални участъци. При анализа на ЦФОК към 2020 г. вещото лице също е установило само бели петна, които са скали и камъни. Пояснило е, че може да има дребни части затревени, но няма минимално затревена площ от 0, 1 ха, а скалите и скалните участъци от парцелите са повече от 10 % от общата площ на всеки един, поради което целите парцели са недопустими. Минималната допустима площ е 0, 1 ха, а такава затревена площ вещото лице не е установило по сателитните изображения и ортофотокартата. Дребни участъци – „тук-там“ има „някоя тревичка“, но не отговаря на критериите за подпомагане. При установените факти за преценката по чл. 159 и чл. 168 АПК, съдът прие следното: Подадената жалба е постъпила в срока по чл. 149, ал. 1 АПК вр. чл. 33а, ал. 6 ЗПЗП (на 27.02.2023 г.) – 14-дневен от обнародване на заповедта за одобряване на специализирания слой за кампания 2022 г. на 14.02.2023 г. В частта на изключените три парцела и част от парцел •-44-1-1 (1, 04 ха) от слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. заповедта подлежи на оспорване от засегнатия земеделски стопанин, заявил участие за кампания 2022 г. – в случая от дружеството, съгласно чл. 33а, ал. 6 ЗПЗП и чл. 147, ал. 1 АПК, за разглеждането на чиято жалба отсъстват други процесуални пречки по чл. 159 АПК. По същество жалбата е неоснователна. Заповедта е издадена от органа по чл. 33а, ал. 2 и 3 ЗПЗП. Писмената форма за издаването на заповедта е спазена, като е посочено и правното основание – чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, и фактическото основание за одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ и „Физически блокове“ за кампания 2022 г. – актуализация на обхвата на специализирания слой за 2022 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на резултати от теренни проверки от областните и общински структури на МЗ, както и проверка на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД09-1319 от 02.12.2022 г. на министъра на земеделието (чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП). Фактическите съображения за изключване на парцели •-73-2-1, •-73-4-4, •-73-5-1 и 1, 04 ха от парцел •-44-1-1 от допустимите за подпомагане площи се съдържат в данните от преписката за начина, по който е определен специализираният слой „Площи, допустими за подпомагане“ – дешифриране на ЦОФК по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. (представени на СD диск) и протоколи от специализирани теренни проверки, в които са посочени изключените от слоя площи и причините за изключването им, на които се е позовал органът в мотивите на заповедта и които позволяват на съда да извърши проверка за материалната законосъобразност на заповедта. Не е необходимо възпроизвеждането им в съдържанието на самата заповед по чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП (в този смисъл вж. Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о). Доказването в хода на съдебното производство посредством експертното заключение не допълва мотивите (фактическите основания) на заповедта в оспорената й част, а е допустимо доказателствено средство за проверката им. Отсъства основание за отмяна на заповедта в оспорените й части и по чл. 146, т. 3 АПК. Производството е открито със заповед по чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, като е предоставена възможност на земеделските производители да се запознаят с одобрените проекти и упражнят правото си на възражения по чл. 16в от Наредба № 105/22.08.2006 г. г. Дружеството е упражнило правото си на възражения по проектните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. в частта на декларираните за подпомагане парцели, но прегледът на коректността на разчитането на новата ЦОФК по заснемането от 2022 г. и на данните от извършените теренни проверки, съобразно т. VІІ на Заповед № РД09-1319 от 02.12.2022 г., очевидно е потвърдил недопустимостта им, с оглед окончателно одобрения, без спорните парцели, слой „Площи, допустими за подпомагане“. На самото извлечение от СЕУ на ДФЗ (Системата за електронни услуги) на подаденото от дружеството заявление (л. 62), чрез която се публикуват резултатите от извършените проверки съгласно чл. 16г, ал. 3 от Наредба № 105/22.08.2006 г., е отразена извършена проверка и резултати (Площи извън проект на слой ПДП – пред и след възражението) след разглеждане на подаденото от дружеството възражение. Доколкото не са установени некоректни граници и/или начин на трайно ползване, данните в СИЗП не са коригирани, съобразно т. VІІІ на Заповед № РД09-1319 от 02.12.2022 г. След разглеждане на възражението на дружеството е издадена и оспорената заповед (чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г.), с която спорните парцели (изцяло три от тях и частично един от тях) са изключени от обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. Затова и оспорването по чл. 146, т. 3 АПК е неоснователно. По същество (чл. 146, т. 4 АПК) жалбата е неоснователна. Създаването в Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 ЗПЗП, е във функциите на Министерство на земеделието – чл. 33а, ал. 3 и чл. 30, ал. 4, т. 2 вр. ал. 2, т. 2 ЗПЗП, съответно на министъра на земеделието – чл. 25, ал. 1 и 4 от Закона за администрацията. Данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофотокарта (чл. 33, ал. 4, т. 1 ЗПЗП), чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели (чл. 33, ал. 4, т. 2 ЗПЗП) и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите – чл. 33, ал. 4 ЗПЗП. В тази връзка, данните в СИЗП за кампания 2022 г. са актуализирани по реда на чл. 33, ал. 4, т. 1 и 2, включително чрез резултатите от теренните проверки на определените физически блокове в списък – приложение 1 към Заповед № РД09-823 от 14.07.2022 г., в т.ч. на физически блокове, попадащи в ПЗП – заявени парцели постоянно затревени площи над 5 ха (т. 2.3 от раздел ІІ на заповедта). Именно, с оглед задължението за ежегодна актуализация на данните в СИЗП с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите (чл. 33, ал. 3 ЗПЗП), релевантни за окончателно одобряване на слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., са данните от сателитното заснемане за кампания 2022 г., извършено за спорните парцели в землището на [населено място] за кампания 2022 г. (констативно-съобразителната част на експертното заключение), и специализираната теренна проверка (заснемане), извършена от експерт на ОД „Земеделие“ – [област] област на физически блокове •-44 и •-73 – землището на [населено място], а не данни от дешифриране на ЦОФК и от теренни проверки за предходни кампании. Специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. е одобрен въз основа на дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по сателитно заснемане от 2022 г. – след обновяване на данните, съгласно чл. 15, ал. 2, т. 1 от Наредба № 105/22.08.2006 г., които отразяват реалното състояние на спорните парцели в землището на [населено място]. Основанията за допустимост/недопустимост по чл. 8 и 10 от Наредба № 2/26.03.2018 г. се преценяват съобразно реалното състояние на площите – чл. 15, ал. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 г., а не спрямо данните за състоянието им от предходни години. В случая съставените протоколи (№ 1/ФБл: •-44 и № 1/ФБл: •-73) от извършената специализирана теренна проверка (заснемане) на заявените от дружеството парцели във физически блокове •-44 и •-73, землището на [населено място], не са оспорени, включително относно реда на т. 9 на Заповед № РД09-823 от 14.07.2022 г. на министъра на земеделието за създаването, подписването, съгласуването и утвърждаването им електронно чрез СИЗП от извършилия проверката експерт, администриращия процеса по извършване на теренни проверки и от главен директор ГД „АР“, ОДЗ [област]-област. Констатациите в графа „Забележки“ на протоколи № 1/ФБл: •-44 и № 1/ФБл: •-73, които са официални документи с доказателствена сила за удостоверените с тях обстоятелства, са потвърдени в хода на съдебното производство чрез приобщеното експертно заключение. Последното не е оспорено конкретно относно техническите параметри в заседанието по изслушването му. Общото несъгласие с изводите не дискредитира доказателственото му значение – заключението е изготвено от експерт с познания в специфичната област на изследване, от която са поставените въпроси, и въз основа на предоставения снимков материал на С D по делото и сателитно заснемане за кампания 2022 г. (стр. 3 на заключението), и собствено разчитане на ЦОФК. Вещото лице е със специалност от предмета на изследване, поради което има нужните специални знания, за да бъде ползвано заключението като експертен отговор на спорните по делото въпроси – относно наличието на дървесна и/или храстовидна растителност, скални, ерозирали и оголени участъци в спорните парцели. Въз основа на експертните изводи спорните три парцела •-73-2-1, •-73-4-4 и •-73-5-1 са недопустими за подпомагане. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба № 2/26.03.2018 г.), като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната, които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност. Териториите, които не са земеделски площи по чл. 3, ал. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г., се включват в СИЗП като част от физически блокове – неземеделски тип земи, но като трайно неподходящи за подпомагане и не се включват в слой „Площи, допустими за подпомагане“ – чл. 3, ал. 2 от същата наредба. Площите, които се включват в специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ са допустимите за подпомагане земеделски площи съгласно чл. 32, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013), – чл. 4, ал. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г., включително постоянно затревените площи по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на Наредба № 2/26.03.2018 г. Постоянно затревените площи са допустими за подпомагане, ако на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение, има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4, и следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година – чл. 8, ал. 2, т. 1-3 от Наредба № 2/26.03.2018 г. С оглед експертното заключение и правната рамка, спорните три парцела •-73-2-1, •-73-4-4 и •-73-5-1 са изцяло недопустими за подпомагане по чл. 10, ал. 3 вр. ал. 1, т. 4 от Наредба № 2/26.03.2018 г., доколкото цялата им площ (над 100 кв.м заедно и поотделно) представлява квадратура със скали и скални участъци. Според заключението не просто отдени части от парцелите – до 10 % от общата им площ, са скали и скални участъци, а цялата площ е скали и скални участъци. Растителната покривка е бедна, така че над 10 % от общата площ на трите парцела е заета от скали и камъни (устният доклад на вещото лице), с оглед което и трите парцела не отговарят на изискванията по чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба № 2/26.03.2018 г. – частично да са заети с мозаечно разположени скали, скални участъци, които да заемат не повече от 10 % от общата им площ. Затова не могат да бъдат разглеждани като постоянно затревени площи по смисъла на член 4, параграф 1, буква „з“ от Регламент (ЕС) № 1307/2013 (площи, използвани за отглеждане на трева или други тревни фуражи, естествено растящи или чрез култивиране) за целите на прилагането на Наредба № 2/26.03.2018 г. – § 1, т. 8 от ДР на Наредба № 2/26.03.2018 г. Следователно са недопустими за подпомагане и не подлежат на включване в слой „Площи, допустими за подпомагане“ – чл. 3, ал. 3 вр. ал. 1, т. 7 от същата наредба. Отсъстват материалноправните условия по чл. 4, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 8, ал. 2 от Наредба № 2/26.03.2018 г. за включването на тези три парцела в слой „Площи, допустими за подпомагане“. Затова жалбата в тази й част е неоснователна по оплакването за материална незаконосъобразност на заповедта. Относно изключените от слой „Площи, допустими за подпомагане“ 1, 04 ха от парцел •-44-1-1 е потвърдено от вещото лице, че тази част от парцела представлява квадратура с дървесна и храстовидна растителност, като броят на дърветата и храстите на хектар е повече от 100. Съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. постоянно затревените площи по ал. 1 са допустими за подпомагане, ако има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение. В случая, въз основа на изводите в експертното заключение, спорните 1, 04 ха от парцел •-44-1-1 са заети изцяло от дървесна и храстовидна растителност, при която броят на дърветата и храстите е повече от 100 на хектар. Не се касае за „мозаечно разположена“ растителност по смисъл на § 1, т. 5 от ДР на Наредба № 2/26.03.2018 г., при която храстите и дърветата са с гъстота, позволяваща безпрепятствено преминаване на животни при пашуване или безпрепятствено косене. Затова и съгласно чл. 10, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. тази площ от парцел •-44-1-1 е трайно неподходяща за подпомагане и не се включва в слой „Площи, допустими за подпомагане“ съгласно и чл. 3, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 от същата наредба. В тази връзка оспорването на заповедта и в тази й част е неоснователно и на основанието по чл. 146, т. 4 АПК. С оглед материалната законосъобразност на заповедта в оспорените й части, спазени са с нейното издаване и целите на закона по чл. 33а ЗПЗП и на ОСП – осигуряване на ефективно и осигуряващо защита на финансовите интереси на ЕС разпределение на средствата от европейските земеделски фондове (Преамбюла на Регламент (ЕС) № 1307/2013). При този изход от спора, доколкото ответникът няма искане за разноски, съдът не дължи произнасяне по чл. 143 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК вр. чл. 33а, ал. 6 ЗПЗП, съдът