Решение № 337 от 25.7.2025 г. на Окръжен съд - Пазарджик по дело № 461/2025 г.

Производството е по реда на чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс. С решение на Пазарджишки районен съд №348 от 31.03.2025г. постановено по гр.д.№20245220101664 по описа на същия съд за 2024г. Е ОСЪДЕН, на основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, Ф. Я. А., ЕГН: •••••••••• от гр. ••••••, да заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги“, ЕИК: 205323041, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Втори януари“ № 6, сумата от 237, 06 лв., представляваща стойността за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води за периода 22.04.2021г. - 29.03.2024г., в имот с абонатен номер № ••••• за адрес: ••••••, ведно със законна лихва от 22.04.2024г., до окончателното плащане на сумата, както и мораторна лихва в размер от по 36, 92лв за периода от 13.06.2021г. - 29.03.2024г., като е отхвърлен иска за мораторна лихва за периода 22.04.2021г. - 13.06.2021г. Със същото решение са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Водоснабдяване и канализационни услуги“, ЕИК: 205323041, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Втори януари“ № 6, против А. И. А., ЕГН: •••••••••• с адрес гр. ••••, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 237, 06 лв., представляваща стойността за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води за периода 22.04.2021г. - 29.03.2024г. в имот с абонатен номер № ••••• за адрес: ••••••, ведно със законна лихва от 22.04.2024г., до окончателното плащане на сумата, както и мораторна лихва в размер от по 36, 92лв за периода от 22.04.2021г. - 29.03.2024г. ОСЪДЕН Е на осн. 78, ал. 1 ГПК, Ф. Я. А., ЕГН: •••••••••• от гр. ••••••, да заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги“, ЕИК: 205323041, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Втори януари“ № 6, разноски по гр. д. 1664/2024г. на Районен съд - Пазарджик в размер на общо 270, 37 лв. Решението се обжалва с въззивна жалба с вх.№11502 от 23.04.2025г. подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от назначения на ответника Ф. Я. А. особен представител адв.Н. М. от АК-Пазарджик в осъдителните му части, с доводи за порочност като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди се, че неправилно са уважени исковете, предявени срещу ответника Ф. Я. А. в качеството му на наследник на Анко Запринов А., въпреки че се установило че същият не е потребител на услугите на ищцовото дружество. Освен това, се поддържа, че искът е недоказан тъй като ищецът не доказал по несъмнен и категоричен начин, начина на отчитане на водомерите. Според особения представител на жалбоподателя от показанията на свид. Николова не се установило дали е отчитала точно този абонат, поради и което не би могло да се изведе по категоричен начин извода, че тя е отчитала водомера. От карнетите не ставало ясно за коя година се отнася, липсвало количества на места, подписи на лицето, отразено е „Без водомер”, Не се установило по делото дали е бил повреден, негоден или дали изобщо е имало водомер, като свидетелката установявала общи положения, но не и за конкретния абонат. Не се установило в конкретния случай, да е имало договаряне да се пишат по 10 кубика. От показанията на свид.Николова се установявало, че справките не се изготвят от инкасатора. Моли да се отмени решението в обжалваната част, и да постановите ново — по същество, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове срещу Ф. Я. А. / в качеството му на наследник на Я. З. А.. Няма постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна. Няма ангажирани доказателства по реда на чл.266 от ГПК пред въззивната инстанция. Пазарджишкият окръжен съд при условията на чл.269 от ГПК провери валидността и допустимостта на обжалваното решение, а по неговата правилност съобрази изложеното във въззивната жалба на Ф. Я. А. ЕГН- •••••••••• подадена чрез особения представител адвокат Н. М. и за да се произнесе взе в предвид следното: Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание в чл.79 ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 198о ал.1 от Закона за водите, предвиждащ, че стопанисването, поддържането и експлоатацията на В и К системите и съоръженията, както и предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу заплащане, се извършват от В и К оператори по реда на този закон и на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, като ако потребителят не изпълни точно задължението си за заплащане на цената на предоставяните му ВиК услуги, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение./чл.79 ал.1 от ЗЗД/, както и да претендира обезщетение съизмеримо с размера на законната лихва по чл.86 ал.1 от ЗЗД, считано от деня на забавата- датата на поканата за плащане, чрез депозираната исковата молба, доколкото се касае за неизпълнение на парично задължение. В исковата си молба с вх.№10339 от 22.04.2024г. /гр.д.№1664/2024г. по описа на РС-Пазарджик/, допълнена с молба уточнение вх.№13647 от 28.05.2024г. /л.52/ подадена против наследниците по закон на Я. З. А., ЕГН- ••••••••••, бивш жител на гр.Пазарджик, починал на 03.07.2017г., с адрес ул.•••••, а именно А. И. А., ЕГН-••••••••••, от гр.••••-преживяла съпруга и Ф. Я. А., син, с ЕГН-••••••••••, с адрес гр.••••, ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК 205323041, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Втори януари“ №6, представлявано от управителя Сергей Стойнов, чрез адв.П. Х. от АК- Пазарджик, твърди, че е оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ Вик услуги на потребителят Я. З. А., ЕГН: ••••••••••, с адрес: ••••, бивш жител на гр. ••••, който е потребител по смисъла на същия закон. Твърди се, че наследодателят Я. З. А. е титуляр на партида с абонатен номер ••••• за адрес: ••••, съгласно Общи условия за предоставяне на Вик услуги на потребителите от Вик оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ с решение № OУ-09 от 11.08.2014г.-точка 26, като за отчитане на потреблението на вода са съставяни и подписвани карнети от ползватели на имота. Твърди се, че в отношенията между страните са приложими Общите условия за предоставяне на Вик услуги на потребителите от Вик оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т.5 от ЗРВКУ с решение № OУ-071 от 17.07.2006 г. и действащите към момента на предявяване на исковата молба Общи условия за предоставяне на Вик услуги на потребителите от Вик оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ с решение OY-09/l.08.2014 г. - точка 26. Твърди се, че предвид на факта, че физическото лице е починало, за ищеца като Вик оператор възниква правния интерес да реализира правата си срещу наследниците на Я. З. А. които са встъпили в правата и задълженията на наследодателя след откриване на наследството и за които възниква задължението по чл. 58, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на Вик услуги на потребителите от Вик оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т.5 от ЗРВКУ с решение № OУ-071 от 17.07.2006г., а именно при промяна на правото на ползване новият собственик / ползвател в 30 -дневен срок да заяви промяната като представи документи, удостоверяващи правото им. Поддържа ищецът, че въпреки неизпълнението от страна на наследниците на Я. З. А., на посоченото задължение, за тях е налице пасивна процесуална легитимация по настоящия иск, поради качеството им на наследници на абоната на представляваното дружество Я. З. А. и са встъпили в правата и задълженията му. Цитира се новелата на чл. 59, ал. 2 от Общите условия за предоставяне на Вик услуги на потребителите от Вик оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. б, ал. 1, т.5 от ЗРВКУ с решение № OУ-071 от 17.07.2006 г., предвиждаща, че при липса на нотариално заверено споразумение между наследниците, Вик операторът открива партида на всички наследници, които отговарят пропорционално на дела си, съобразно удостоверението за наследници. Допълва, че ответниците са наследници на титуляр на партида, ползвател на Вик услуги, които не са заплатени към датата на депозиране на исковата молба; че същите са наследници на абонат на дружеството и притежава абонатен номе𠹕•••• за адрес: ••••, на които дружеството е извършвало доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота, за което са издавани месечни фактури в периода 01.01.2019г.- 29.03.2024г., изискуеми съгласно чл. 31, ал. 2 и чл. 42 от Общите условия, одобрени с Решение № 071 от 17.07.2006 г. на ДКЕВР; чл. 33, ал. 2 и чл. 44 от Общите условия, одобрени с Решение ОУ 09/11.08.2014 г. на ДКЕВР, по опис, съгласно приложената счетоводна справка — извлечение. Според ВиК операторът ответниците в продължение на няколко години не са заплащали доставеното количество вода и отвеждане на отпадна вода, като общата дължима сума е в размер на 1 334.39 за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 1 052.79 лв. - главница за периода 01.01.2019г.-29.03.2024г. и сума в размер на 281.60лв. - мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г.-29.03.2024г., като за тези суми са издадени месечни фактури за периода от 01.01.2019г.-29.03.2024г., по опис, съгласно приложената счетоводна справка. Претендира се и законната лихва върху главницата считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и разноските в настоящето производство Адвокатски хонорар от 480лв с ДДС и 50лв ДТ. Ищецът счита, че наследниците на Я. З. А., дължат посочените по — горе суми, като във връзка с индивидуализацията на отговорността за всеки един от двамата наследници на общия наследодател ищецът уточнява претенцията си съобразно притежаваните дялове от наследството на наследодателя си Я. З. А., като Наследниците са встъпили в правата и задълженията на наследодателя си след откриване на наследството и с оглед на това, отговорността на всеки от ответниците я определя както следва: Преживялата съпруга А. И. А., ЕГН: ••••••••••, с адрес: гр. Пазарджик, общ. ••••, притежава ½ от наследството на наследодателя си Я. З. А., и съответно отговаря за размера от 526.40 лв. – главница за периода 01.01.2019г. – 29.03.2024г. и сума в размер на 140.80 лв.– мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. – 29.03.2024г., както ½ от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по настоящото производство. А ответникът Ф. Я. А., ЕГН: •••••••••• - син, с адрес: •••••, притежава ½ от наследството на наследодателя си Я. З. А., съответно отговаря за размера от 526.40 лв. – главница за периода 01.01.2019г. – 29.03.2024г. и сума в размер на 140.80 лв.– мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. – 29.03.2024г., както ½ от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по настоящото производство. Изложените обстоятелства за ангажиране отговорността на ответниците като наследници на наследодателя си са, че поради настъпила смърт на абоната физическо лице, за ищцовото дружество възниква правния интерес да реализира правата си срещу наследниците на Я. З. А. които са встъпили в правата и задълженията на наследодателя след откриване на наследството за които възниква задължението по чл. 58, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-071/17.07.2006 г., а именно при промяна на правото на ползване новият собственик/ ползвател в 30 – дневен срок да заяви промяната като представи документи, удостоверяващи правото им.; че за тях е налице пасивна процесуална легитимация по исковата претенция, поради качеството им на наследници на абоната на представляваното дружество Я. З. А. и са встъпили в правата и задълженията му, съгласно на чл. 59, ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-071/17.07.2006 г., която предвижда, че при липса на нотариално заверено споразумение между наследниците, ВиК операторът открива партида на всички наследници, които отговарят пропорционално на дела си, съобразно удостоверението за наследници. Повтаря, че ответниците са наследници на титуляр на партида, ползвател на ВиК услуги, които не са заплатени към датата на депозиране на исковата молба. Същите са наследници на абонат на дружеството и притежава абонатен номер № ••••• за адрес: ••••••, на който дружеството е доставяло питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота, за което са издавани месечни фактури в периода 01.01.2019г. – 29.03. 2024г., изискуеми съгласно чл. 31, ал. 2 и чл. 42 от Общите условия, одобрени с Решение № 071 от 17.07.2006 г. на ДКЕВР; чл. 33, ал. 2 и чл. 44 от Общите условия, одобрени с Решение ОУ 09/11.08.2014 г. на ДКЕВР. Окончателно формулиран петитум, е да се осъдят наследниците на Я. З. А., ЕГН: ••••••••••, а именно А. И. А., ЕГН: •••••••••• - съпруга, с адрес: гр. Пазарджик, общ. •••• и Ф. Я. А., ЕГН: •••••••••• - син, с адрес: •••••; да заплатят при съответните части на „Водоснабдяване и канализационни услуги ” ЕООД гр. Пазарджик, ЕИК: 205323041, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори януари” № 6, представлявано от управителя Сергей Василев Стойнов обща сума в размер 1 334.39 лв/ за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 1 052.79 лв. /хиляда и петдесет и два лева и седемдесет и девет стотинки/ - главница за периода 01.01.2019г. – 29.03.2024г. и сума в размер на 281.60лв. /двеста осемдесет и един лева и шестдесет стотинки/ - мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. – 29.03.2024г., като за тези суми са издадени месечни фактури за периода от 01.01.2019г. – 29.03.2024г., по опис, съгласно приложената счетоводна справка, съответстващ на дяловете им от наследството на наследодателя формирана както следва: 1.А. И. А., ЕГН: •••••••••• - съпруга, с адрес: гр. Пазарджик, общ. ••••, притежава ½ от наследството на наследодателя си Я. З. А., ЕГН: ••••••••••, с адрес: •••••, бивш жител на гр. ••••, съответно отговаря за размера от 526.40 лв. – главница за периода 01.01.2019г. – 29.03.2024г. и сума в размер на 140.80 лв. мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. – 29.03.2024г., както ½ от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по настоящото производство.; 2.Ф. Я. А., ЕГН: •••••••••• - син, с адрес: •••••, притежава ½ от наследството на наследодателя си Я. З. А., ЕГН: ••••••••••, с адрес: •••••, бивш жител на гр. ••••, съответно отговаря за размера от 526.40 лв. – главница за периода 01.01.2019г. – 29.03.2024г. и сума в размер на 140.80 лв. – мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. – 29.03.2024г., както ½ от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по настоящото производство. Във връзка с постъпило възражение за погасяване на част от вземането по давност, с втора допълнителна молба /писмено становище/ с вх.№29681 от 28.11.2024 ищецът е л.115 направил частичен отказ от исковете, като поради изтекла погасителна давност, на основание чл. 233 от ГПК, ИЩЕЦЪТ е направил частичен отказ от предявения иск за задълженията на ответника А. И. А. за периода 01.01.2019г. – 21.04.2021г., както следва: 289.32 лв. – главница, явяваща се ½ от главницата, за която има погасителна давност, сума в размер на 103.88 лв. мораторна лихва за периода 01.01.2019г. – 21.04.2021г., явяваща се ½ от лихвата, за която има погасителна давност. Частично се поддържа предявения иск срещу А. И. А. в останалата част -237.08лв главница и 36.92лв мораторна лихва/, както и ½ от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по настоящото производство. С оглед на изложеното, моли производството по делото да бъде прекратено в частта, в която е направен отказ от иска. Няма постановено частично прекратяване на производството в частта в която е направен частичен отказ от иска. Оспорва се отговора на А. И. А., подаден чрез адв. Н. М.. На същото основание поради изтекла погасителна давност, на основание чл. 233 от ГПК, ищцовото дружество прави частичен отказ от предявения иск за задълженията на ответника Ф. Я. А. за периода 01.01.2019г. – 21.04.2021г., както следва: 289.32 лв. – главница, явяваща се ½ от главницата, за която има погасителна давност, сума в размер на 103.88 лв. - мораторна лихва за периода 01.01.2019г. – 21.04.2021г., явяваща се ½ от лихвата, за която има погасителна давност. Ищецът частично поддържа предявения иск срещу Ф. Я. А. в останалата част, /237.06лв главница и 36.92лв мораторна лихва/ както и ½ от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по настоящото производство. Моли, производството по делото да бъде прекратено в частта, в която е направен отказ от иска. Няма постановено прекратяване на производството от исковия съд по така направеното искане от ищеца. Оспорва се отговора на Ф. Я. А., подаден чрез адв. Н. М.. Като краен резултат размерът на претендираните разноски за първоинстанционното производство са: адвокатски хонорар в размер на 480.00лв; 50.00 лв. - държавна такса, 50.00 лв. - допълнителна ДТ, 5.00 лв. - държавна такса за издадено удостоверение, 5.00 лв. - държавна такса за удостоверение за наследници и 500.00 лв. - особен представител. В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор /л.106/ от насрещната по спора страна чрез назначения й особен представител адв.Н. М. от АК-Пазарджик, с вх.№ 26168 от 23.102024г. в който исковете се квалифицират като допустими, но по същество неоснователни; Оспорват се изцяло-по основание и по размер. Поддържа се, че в случая не е налице облигационно правоотношение между наследодателят, съответно между ответниците и ищцовото дружество, както и твърдението, че ответниците, като негови наследници да имат качеството на „потребители” на Вик услуги по смисъла на чл.2, ал. 1 ОУ за предоставяне на Вик услуги на потребителите от Вик оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация” — ЕООД гр.Пазарджик; Оспорва се воденето на отчетните документи и че липсват подписи на лицето, което се сочи да е абонат, както и периодите за които се отнасят. Направено е възражение за настъпила погасителна давност без конкретизация на периода за който се отнася възражението, оспорени са представените доказателства- справка за дължими суми и карнети за отчитане на потреблението и е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Моли да се отхвърлят изцяло предявените искове срещу ответниците, ведно със законните последици. Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното: Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК-205323041 със седалище и адрес на управление в Р България, гр.Пазарджик ул.“Втори Януари“ №6, е регистрирано с това наименование в Търговския регистър по реда на Търговския закон, на 05.10.2018г., с вписан предмет на дейност “Водоснабдителни и канализационни услуги, пречистване на водите и инженерингова дейност в страната и чужбина, стопанисване, поддържане, проектиране, изграждане и експлоатация на водоснабдителни и канализационни системи и съоръжения, /включително пречиствателни станции/, както и отдаване под наем на недвижими имущество и всяка друга дейност, която не е забранена от закона“, като съгласно чл. 198о. ал.1 от Закона за водите /ЗВ/ дружеството има качеството на ВиК оператор с вменени по закон дейности по стопанисването, поддържането и експлоатацията на В и К системите и съоръженията, както и предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу заплащане, по реда на същия този закон и на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. Ответниците по исковете А. И. А., ЕГН-••••••••••, с постоянен адрес гр.••••• и Ф. Я. А., ЕГН-••••••••••, с постоянен адрес ••••••••••, са наследници по закон на Я. З. А., ЕГН-••••••••••, починал на 03.07.2017г., като ответницата А. И. А. е преживяла съпруга на наследодателя, а Ф. Я. А. е негов низходящ-син. Установява се, че на името на наследодателя Я. З. А. е открита от ВиК оператор гр.Пазарджик, партида на водоснабден недвижим имот-жилище- апартамент, с адрес •••••, ••••, /без данни за датата на откриването на партидата/, обитаван от двучленно семейство, с абонатен номер-•••••, при сключен договор, с тип абонат -в етажна собственост. В приложения по делото карнетен лист липсва отразяване за поставен водомер с номер и пломба, /като в Забележка 1 е записано, че водоснабдения обект е без поставен водомер/като за календарните 2021г и 2022г. /начало 30.11.2020г. до 30.11.2022г./, ежемесечно инкасаторът е отчитал, че жилището е без водомер и са начислявани по 10куб.м. вода или по 5куб.м. на член на семейство. Този начин на отчитане на потребената вода е продължил до края на 2022г., като размерът е определян служебно. В карнетният лист за 2022г. е записан номер на водомер, но в същност това е абонатния номер •••••, на потребителя на ВиК услуги Я. З. А. и отчитането на водата е продължило да се извършва без водомер и по 10куб.м. за месец на двучленното семейство. Съгласно писмо на Община Пазарджик, Дирекция БОС, вх.№3215 от 03.02.2025г. по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик, процесният водоснабден имот с адрес гр.Пазарджик, ••••, е записан с идентификатор 55155.502.1346.1.19, и като еднолична собственост на сина на общия наследодател на ответниците, а именно на Ф. Я. А., ЕГН- ••••••••••, съгласно нотариален акт за покупко-продажба №165, том IX, дело 3234 от 23.10.1995г. Според извършени служебно справки от НБН по Наредба №14 от 18.11.2009г. актуални към дата 13.06.2024г. ответницата А. И. А. има постоянен адрес в •••• считано от 27.04.2001г. и настоящ адрес в гр.Пазарджик, ул.“Портокал“ №52, и е сключила граждански брак с наследодателя Я. З. А. на 10.03.1985г. Синът на общия наследодател, Ф. Я. А. е записан с постоянен и настоящ адрес в ••••, считано от 05.06.2007г., още когато е бил на навършени 23г. възраст и без промяна в данните към момента. Предвид окончателно уточнения период на исковата претенция за която се претендира заплащане на доставена, но незаплатена питейна вода, канал и пречистване, а именно от 21.04.2021г. до 29.03.2024г., са издадени и приложени по делото едномесечни фактури по периоди -начален период 26.03.2021г.-26.04.2021г. и краен период 26.05.2023г.-27.06.2023г., в които е отразено едно и също количество на извършени ВиК услуги-доставена вода 10куб.м., канал 10куб.м., пречистване 10куб.м., всичките съставени от едно и също лице-Добринка Ликова / общо 28бр.фактури/ на обща стойност 474.15лв, издадени на името на общия наследодател като абонат и с партида с потребителски номер, или половината от стойността е равна на 237.08лв. Размерът на мораторната лихва за периода- 13.06.2021-29.03.2024г. за вземането на Вик оператора към ответника Ф. А. е в размер на 36.92лв. Установява се от приложените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор “Водоснабдяване и канализация в ликвидация“ ЕООД, праводател на ищеца, в сила от 25.08. 2014г., действащи и към момента, в хипотеза на изразходвана вода в сгради етажна собственост, разпределянето на количеството питейна вода и количества отведени и пречистени отпадъчни води, когато липсва индивидуален водомер /чл.25 ал.8 т.1 от ОУ/ месечното количество изразходвана питейна вода се определя т.1. по 6 куб.м. при топлофицирано жилище и по 5куб.м. при нетоплофицирано жилище за всеки обитател. Ответниците не твърдят, че на посочения водоснабден апартамент е имало в действащ и изправен водомер отчитащ потреблението на питейна вода през исковия период от време или че обектът изобщо не е бил водоснабден и включен към ВиК системата на гр.Пазарджик или че е бил топлофициран. По делото е разпитана като свидетел Е. С. Н., на 57г., инкасатор /отчетник/ в ищцовото дружество която установява, че от 10г. работи в дружеството, в момента извършва отчитане на ул. „Пловдивска“ като инкасаторите се завъртат /сменяват/ на по четири месеца и че тя е започнала да отчита абонатите на ул.•••••, от 26.02.2025г. Свидетелства, че от 2021г. е отчитала със сигурност. Посочва, че отчитането се извършва, като се търси контакт със собствениците и като има достъп се влиза и се отчитат водомерите. Ако няма достъп, ако се разбере с абоната за някакви показания, за някакви кубици да се начисляват или им слагат бележки, или се обаждат по телефон, „Вайбър“ и други, като абонатът издиктува показателите. Свидетелства, че има устна уговорка с абонатите и ако заявят през месец може да въведе по 5 или 10 кубика, и същите се въвеждат. Служебно въвеждане на количество потребена вода се извършва, ако въобще няма достъп, и особено ако е затапен водомерът или е необитаемо жилището. Допълва, че ако има декларация за необитаемост, не се начислява нищо. Декларацията трябва да е подадена от абоната пред ВиК. Свидетелства, че името Я. З. А. както и на ответниците не са й познати. При предявяване на приложените по делото карнети и справки за абонат, свидетелката не може да посочи дали това е почерка й. Според свидетелката касае се за обитавано жилището по някое време. Конкретизира, че..“Тези записвания „без водомера“ означава, че по това време жилището е обитавано и са се разбрали с някоя колежка да се начисляват по 10 кубика. Без водомер означавало - водомерът е бил или развален, или въобще е нямало водомер. Свидетелката сочи, че има някакъв подпис, и че сигурно абонатът е бил там и е бил съгласен на това нещо. Уточнява, се справките не ги изготвя инкасатора. И че като няма декларация за необитаемост и ако има общ водомер за етажната собственост се начислява на базата на общия водомер. Ако няма общ водомер и ако има такава декларация, не се начислява нищо или казват устно хората „ние напускаме за 2, 3, 4 месеца“, за да не пускат такава декларация – „….просто си имаме комуникация и не се начислява нищо или кажат „Начислявайте 2, 3 кубика през време.…“. Допълва, че декларациите са във ВиК оператора, и че не се начислява само когато има такава декларация, по уговорка между клиент и инкасатор. Повтаря, че между страните - инкасаторът и абонатът принципно са договорили да се пишат кубиците и че 10 кубика- така са преценили абонатите, че това харчат. Според свидетелите абонатите заявяват „пишете по 5 или 10 кубика“, а когато има водомер се съобразява с общия водомер. Когато няма общ водомер няма как да се направи изравняването. Повтаря, че след като е писано „Без водомер“- означава, че или водомерът не работи, или няма такъв водомер. Посочва, че се касае на водоснабден район -••••• и има течаща вода. Обжалваното решение е валидно и допустимо. Постановено е от надлежен съдебен състав, в рамките на правораздавателната компетентност, по предвидения процесуален ред и форма и при наличие на правен интерес за ищеца да установи, че е изпълнил задълженията си като доставчик на ВиК услуги на конкретен абонат, доставил е надлежно тези услуги срещу което не е получил следващата му се цена на доставената услуга от потребителя на В и К услугите за конкретен исков период, поради което иска да ангажира отговорността на реалния потребител на ВиК услуги за тези висящи и непогасени към ВиК оператора задължения. Принципно ответниците по иска на лично основание и като наследници на наследодателя си абонат на ВиК услуги носят отговорност за задълженията на своя праводател тъй като от една страна същите след смъртта му са придобили качеството на потребител на ВиК услуги в процесния водоснабден имот, от друга страна дължимото количество вода е доставено и разходван В случая обаче се касае за доставена вода във водоснабден обект находящ се в •••• за период след смъртта на общия на ответниците наследодател, периода от 22.04.2021г. до 29.03.2024г. Установява се от доказателствата по делото, че приживе на наследодателя Я. З. А., на същия водоснабден обект е била открита партида с потребител на ВиК услуги на името на Я. З. А.. На същия като потребител на ВиК услуги е бил издаден от ВиК оператора и съответния абонатен номер, удостоверяващ, че лицето е потребител на Вик услуги, което е вменило в задължени на ВиК оператора да доставя тези услуги на този абонат с №•••••./чл.59 ал.2 във връзка с ал.1 от ОУ/. Липсват данни този абонатен номер да е бил предоставен на друг ползвател, /физическо или юридическо лице/ на ВиК услуги или във времето да е бил сменен титуляра на ползваните Вик услуги за този имот. За възникване на качеството на потребител на В и К услуги е достатъчно физическото лице да заяви, че ползва водоснабден имот, желае да му бъдат предоставени такива Вик услуги и че поема задължение да заплаща стойността им, въз основа на което от ВиК оператора се открива персонална партита и се дава номер на ВиК абоната. Факт е, че наследодателя на ответниците има постоянен и настоящ адрес, съвпадащ с адреса на водоснабдения апартамент и спор по този въпрос не е възникнал. Следователно като ползвател на водоснабден имот на негово име е открита партида с потребителски номер/абонат/, като в случая такава е открита с конкретен номер и е вписана в карнетния лист за отчитане на водата, / тоест налице е хипотезата на чл.59 ал.2 от ОУ като откриването не зависи от това дали потребителят на Вик услуги е собственик или не е на водоснабдения имот. Достатъчно е той да ползва реално такива услуги в резултат на което ВиК операторът му открива съответната партида с индивидуален потребителски номер, вписан в карнетния лист. По делото не се оспорва изрично факта, че наследодателят е обитавал до смъртта си чужд водоснабден апартамент, и е на негово име има записан партиден номер, за което му е начислявано ежемесечно количество потребена питейна вода в хипотеза на липсващ, непоставен водомер, в хипотезата на чл.25 ал.8 т.1 предл.2-ро от ОУ- по 5куб.м. за всеки обитател. С факта на смъртта на ползвателя на ВиК услуги, неговата партида би следвало да се промени на името на неговите наследници като ползватели на същия водоснабден имот/чл.62 ал.2 от ОУ от 2014г./. В случая според данните от регистрите в НБН, процесният водоснабден апартамент е бил посочен за постоянен и настоящ адрес на ответника Ф. Я. А., който е и собственик на водоснабдения имот. Следователно, от една страна като наследник на ползвател на ВиК услуги / на баща си Я. З. А./, на този водоснабден имот партидата следва да се запише на негово име като негов наследник, ако той еднолично ползва водоснабдения имот или обща партида на всички наследници или само на партида на собственика на водоснабдения имот. В случая собственикът на водоснабдения имот за посочения период от време е един и той е декларирал че обитава този имот, и затова се е и адресно регистрирал, че живее там. Нещо повече, според справката от НБДН Ф. Я. А. има сключен граждански брак на 10.09.2014г. с лицето М. И. А., като записания като постоянен и настоящ адрес е посочен процесния водоснабден апартамент и след сключването на гражданския брак и има две непълнолетни деца, тоест към претендирания период логично е да се предполага, че при липса на други записвания, то семейството Ф. и М. А.и обитават заедно процесния водоснабден апартамент, който и към този момент продължава да е без поставен водомер и следователно начисляваната служебно на посоченото основание консумирана питейна вода следва да е изчислявана на по 5куб. м. за 1 /един/ потребител. Липсват данни, а и ответниците не твърдят, че са подавали декларации за необитаемост до ВиК оператора за да не им се начислява потребена вода поради необитаването на водоснабдения имот през претендирания исков период от време и такава декларация да е била уважена от ВиК оператора като основание както за неначисляване на потребена вода, канал и пречистване така и за неиздаване на фактури за плащане на консумация на същата. Такива доводи не се поддържат по делото. Следователно правилно и в съответствие със закона исковият съд е уважил исковата претенция срещу ответника Ф. Я., като собственик на водоснабден имот и ползвател на Вик услуги по наследяване от праводателя си. Фактът, че според данни във връзка с призоваването на ответника по делото Ф. Я. А., че същият към 11.06.2024г. се намира в Германия и процесния водоснабден апартамент е необитаем, не отменя задължението му като негов собственик и абонат на Вик услуги да уведоми ВиК оператора с декларация за необитаемост, че не ползва Вик услуги, не обитава трайно този апартамент защото пребивава постоянно в чужбина, и да иска на това основание да бъде освободен от начисляване на потребена вода, канал и пречистване и от задължението да я заплати, тъй като обективно нито ползва ВиК Услуги нито обитава имота. Още повече, че по делото липсват данни през претендирания исков период, същият действително да е бил извън пределите на Р България и реално процесният водоснабден апартамент да не е бил обитаван от него или от някой друг. С декларацията през ВиК оператора потребителят декларира под страх от наказателна отговорност изгодни за себе си факти и обстоятелства, водещи до основание да бъде освободен от плащане на потребена питейна вода и основание в карнетния лист това обстоятелство да бъде надлежно отразено и от ВиК оператора да не му се начисляват и издават фактури за дължими суми по доставени ВиК услуги. Въззивният съд напълно споделя и възприема мотивите на Пазарджишки районен съд изложени към обжалваното решение и на основание чл.272 от ГПК препраща към тях. Предвид изложеното решението в обжалваната му осъдителна част ще следва да се потвърди изцяло. Не са налице пороци на същото визирани във въззивната жалба на жалбоподателя Ф. Я. А., подадена чрез назначения му особен представител. Предвид изхода на спора в полза на въззиваемата страна ще следва да се присъдят заплатените разноски за въззивната инстанция, заплатени за особен представител на жалбоподателя в размер на 400лв и още 480лв заплатени по приложена фактура и преводно нареждане за адвокатско възнаграждение на пълномощника й или разноски в общ размер на 880лв. Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд