Решение № 325 от 10.8.2023 г. на Районен съд - Стара Загора по дело № 986/2023 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН. Образувано е по жалба на П. В. Ч. против наказателно постановление № 11-01-7342022 от 06.03.2023г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, гр. София.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се аргументи в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез своя повереник адв. З. К. заявява, че поддържа жалбата и моли съда да я уважи, като претендира и направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез гл.юрисконсулт Н.С. изразява становище по жалбата. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С наказателно постановление № 11-01-7342022 от 06.03.2023г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, гр. София на нарушителя П. В. Ч. в качеството му на управител на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора” ЕООД, гр. Стара Загора и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/ е наложено на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/ наказание глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗФУКПС.

От фактическа и правна страна е прието следното: „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора е организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗФУКПС.

Съгласно чл. 3, ал. 1 ЗФУКПС ръководителят му е отговорен за осъществяването на финансовото управление и контрол на дружеството, при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност и по разписания със закона ред, а съгласно чл. 4, ал. 1 ЗФУКПС отговаря и за определяне на адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол в съответствие с изискванията на закона.

Според чл. 5, ал. 2 ЗФУКПС финансовото управление и контрол се осъществява чрез системи за финансово управление и контрол /СФУК/, включващи политики и процедури, въведени от ръководството, с цел да се осигури разумна увереност, че целите на организациите са постигнати чрез съответствие със законодателството, вътрешните актове и договори; надеждност и всеобхватност на финансовата и оперативна информация; икономичност, ефективност и ефикасност на дейностите, опазване на активите и информацията.

Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗФУКПС, ръководителите на организациите по чл. 2 от същия закон осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска, като съгласно ал. 3 са длъжни да създадат и прилагат контролните дейности, посочени в 13, ал. 3, т. 1 до т. 8 от закона, в т. ч. т. 1 „система за двоен подпис“.

В периода от 13.04.2017г. до 31.07.2022г. д-р П. В. Ч. е бил управител на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора” ЕООД, гр. Стара Загора и съответно ръководител на организация от публичния сектор съгласно чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗФУКПС, вр. с § 1, т. 8 от ДР на ЗФУКПС.

Със заповед № 180 от 28.12.2012г., изм. и доп. със заповед № 43/05.02.2016г., изм. и доп. със заповед № 195 от 19.12.2019г. на управителя на дружеството е била утвърдена „Системата за финансово управление и контрол в „Комплексен онкологичен център - Стара Загора” ЕООД, гр. Стара Загора“ /СФУК/.

В чл. 15, ал. 3, изр. 2 от Раздел III - Контролни дейности от СФУК - за извършване на процедурата за двоен подпис отговарят управителя и главният счетоводител.

Съгласно чл. 19а, ал. 2, т. 1 и чл. 24, ал. 1 СФУК системата за двоен подпис е задължителна, като поемането на всяко финансово задължение и извършването на всеки разход се осъществява след полагането на подписите на управителя и лицето, отговорно за счетоводните записвания - главен счетоводител, зам.главен счетоводител, които са титуляри или на упълномощени лица, на които е делегирано това право по съответният ред.

В чл. 6 СФУК е предвидено, че управителят може да делегира правомощията си по тази система на ръководител финансов отдел/главен счетоводител и на началник отделения в „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“, ЕООД по определен ред, но делегирането на правомощията не го освобождава от отговорност за изпълнението на делегираните правомощия.

В чл. 9, ал. 2 от ЗФУКПС е регламентирано, че делегирането по ал. 1 не освобождава ръководителя от отговорност за изпълнението на делегираните правомощия.

Със заповед № 122/22.06.2016 г., управителят на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД на основание чл. 244 ЗОП приел и утвърдил нови Вътрешни правила за управление на цикъла на обществени поръчки в „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора.

В хода на проверката е установено, че на 12.12.2019г. е бил изготвен план-график за възлагане на обществените поръчки през 2020г., подписан от главен счетоводител и ръководител Финансов отдел и одобрен от управителя на дружеството. От него е видно, че съдържа планирани общо 10 обществени поръчки, като поръчката „Абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника и апаратура през 2020г. -2022г.“ е записана под № 1. За последната е сключен процесния договор № 4/08.05.2020г., подписан само от д-р П. В. Ч., в качеството му на управител на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора” ЕООД, гр. Стара Загора, но не и от лицето, което в периода от 07.05.2013г. до 31.07.2022г. е било отговорно за счетоводните записвания - Д.М.Д. - главен счетоводител на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора” ЕООД, гр. Стара Загора.

Наказващият орган е приел, че след сключване на договора е попълнена заявка за поемане на задължение с код № 154/08.05.2020г. Заявител за поемане на задължение с наименование „Абонаментно сервизно обслужване до 31.05.2022 г. на сума 38 880, 00 лв. по договор № 4/08.05.2020 г. с „КАНБЕРА ПАКАРД - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София е ОСД. Заявката е валидирана от главен счетоводител и управител на 08.05.2020г.

Въз основа на всичко изложено по-горе е повдигнато административнонаказателно обвинение срещу д-р П. В. Ч., в качеството му на управител на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора” ЕООД, гр. Стара Загора и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗФУКПС за това, че на 08.05.2020г., в гр. Стара Загора, не е приложил контролна дейност - „система за двоен подпис“, при сключване на договор № 4/08.05.2020г. с „КАНБЕРА ПАКАРД - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София, с предмет: абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника и апаратура, съобразно посоченото в Приложение № 1, представляващо неразделна част от договора, в съответствие с инструкциите за експлоатация на производителя и изискванията на възложителя, с който поел финансово задължение с максималната стойност, която не може да надвишава 32 400, 00 лв. без ДДС (38 880, 00 лв. с ДДС), без същият да е подписан от лицето, отговорно за счетоводните записвания в „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора – Д.М.Д.. Горното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 11-01-734/07.09.2022г., съставен от държавен финансов инспектор от Пети отдел на дирекция „Инспекционна дейност“ при АДФИ след като е било подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

В хода на съдебното следствие са приобщени следните доказателства:

Справка за отговорните длъжностни лица в „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора за периода от 01.01.2020г. до 31.07.2022г., от която е видно, че д-р П. В. Ч. е управител, Д.М.Д. е гл.счетоводител, П.К.А. е ръководител финансов отдел.

Заповед № 122 от 22.06.2016г. на управителя на „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора, от която е видно, че са приети нови Вътрешни правила за управление на цикъла на обществените поръчки.

План-график за 2020г. на обществените поръчки, които ще се обявят през периода 01.01.-31.12.2020г. по ЗОП и ППЗОП от „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора. Същият е изготвен от П. А. – ръководител финансов отдел на 12.12.2019г. и е съгласуван с Д. Д. – главен счетоводител. В него под № 1 е вписан като предмет на поръчка – абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника и апаратура през 2020г-2022г. с прогнозна стойност 2 000 000 лв.

Системата за финансово управление и контрол /СФУК, утвърдена със заповед № 180828.12.2012г., изм. и доп. със заповед № 33/05.02.2016г., изм. и доп. със заповед № 195/19.12.2019г., от която е видно по какъв начин е уредена системата за двоен подпис в „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора и заповед № 195/19.12.2019г. на управителя д-р П. В. Ч.. Заявка за поемане на задължение с код № 34/07.01.2020г., от която е видно, че е подадена от Е.А. с вид задължение: абонаментно сервизно обслужване на медицинска апартатура с прогнозна стойност 110 037, 60лв., подписано от гл.счетоводител и управител.

Заявка за поемане на задължение с код № 154/08.05.2020г., от която е видно, че е подадена от Е.А. с вид задължение: абонаментно сервизно обслужване до 31.05.2022г. за сумата от 38 880 лв. по договор № 4/08.05.2020г. с „КАНБЕРА ПАКАРД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София, подписано на 08.05.2020г. от гл.счетоводител и управител.

Договор за възлагане на обществена поръчка № 4/08.05.2020г., сключен между „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора като възложител и „КАНБЕРА ПАКАРД – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София като изпълнител, с предмет: абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника и апаратура през 2020-2022г., съобразно посоченото в Приложение № 1, представляващо неразделна част от договора, в съответствие с инструкциите за експлоатация на производителя и изискванията на възложителя. От него е видно, че е подписан за възложителя от д-р П. В. Ч., а за изпълнителя от Евгени Апостолов Цанков.

Искане за извършване на разход с код № 247/14.06.2020г., от което е видно, че е за сумата от 1620 лв., касае заявка за задължение с код № 154/08.05.2020г., с изпълнител „КАНБЕРА ПАКАРД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с първичен документ № ••••••••••/06.06.2022г., което искане е подписано на от ръководител финансов отдел, служител от счетоводен отдел и гл. счетоводител/зам.гл.счетоводител.

Искане за извършване на разход с код № 342/13.07.2020г., от което е видно, че е за сумата от 1620 лв., касае заявка за задължение с код № 154/08.05.2020г., с изпълнител „КАНБЕРА ПАКАРД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с първичен документ № 0000001485/06.07.2020г., което искане е подписано на 13.07.2020г. от гл.счетоводител и от ръководител фин. отдел.

Искане за извършване на разход с код № 384/17.08.2020г., от което е видно, че е за сумата от 1620 лв., касае заявка за задължение с код № 154/08.05.2020г., с изпълнител „КАНБЕРА ПАКАРД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с първичен документ № 0000001506/06.08.2020г., което искане е подписано на 17.08.2020г. от гл.счетоводител и от ръководител фин. отдел.

Преводно нареждане от 08.09.2020г., от което е видно, че „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора е превел на „КАНБЕРА ПАКАРД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД сумата от 1620 лв. с основание: абонамент, ф-ра 0000001506/06.08.2020г.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган са представени съответно заповед № ФК-10-627 от 20.07.2022г. и заповед № ФК-10-714/18.08.2022г., и двете на директора на АДФИ В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели Г. Й. Й. – актосъставител и Г. М. М. – свидетел по акта.

От показанията на свидетеля Й. се установява, че е участвал при извършване на процесната проверка на „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора и установяване на нарушението, описано в АУАН и НП. Той потвърждава всички факти, въз основа на които е повдигнато настоящото административнонаказателно обвинение, като изрично подчертава, че според него посочването на номера и датата на договора за обществената поръчка – договор № 4 от 08.05.2020г. в заявката за поемане на задължение с код № 154/08.05.2020г. е доказателство, че последната е съставена след сключването на самия договор и поради това е приел, че не е спазена системата за двоен подпис в процесния случай.

Съдът кредитира показанията на свидетеля Й., с изключение на последната част, посочена по-горе. Действително договорът за обществена поръчка и заявката за поемане на задължение са от една и съща дата – 08.05.2020г., като номерът и датата на договора са посочени в самата заявка, но това не е достатъчно, за да се приеме, че първо е бил сключен договорът, а след това е била изготвена заявката. Съгласно чл. 112, ал. 6 от Закона за обществените поръчки възложителят сключва договора за обществена поръчка в едномесечен срок след влизането в сила на решението за определяне на изпълнител или на определението, с което е допуснато предварително изпълнение на това решение, но не преди изтичане на 14- дневен срок от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или заинтересованите участници за решението за определяне на изпълнител. Следователно съдържанието на договора е известно на страните предварително и те изчакват да изтекат законоустановените срокове, за да го сключат. Това означава, че на 08.05.2020г. съдържанието на договора е било известно на управителя на „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора, вкл. и неговият номер. Поради това няма пречка същият да е бил посочен в заявката предварително и тя да е била подписана преди самия договор.

Същевременно от показанията на свидетелката М. се установява, че същата не е участвала при извършване на проверката, а само при съставянето и връчването на АУАН. Съдът кредитира показанията й.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

На първо място, при съставянето на акта за установяване на административно нарушение е допуснато нарушение на чл. 40, ал. 3, вр. с ал. 1 ЗАНН.

Съгласно чл. 40 ал. 1 ЗАНН актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението.

Когато липсват такива свидетели, законодателят в чл. 40, ал. 3 ЗАНН е предвидил актът да се състави в присъствието на двама други свидетели, като това изрично следва да бъде отбелязано в него.

Неспазването на това изискване представлява нередовност, при която е недопустимо да се издаде наказателно постановление, защото представлява гаранция за правото на защита на наказаното лице от най-ранния етап на административнонаказателното производство.

В конкретния случай актът е бил съставен в присъствието само на Г. М. М., която е била свидетел единствено при съставянето му. Това се установява от показанията на свидетелите.

В този смисъл са и решение № 279/16.10.2020г. по КАНД № 232/2020г. и решение № 229/23.06.2017г. по КАНД № 194/2017г., и двете по описа на Административен съд - Стара Загора.

На второ място, съдът намира, че е допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН – не е посочена правилно нарушената законова разпоредба.

И актосъставителят, и наказващият орган са приели, че в случая е извършено нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗФУКПС, като не са съобразили, че съгласно чл. 13, ал. 1 ЗФУКПС „ръководителите на организациите по чл. 2 осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури“, като в ал. 3 е посочено минималното им съдържание, към което спада и системата за двоен подпис – т. 1.

В случая е от съществено значение, че в изпълнение на чл. 13, ал. 1 ЗФУКПС в „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора е приета Системата за финансово управление и контрол /СФУК/, утвърдена със заповед № 180828.12.2012г., изм. и доп. със заповед № 33/05.02.2016г., изм. и доп. със заповед № 195/19.12.2019г., с която е въведена системата за двоен подпис в „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора и са уредени реда и начина за прилагането й.

Ето защо следва да се приеме, че е извършено нарушение на Системата за финансово управление и контрол.

При това положение нарушението следва да бъде квалифицирано като такова по чл. 13, ал. 1, вр. с ал. 3, вр. с чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗФУКПС, вр. с чл. 19а, ал. 2, т. 1 и чл. 24, ал. 1 СФУК.

Водим от горното, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Като взе предвид изхода на делото, както и с оглед направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски, съдът намира, че въззиваемата страна следва да бъде осъдена да му заплати сумата от 360 /триста и шестдесет/ лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно фактическата и правна сложност на делото.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да отбележи и следното:

На първо място, съдът намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, че разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 1 ЗФУКПС предвижда алтернативност при прилагането на системата за двоен подпис - или при поемане на финансово задължение, или при извършването на плащане впоследствие.

Това тълкуване на закона е превратно. В случая законодателят е поставил само един съюз „или“ и той е между двете хипотези, което означава, че която и от тях да е налице, ще бъде извършено административно нарушение.

Освен това, в чл. 24, ал. 1 СФУК управителят на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора е постановил, че „системата за двоен подпис е задължителна процедура, при която поемането на всяко финансово задължение и извършването на всеки разход се осъществява след полагането на подписите на управителя на главния счетоводител, които са титуляри или на упълномощени лица, на които е делегирано това право по съответния ред.“ Т.е. приел е, че тя следва да се прилага кумулативно, и при поемането на финансово задължение, и при извършването на плащане впоследствие.

На второ място, съдът намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, че в чл. 13, ал. 3, т. 1 ЗФУКПС и в СФУК не се предвижда самият договор, с който се поема задължение от организация по чл. 2 ЗФУКПС, да се подписва от ръководителя на организацията и от лицето, отговорно за счетоводните записвания.

В случая следва да се има предвид, че страните по един писмен договор се задължават по него с подписването му. Тогава той се счита сключен. Тогава възникват задълженията за тях.

Съгласно чл. 131, ал. 2 от Закона за лицата и семейството юридическите лица придобиват права и задължения чрез своите органи, а в чл. 133 от същия закон е предвидено, че „държавните предприятия, кооперациите и другите юридически лица със стопанска цел се уреждат с особени закони“. В случая е налице именно такъв особен закон – ЗФУКПС, който предвижда системата за двоен подпис и изисква при сключването на договори от организации по чл. 2 ЗФУКСП да се положи подпис и от ръководителя на организацията, който я представлява и от лицето, отговорно за счетоводните записвания.

Освен това следва да се прави разлика между процедурите за предварителен контрол и системата за двоен подпис, които са уредени съответно в т. 3 и т. 1 на чл. 13, ал. 3 ЗФУКПС. Първите касаят всички действия на организацията по чл. 2 ЗФУКСП преди да бъде поето дадено задължение, а втората касае самото поемане на задължението.

На трето място, ако се счете, че посочените по-горе процесуални нарушения не са съществени, то въз основа на събраните по делото доказателства следва да се приеме за безспорно е установено, че жалбоподателят д-р П. В. Ч. в качеството му на управител на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора” ЕООД, гр. Стара Загора и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗФУКПС е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 13, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗФУКПС, като на 08.05.2020г., в гр. Стара Загора, не е приложил контролна дейност - „система за двоен подпис“, при сключване на договор № 4/08.05.2020г. с „КАНБЕРА ПАКАРД - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София, с предмет: абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника и апаратура, съобразно посоченото в Приложение № 1, представляващо неразделна част от договора, в съответствие с инструкциите за експлоатация на производителя и изискванията на възложителя, с който поел финансово задължение с максималната стойност, която не може да надвишава 32 400, 00 лв. без ДДС (38 880, 00 лв. с ДДС), без същият да е подписан от лицето, отговорно за счетоводните записвания в „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора – Д.М.Д.. По отношение на наложеното му наказание глоба в размер на 200 лв., същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено от закона, поради което и съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е то с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus.

С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че в случая са били налице предпоставките за прилагането на чл. 28 ЗАНН, тъй като е налице маловажен случай по смисъла на закона. В тази връзка съдът съобрази следното:

1. Главният счетоводител на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора – Д.М.Д. е съгласувала на 12.12.2019г. план- графика за 2020г. на обществените поръчки, които ще се обявят през периода от 01.01.-31.12.2020г. по ЗОП и ППЗОП и съответно е била запозната с планираната процедура по ЗОП с предмет: абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника и апаратура през 2020г. – 2022г. В тази връзка е важно да се подчертае, че според план-графика, прогнозната стойност на обществената поръчка без ДДС е възлизала на 2 000 000 лв.

2. На 07.01.2020г. Д. е подписала заявка за поемане на задължение с код № 34/07.01.2020г. за абонаментно сервизно обслужване на медицинска апаратура – с прогнозна стойност – 110 037, 60 лв. Като следва да се подчертае, че този документ съдържа подписа и на управителя на дружеството – д-р П. Ч.. 3. На 08.05.2020г. в деня на подписване на процесния договор за обществена поръчка Д. и Ч. са подписали още една заявка за поемане на задължение с код № 154/08.05.2020г. във връзка с договор № 4/08.05.2020г., която вече като стойност съответства на реално договореното с „КАНБЕРА ПАКАРД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, а именно: 38 880 лв.

Всичко това сочи, че макар главният счетоводител на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора - Д. Д. да не е подписала процесния договор за обществена поръчка, за да се изпълни стриктно системата за двоен подпис, която по своята същност представлява контролна дейност, тя е била запозната със съдържанието му, подписала е документи, касаещи осъществяването на предварителен контрол по реда на СФУК, като това е станало, както преди сключването му, така и в деня на сключването му и впоследствие е извършвала плащания във връзка с него.

Съдът намира, че по този начин е била спазена целта на закона – да се даде разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска.

Освен това, в обжалваното наказателно постановление е посочено, че са били сключени общо осем договора за обществени поръчки с предмет: абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника и апаратура през 2020г. – 2022г., за които е било установено идентично нарушение. Служебно известно е на съда, поради наличието на достъп до ЕИСС, че общо поетото задължение по всичките осем договора, сключени на 08.05.2020г. от „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД, гр. Стара Загора, един от които е и процесния, са на обща стойност 102 309, 69 лв. без ДДС. Във връзка със сключването им са съставени осем АУАН и впоследствие осем НП, които са обжалвани и към настоящия момент не са влезли в сила.

Съдът намира, че след като жалбоподателят е действал по един и същи начин по отношение на всички договори, то това също сочи на добросъвестност от негова страна, тъй като очевидно е приел, че с подписването от него и от главния счетоводител на заявка за поемане на задължение към датата на сключване на договора е изпълнил системата за двоен подпис.

Поради това и според настоящия съдебен състав, наказващият орган е следвало на основание чл. 28 ЗАНН да не налага наказание на нарушителя, а да го предупреди писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Водим от горните мотиви, съдът