Решение № 304 от 26.7.2024 г. на Районен съд - Видин по дело № 1130/2024 г.

Производството е по чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство. Производството е образувано по повод акт за констатиране проява на дребно хулиганство №1786р-14030/25.07.24г., съставен на Р. Н. А., ЕГН: ••••••••••, внесен в съда от РУ - Видин. Към акта са приложени: акт за констатиране на дребно хулиганство, докладна записка № 1786р-19 - 1436 от 26.07.2024г., 2 бр. сведения от разпит на очевидец /свидетел/ И.Н. и А.Б., заповед за задържане на лице, протокол за личен обиск, справка от АИС БДС. В хода на съдебното следствие освен посочените материали са събрани и обясненията на нарушителя. Нарушителят дава пред съда обяснения по случая, като потвърждава изложената фактическа обстановка в акта за констатиране на дребно хулиганство. Районна прокуратура - гр. Видин, надлежно уведомена, съгласно чл. 5, ал. 2 от УБДХ, не се представлява в съдебното заседание и не представя становище. След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна: На 25.07.2024г около 15: 30ч. в заведението към тир паркинга на „КОС” уличеният А. започнал да употребява алкохол, вследствие на което да се опитва да създава конфликти с И.П.Н. с ЕГН: •••••••••• и майстора му Н., който не бил установен на място от изпратените полицейски служители. Провокациите на Р. А. спрямо Н. и И.Н. се изразявали в постоянно потупване по рамото на Н. и впоследствие засилване на агресията към тях поради тяхното пренебрежение. Около 18: 10ч. Р. А. взел вилица и казал „ще ви еба майката“, а на И. „Ще ти извадя очите“. Н. си тръгнал, а И. останал сам. Тогава Р. А. налетял с вилицата към И.Н., като правил опити да го прободе, което принудило И.Н. да вземе стол и да се отбранява с него, като се предпазвал и постоянно отстъпвал от Р. А.. Собственичката на паркинга А.Б. Василева, която била в сградата чула, че нещо се случва на масите отвън и когато излязла видяла, че Р. А. преследва И. и се опитва да го прободе с вилицата. Тогава натиснала паникбутона и на място пристигнали охранителите Е.В.П. и А.А.С., които потушили ситуацията. Вследствие на възникналото напрежение били извикани служители на РУ – Видин, като при пристигане на същите Р. А. започнал да буйства, а след неколкократно отправени устни полицейски разпореждания същият продължил и направил опити да избяга, поради тази причина на същия му били поставени белезници. Горната фактическа обстановка се потвърждава от ангажираните писмени доказателства, както и от изложеното от нарушителя в съдебното заседание. Тези сведения касаещи поведението на нарушителя са еднопосочни и логически последователни, поради което съдът кредитира тях. Предвид изложеното съдът счита, че нарушителят А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал.2 от УБДХ, като на 25.07.2024г., около 18.30 часа в гр. Видин, извършил непристойна проява, изразена в употреба на неприлични изрази на публично място пред повече хора в оскърбително отношение и държание към гражданите, органите на властта, както и в скарване, с които е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК. Извършените от нарушителя действия изразяват неуважение към установения обществен ред, същите са неприемливи от гледна точка на морала и нормите на поведение в обществото, поради което следва да бъдат третирани, като нарушение. Действията си нарушителят А. е извършил при наличие на пряк умисъл- съзнавал е обществено опасния им характер, предвиждал е техните обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване. За така извършеното нарушение А. следва да бъде санкциониран съгласно разпоредбите на УБДХ, с оглед характера на нарушението, изразяващо се в отправяне на псувни, обиди и скарване, в присъствието на повече хора, на публично място, Съдът приема, че по отношение на нарушителя следва да бъде наложено наказание «ГЛОБА» в размер на 200 /двеста/ лева. С така наложеното административно наказание Съдът счита, че ще бъде постигнат възпитателен ефект по отношение на нарушителя, за да се въздържа същият в бъдеще от извършване на подобни хулигански действия. Мотивиран от горното и на основание чл. 6, ал.1 б."а" от УБДХ, съдът