Решение № 223 от 15.12.2025 г. на Апелативен съд - Пловдив по дело № 610/2025 г.

Производството е по реда на 463, ал.2 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх.№2994/26.08.2025 г. от „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАР“ООД, ЕИК 206539005, със седалище и адрес на управление гр, Пловдив, ул, „Самара" № 18, ет. 3, aп. 7, представлявано от управителя Р. Д. Д. против Решение № 993/30.07.2025г., постановено по гражданско дело № 1919/2025 г. на Окръжен съд гр. Пловдив, с което се отменя извършено разпределение от 28.05.2025г., предявено с протокол от същата дата по изп.дело № 751/24г.по описа на ЧСИ К.Павлов, рег. № 824 на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд Пловдив на суми от публична продан на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.518.554.1.6 по КККР с адрес гр.Пловдив, район Централен, ул.“Братя Миладинови“№ 17, ет.4, ап.Е и се ВРЪЩА преписката на ЧСИ К.Павлов, рег. № 824 на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд Пловдив за изготвяне на ново, мотивирано Постановление за разпределение съобразно дадените в мотивната част на решението указания.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение и противоречие със съдебната практика.

Посочва се, че първоинстанционният съд неправилно е стигнал до извода, че не е спазена разпоредбата на чл. 174, от ЗЗД относно формулираната законна лихва за периода 29.04.2024 г- 28.05.2025 г. Оспорва се и изводът, че главницата, върху която е изчислена законната лихва, не е правилна, като се поддържа, че главницата е сбор от няколко правни действия от страна на взискателя и длъжника, а именно: договорна ипотека, арбитражно дело. Счита се, че първоинстанционният съд не е успял да разбере това и относно формирането на сума от 221 590, 13 лева, която е на база отново договорната ипотека и арбитражното дело.

Сочи се също, че в документите за цесията между „Финансова Къща Рум" ЕООД и „Грийн енерджи старт" ЕООД изрично е отбелязано, че сумата, която следва да се заплати, ще се изплати след цялостното събиране на вземането от длъжниците. В случая обаче, първоинстанционният съд неправилно е стигнал до извода, че ипотеката в размер на 40000 лева е изплатена.

Иска се да се отмени Решение № 993/30.07.2025 г., постановено по гражданско дело № 1919/2025 г. на Окръжен съд гр. Пловдив.

В законния срок са подаден писмени отговор от взискателя „Съни холидейс“ЕООД и от С. М., с които се оспорва въззивната жалба като неоснователна и се иска да се потвърди първоинстанционното решение. В отговорите се съдържат подробни и мотивирани съображения относно допуснати при извършването на разпределението нарушения, в която връзка са представени и писмени доказателства от „Съни холидейс“ЕООД.

От останалите въззиваеми Община Пловдив, ТД на НАП-Пловдив, както и от „РУМ 2002“ЕООД и Р. Д. Д. с ЕГН •••••••••• не са подадени отговори по жалбата.

Пловдивският апелативен съд, като взе предвид твърденията, възраженията и исканията на страните, в съвкупност с доказателствата по делото, прие за установено следното:

От материалите по делото се установява, че по молба на взискателя „Грийн енерджи старт“ООД, ЕИК-206539005, първоначално е образувано изп.д.№ 712/24г.на 12.07.24г.по описа на ЧСИ Драгомира Митрова, рег.№ 828, въз основа на по представен изп.лист № 285/09.07.24г., издаден от ПдОС по ч.гр.д.№ 1854/24г., издаден въз основа на влязло в сила арбитражно решение № 15/02.07.24г. по арбитражно дело № 5/24г. на Арбитражен съд при „Асоциация за развитие на правото“, гр.Пловдив, съгласно който длъжниците В. С. Г., М. И. Г., “Съншайн ВГ“ЕООД, “Кралски камъни“ЕООД, “Джи Ес проминвест“ООД, “А и В инвестмънт“ООД и „В енд П сън енерджи“ са осъдени да заплатят на „Грийн енерджи старт“ООД сумата от 958 910, 35лв., представляваща дължима сума на основание Споразумение с нотариална заверка на подписите от 26.09.22г., което вземане е придобито от ищеца с договор за цесия от 20.06.23г., ведно със законната лихва върху тази сума от 29.04.24г.до окончателното изплащане и сумата от 18 769, 83лв. разноски в арбитражното производство.

По молба на взискателя, изп.дело № 712/24г. е прехвърлено на ЧСИ П.

Николова, където е заведено под № 685/24г., а впоследствие целият служебен архив на ЧСИ П.Николова е прехвърлен на 06.12.24г. за продължаване от ЧСИ К.Павлов, като изп.дело № 685/24г. продължава под № 751/24г. по описа на ЧСИ К.Павлов.

В хода на изпълнителното производство, са присъединени и други взискатели, а именно – жалбоподателят адвокат С. М. (с молба от 30.08.24г. въз основа на удостоверение по чл.456 от ГПК за вземане към длъжника В. Г..), СЪНИ ХОЛИДЕЙС ЕООД, Община Пловдив, ТД на НАП-Пловдив Установява се, че в периода 24.03.25г.-24.04.25г., по изп. дело № 751/24г. по описа на ЧСИ К.Павлов е проведена публична продан на недвижим имот, собственост на трето лице, придобило ипотекирания имот от длъжниците В. Г. и М. Г., а именно – апартамент с ид.56784.518.554.1.6, находящ се в гр.Пловдив, ул.“Братя Миладинови“№ 17, ет.4, ап.Е, върху който от длъжниците В. Г. и М. Г. е учредена договорна ипотека с НА № 125/15.09.15г..

С протокол от 25.04.25г., за купувач на имота е обявен първоначалният взискател „Грийн енерджи старт“ООД.

С атакуваното разпределение, съдебният изпълнител е разпределил получената от публичната продан сума от 416 000лв., при общ размер на задължението по изпълнителното дело към датата на разпределението: 1 383 066, 52 лв, формирано от следните вземания, а именно:

• вземания на взискателя ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ ООД, с ЕИК 206539005 по Изпълнителен лист, издаден на 09.07.2024 г. от ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ по ч.гр.д. № 1854 от 2024 г. на ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, на основание влязло в сила арбитражно решение № 15 от 02.07.2024 г. по арбитражно дело № 5 от 2024 г., обезпечени с договорна ипотека акт № 107, том № 8, № от дв. вх. peг. 27514 от 15.09.2015 г., вписана в Служба по вписванията Пловдив, в общ размер на 258 409.16 лева, от които: главница в размер на 221 590.13 лева; 32 501.97 лева - законна лихва към датата на настоящото разпределение и 4 317.06 лева - разноски по гр. дело. Горепосочените вземания са обезпечени с договорна ипотека акт N° 107, том № 8, № от дв. per. 27514 от 15.09.2015 г. - вземания на взискателя ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ ООД, с ЕИК 206539005 по Изпълнителен лист издаден на 09.07.2024 г. от ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ по ч.гр.д. № 1854 от 2024 г. на ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, на основание, влязло в сила арбитражно решение № 15 от 02.07.2024 г. по арбитражно дело № 5 от 2024 г, в общ размер на 859 920.25 лева, от които: главница в размер на 737 320.22 лева; 108 147.26 лева-законна лихва към датата на настоящото разпределение и 14 452^77 лева- разноски по гр. дело..

• вземания на присъединения взискател СЪНИ ХОЛИДЕЙС ЕООД с ЕИК 115843388, дължими.от В. С. Г., съгласно Удостоверение с изх. № 47095/26.08.2024 г., издадено от ЧСИ Минка Цойкова с peг. № 822 по изц. дело: № 20228220400909 и писмо с вх. № 55831/16.05.2025 г. от ЧСИ Минка Цойкова, в общ размер на 208 666.60 лева, от които: главница в размер на 162 000 лева, ведно със законна лихва към датата на настоящото разпределение в размер на 16 355.98 лева; 3 540.62 лева - неолихвяеми вземания; 26 770 лева - неолихвяеми вземания.

• вземания на присъединения взискател С. Н.. М. с ЕГН ••••••••••, дължими от В. С. Г., съгласно Удостоверение с изх. № 47058/26.08.2024 г., издадено от ЧСИ Минка Цойкова е peг. № 822 по изп. дело № 20228220400909 и писмо с вх. № 55831/16.05.2025 г. от ЧСИ Минка Цойкова, в общ размер на 12 584.29 лева, от които: 12 000 лева - главници; 584.29 лева - законна лихва към датата на настоящото разпределение.

• вземания на ОБЩИНА ПЛОВДИВ за данък върху недвижимия имот (ДНИ) в т.ч. дължимата лихва върху ДНИ, съгласно Удостоверение с вх. № 56127/19.05.2025 г., издадено от Община Пловдив, Дирекция „МДТ“ - в общ размер на 16.94 лева, от които 16.86 лева. главница; 0.08 лева - законна лихва към датата на настоящото разпределение дължими от Г.И.Б.. - вземания на ОБЩИНА ПЛОВДИВ за данък върху недвижимия имот (ДНИ) в т.ч. дължимата лихва върху ДНИ, съгласно Удостоверение с вх. № 56126/19.05.2025 г., издадено от Община Пловдив, Дирекция „МДТ“ - в общ размер на 84.72 лева, от които главница 84.30 лева - главница; 0.42 лева - законна лихва към датата на настоящото разпределение дължими от Р. Д. Д.. - вземания на присъединения взискател ТД НАП ПЛОВДИВ с ЕИК 1310631880039, дължими от В. С. Г., съгласно Удостоверение с вх. № 54231/14.05.2025 г. в общ размер на 57.75 лева, от които 37.32 лева - главница; 0.24 лева - неолихвяемо вземане; 0.19 лева - законна лихва към датата на настоящото разпределение.

• такси и разноски по ТТРЗЧСИ в общ размер на 43 346.81 лева, от които: 11 924.84 лева - обикновени такси и допълнителни разноски и 31 421.97 лева - пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, начислена върху размера на горепосочените вземания на взискателите по делото.

В протокола от разпределението е посочено, че по отношение на изнесения на публична продан недвижим имот, В. С. Г. С ЕГН •••••••••• и М. И. Г. С ЕГН •••••••••• са учредили договорна ипотека акт № 107. том № 8. № от дв. peг. 27514 от 15.09.2015 г. в полза на „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД, а вземанията по изпълнителния лист, с който се легитимира взискателя ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ ООД произтичат от Споразумение с нотариална заверка на подписите от 26.09.2022 г.. което вземане е придобито от ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ ООД с Договор за цесия от 20.06.2023 г. от ФИНАНСОВА КЪША РУМ ООД.

В протокола от разпределението е посочено също, че длъжниците В. С. Г. с ЕГН •••••••••• и М. И. Г. С ЕГН •••••••••• са продали ипотекирания недвижим имот на трето лице - Г.И.Б., с ЕГН ••••••••••, с договор за покупко-продажба акт № 155, том № 43. № от дв. вх. per. 14642/18.05.2023 г.. който имот е възбранен от ЧСИ. П. Николова по изп. дело № 20249110400685 съгласно възбрана, вписана под акт № 77. том № 6, № от дв. вх. peг. 25901/09.08.2024 г. На 14.01.2025 г.. лицето Г.И.Б. е продало на „РУМ 2002“ ЕООД ипотекирания недвижим имот, съгласно договор за покупко-продажба, вписана под акт № 145. том № 2. № от дв. вх. peг. 795/14.01.2025 г.. в който договор е учредено пожизнено право на ползване в полза на Р. Д. Д. с ЕГН ••••••••••.

Съгласно протокола за извършеното разпределение, получената от публичната продан сума от 416 000 лв е разпределена, както следва:

• по т.1 са разпределени 20 266.07 лева - на ЧСИ Константин Павлов за дължими такси и разноски по ТТРЗЧСИ с ДЦС – с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД.

• по т.2 – 42 лв на взискателя „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ' ООД за предплатени такси и разноски по ТТРЗЧСИ, с привилегия по чл. 136, ал.1, т. 1 от ЗЗД.

• по т.3 – 400 лв на вещо лице Ч.П. за изготвена пазарна оценка на изнесения на публична продан имот - с привилегия по чл. 136, ал.1, т. 1 от ЗЗД.

• по т.4 – 10 лв на Агенция по вписванията - Имотен регистър за държавна такса за вдигане на възбрана на изнесения на публична продан недвижим имот - с привилегия по чд. 136, ал.1, т. 1 от ЗЗД.

• по т.5 - 84.72 лева на присъединения взискател ОБЩИНА ПЛОВДИВ за данък върху недвижимия имот (ДНИ) в т.ч, дължимата лихва върху ДНИ за продадения недвижим имот- с привилегия по чл. 136, ал.1, т. 2 от ЗЗД.

• по т.6 -16.94 лева - на присъединения ОБЩИНА ПЛОВДИВ за данък върху недвижимия имот (ДНИ) в т.ч. дължимата лихва върху ДНИ за продадения недвижим имот- с привилегия по чд. 136, ал.1, т. 2 от ЗЗД;

• по т.7 - 258 409.16 лева на взискателя „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ“ ООД за погасяване на вземане по Изпълнителен лист издаден на 09.07.2024 г. от ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ по ч.гр.д. № 1854 от 2024 г. на ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, на основание влязло в сила арбитражно решение № 15 от 02.07.2024 г. по арбитражно дело № 5 от 2024 г., обезпечено с изнесения на публична продан недвижим имот, съгласно договорна ипотека акт № 107, том №8, № от дв. peг. 27514 от 15.09.2015г., вписана в СВ-Пловдив - с привилегия по чл.136, ал.1, т. 3 от ЗЗД, а именно - вземания, обезпечени с ипотека, от стойността на ипотекирания имот, а поотделно, както следва: 32 501.97 лева - законна лихва към датата на разпределението, 4 317.06 лева – неолихвяемо вземане, представляващо разноски арб дело, главница в размер на 221 590.13 лева по изп. лист от 09.07.2024 г., издаден по ч.гр.д. № 1854 от 2024 г. на Окръжен съд-Пловдив;

• по т.8 - 37.75 лева на присъединения взискател Държавата чрез ТД на НАП Пловдив за погасяване на публични задължения на длъжника В. С. Г., съгласно Удостоверение с вх. № 54231/14.05.2025г. - съгласно привилегия по чл.136, ал.1, т. 6 от ЗЗД, По т.9 - 109 828, 26 лева на взискателя „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ“ ООД за частично погасяване на вземания по Изпълнителен лист, издаден на 09.07.2024 г. от ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ по ч.гр.д. № 1854 от 2024 г. на ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, на основание влязло в сила арбитражно решение № 15 от 02, 07.2024 г. по арбитражно дело № 5 от 2024г., които не са обезпечение.

• По т.10 – 25 618, 98 лв на присъединен взискател „Съни холидейс“ЕООД за частично погасяване на вземания към длъжника В. С. Г. от общо дължими 40 743, 72 лв.

• по т.11 - 25 618.98 лева - на присъединения взискател „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ЕООД с ЕИК 115843388 за частично погасяване на вземания дължими от длъжника В. С. Г., съгласно Удостоверение с изх. Ш 47095/26.08.2024 г., издадено от ЧСИ Минка Цойкова.

По т. 12 - 1 286, 12 лева - на присъединения взискател С. Н. М. за частично погасяване на вземания към длъжника В. С. Г. от общо 12 000 лв.

В подадената срещу разпределението жалба, от взискателя М. се възразява, на първо място, че съдебният изпълнител неправилно е приел, че вземането в размер на 258 409.16 лева на „Грийн Енерджи Старт ООД съгласно издаден въз основа на арбитражно решение № 15 от 02.07.2024г по арбитражно дело № 5 от 2024г, е обезпечено с договорна ипотека, вписана СВ при AB-Пловдив под акт № 107, том № 8, дв. вх. per. № 27514/15.09.2015 г., поради което се ползва с привилегия по чл.136 ал.1 т.3 от ЗЗД. Посочено е, че според Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, вписан в СВ при AB-Пловдив под акт №107, том № 8, дв. вх. рег. №9 27514/15.09.2015 г., договорната ипотека е учредена от длъжниците-съпрузи В. Г. и М. Г. върху техния имот, в полза на ипотекарния кредитор „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД, като съгласно индивидуализацията на обезпеченото вземане, ипотеката е с предмет обезпечаване на предоставен кредит, в размер на 40 000 лв., на основание Договор за кредит № 203 от 22.04.2015 г. Поддържа се, че съдебният изпълнител е длъжен да се съобрази и приложи вписаната договорна ипотека, като зачете привилегията за вземането, така както е индивидуализирано в ипотечния акт - 40 000 лв. по цитирания Договор за кредит от 2015 г. Сочи се, че видно от извършеното разпределение, съдебният изпълнител е придал привилегия на вземане за главница, многократно надвишаващо по размер на това, което е обезпечено с договорна ипотека, което според жалбоподателя води до незаконосъобразност на разпределението и увреждане на интересите на присъединените взискатели. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл.174 от ЗЗД, която е с императивен порядък, поради което и съдебният изпълнител е следвало да я приложи.

Освен това, в жалбата срещу разпределението се възразява, че неправилно и незаконосъобразно е предприето изпълнение по искане на „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ“ ООД, след което са включени негови хораграфарни вземания, които не е следвало изобщо да биват включвани в разпределението. Поддържа се, че начинът на изчисляване на разпределените суми следва да се съобрази с това, че към настоящия момент, изнесеният на публична продан имот е собственост на трето лице и длъжниците В. Г. и М. Г. са се разпоредили с него още на 18.05.2023 г.., като преди това върху него са вписани единствено Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, вписан в СВ при AB-Пловдив под акт № 107, том № 8, дв. вх. рег. № 27514/15.09.2015 г. - ипотеката е учредена върху целия имот, в полза на „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД и е за обезпечаване на отпуснат заем, в размер на 40 000 дв., съгласно Договор за кредит № 203 от 22.04.2015 г. Следователно, при изчисляване и разпределение на вземанията ЧСИ е трябвало да се съобрази не само с определяне на притезанията на взискателите и реда, по който те следва да се удовлетворят, но и с това кой е длъжник по вземанията и с каква част от имота може да отговаря, както и дали изобщо може да отговаря, при положение че имотът не е собственост на длъжниците В. Г. и М. Г., а е продаден още преди образуване на изпълнителното дело от взискателя „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ“ ООД и още преди последното да има качеството „кредитор“ по отношение на длъжниците В. Г. и М. Г.. Сочи се, че от реда на вписванията в имотен регистър към Агенция по вписванията се установява, че длъжниците по изпълнението В. Г. и М. Г. са се разпоредили, като са продали имота - предмет на публичната продан - апартамент с идентификатор 56784.518.554.1.6. на третото лице Г.Б.. Ето защо, поради липса на вписана преди разпоредителната сделка възбрана в полза на Грийн Енерджи Старт ООД за необезпечените вземания, по отношение на тях разпореждането с имота от страна на длъжниците В. и М. Г.и е действително и противопоставимо по отношение на „ГРИИН ЕНЕРДЖИ СТАРТ“ ООД над сумата на вписаната ипотека - 40 000 лева Следователно и поради разпоредителната сделка между Г.и и Б. необезпечените с ипотечния акт вземания не следва изобщо да участват в разпределението, тъй като имотът не е бил собственост на длъжниците предвид липсата на вписана възбрана преди покупко-продажбата.

Като съобрази горните факти, установени по делото, повдигнатите в жалбата срещу разпределението възражения, доводите на взискателя „ГРИИН ЕНЕРДЖИ СТАРТ“ ООД срещу обжалваното решение на ОС-Пловдив и тези в отговора на „Съни холидейс“ЕООД, настоящата инстанция намира следното:

На първо място, от материалите по делото се установява, че с договорна ипотека между В. Г. и М. Г. – кредитополучатели и ипотекарни длъжници, от една страна и „Финансова къща РУМ“ООД - кредитор, от друга, учредена с Нот. акт № 125, рег.№3816, дело №307/15.09.2015г., вписан в Сл. по вп. с вх. №27514/15.09.2015г., акт №107, том 8, дело №14733/2015г., върху имот - апартамент с идентификатор 56784.518.554.1.6., предмет на публичната продан, е обезпечено задължение за кредит в размер на 40 000лв. по договор за кредит № 203/22.04.2015г., сключен между длъжниците В. и М. Г.и, от една страна и „Финансова къща РУМ“ООД, от друга. Последното, от своя страна, е цедирало на „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ“ ООД вземането си по посочения договор за кредит, обезпечен с ипотека, срещу В. и М. Г.и с договор за прехвърляне на вземания, с посочена дата на сключване 20.06.2023г. и достоверна дата 03.02.2025г., когато е извършено нот. заверка на подписи и съдържание на въпросния договор. В договора за цесия е посочено, че договорната ипотека е учредена за 40 000 лв.

Установява се, че на 18.05.2023г., двамата длъжници са продали ипотекирания имот на трето лице-Г.Б.. Доколкото обаче, на основание чл.173 от ЗЗД, кредиторът, чието вземане е обезпечено с ипотеката, има право да се удовлетвори предпочтително от цената на ипотекирания имот, в чиято собственост и да се намира той, промяната в собствеността не рефлектира върху правото на ипотекарния кредитор да се удовлетвори за вземането си от стойността на ипотекирания имот.

В тази връзка, съгласно чл.174 ЗЗД, „Ипотеката обезпечава вземането независимо от промените, които са станали в него, но само до размера на сумата, за която е извършено вписването. Ако обаче е вписано, че вземането е лихвоносно, тя обезпечава и лихвите за двете години, които предшествуват годината на връчването призовка за доброволно изпълнение на собственика, за текущата година и за всички следващи, до деня на продажбата на имота. Освен това ипотеката обезпечава вземането на кредитора за разноските за учредяването и за подновяването и, съдебните разноски и разноските по изпълнението.“ Следователно, на основание чл.174 ЗЗД, доколкото процесната ипотеката обезпечава вземане в размер на 40 000 лв., което е придобито с горепосочения договор за цесия от „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СТАРТ“ ООД, съдебният изпълнител е следвало да зачете привилегията за вземането така, както то е индивидуализирано в ипотечния акт, а именно – за сумата от 40 000лв. по договора за кредит № 203/22.04.2015г., като съгласно чл.174 ЗЗД, освен посочената главница, ипотекарният кредитор има право да се удовлетвори и за лихвите за двете години, които предшествуват годината на връчването призовка за доброволно изпълнение на собственика, за текущата година и за всички следващи, до деня на продажбата на имота, както и за разноските за учредяването и за подновяването и, съдебните разноски и разноските по изпълнението.

В конкретния случай обаче, в атакуваното разпределение е посочено, че взискателят „Грийн енерджи старт“ООД има вземания за сумата от общо 258 409, 16лв., от която 221 590, 13лв. главница, 32 501, 97лв. законна лихва върху същата за периода 29.04.24г.-28.05.25г., както и неолихвяемо вземане от 4 317, 06 лв – разноски по арб. дело, с привилегия по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД, обезпечени с договорна ипотека, акт №107, том 8, вх.№27514/15.09.2015г. Видно е, че главницата от 221 590, 13лв. надвишава по размер обезпеченото с договорната ипотека вземане от 40 000 лв. В изразената в протокола за разпределението воля на съдебния изпълнител обаче липсва достатъчно конкретизация как е формирана главницата в този размер, както и законната лихва върху нея, вкл. за какъв период се отнася. При това положение и предвид липсата на задължение на съдебния изпълнител да излага мотиви към разпределението, така изразената в протокола за разпределение воля не може да бъде изяснена и от събраните доказателства по делото, което води до невъзможност за съда да извърши сам ново разпределение Освен това, както се посочи по-горе, в разпределението е посочено, че имотът, предмет на публичната продан, е собственост на трето лице, че продажбата му от длъжниците на Г.Б. е извършена на 18.05.2023г., като възбраната върху имота в полза на кредитора „Грийн енерджи старт“ЕООД е наложена от ЧСИ П. Николова на 09.08.2024г., след което имотът е бил продаден от Г.Б. на „РУМ 2002“ЕООД. При тази изложена в протокола за разпределение фактология обаче, изразената от съдебния изпълнител воля взискателят „Грийн енерджи старт“ЕООД да участва в разпределението на получената от продажбата сума от 416 000 лв и с частта от вземанията си, които не са обезпечени с ипотека, както и в разпределението от продажбата на имота, собственост на трето лице, освен ипотекарния кредитор „Грийн енерджи старт“ЕООД, да участват и други взискатели, за които не е посочено, че в тяхна полза е имало вписани възбрани върху имота преди продажбата му от длъжниците на Г.Б., не може да бъде изяснена, вкл. и от събраните доказателства по делото, което също води до невъзможност за съда да извърши сам ново разпределение.

Предвид изложеното, съдът намира, че констатираните пороци на разпределението са до такава степен тежки и непоправими, че следва да се върне делото на съдебния изпълнител за издаване на нов акт за разпределение, в който да се конкретизират отделните вземания на взискателите, вкл. основанието за участието на всеки от тях в разпределението на получената от публичната продан на имот на трето лице сума, както и фактологията, от която произтича изводът на съдебния изпълнител за привилегията на всяко отделно вземане и степента му на удовлетворяване. Тъй като окръжният съд е стигнал до същия краен извод, атакуваното Решение № 993/30.07.2025г., постановено по гражданско дело № 1919/2025 г. на Окръжен съд гр. Пловдив, ще се потвърди като правилно и законосъобразно.

По изложените съображения, съдът