Решение № 117 от 18.10.2018 г. на Районен съд - Момчилград по дело № 156/2018 г.

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление №3/03.05.2018год., издадено от Началник РУ-Момчилград, с което на М.Ш.А., ЕГН: ••••••••••, •••, на основание чл.212, ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лева, за нарушение на чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ. Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя, който го обжалва в срок.Счита, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като са налице съществени нарушения на процесуалния закон, както и че наложеното му наказание било явно несправедливо.По същество сочи, че не е извършил вмененото му админисративно нарушение.Моли Наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява лично, представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата. Ответната страна, редовно призована не се представлява и не взема становище по жалбата. Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа и правна страна следното: На 14.12.2017год. в с.Горско дюлево, общ.Момчилград, полицейски служители извършили проверка в дома на М.Ш.А., по повод получен сигнал за незаконно притежавано оръжие.При проверката, съпругата на жалбоподателя посочила газов пистолет, марка “EKOL-SPECIAL-99 EV”, за което бил съставен Протокол за извършена проверка в помещение по Закона за МВР. Била образувана преписка, вх.№1211/2017год. по описа на РП-Момчилград, по която било постановено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 18.12.2017год., поради липса на престъпление от общ характер. На 14.12.2017год. св.Г.Г., •••, въз основа на извършената проверка съставил против М.Ш.А. АУАН №3/14.12.2017, год. за нарушение на чл.54, ал.1 и параграф 11 от ЗОБВВПИ. АУАН е надлежно връчен на нарушителя. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено Наказателно постановление №3/03.05.2018год., издадено от Началник РУ-Момчилград, с което на М.Ш.А., ЕГН: ••••••••••, •••, на основание чл.212, ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лева, за нарушение на чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ, за това, че на 14.12.2017год. около 11, 20часа при извършена проверка в дома му в с.Горска Дюлево е установено, че държи неогнестрелно оръжие – газов пистолет, марка “EKOL-SPECIAL-99 EV”, което не е регистрирано по надлежния ред, а именно в 14 дневен срок не е уведомил началника на РУ по постоянен адрес за придобиването му. НП е връчено на жалбоподателя на 19.06.2018год., а жалбата против него е депозирана от него на 28.06.2018год. пред АНО. Горепосоченото се установява от приобщените по делото писмени доказателства, както и от гласните такива - показанията на свидетелите Г. и А., които съда изцяло кредитира като неоспорени по делото.Не е спорно, че свидетелите, при извършена от тях проверка дома на жалбоподателя са открили процесното оръжие, за което жалбоподателя не е представил документ за собственост и регистрация и за което е заявил, че е придобил преди много години и не знаел, че следва да го регистрира. При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от лице имащо правен интерес, поради което същата е допустима.Разгледана по същество съдът намира същата за основателна по следните съображения: На жалбоподателят е наложено административно наказание за извършено от него административно нарушение по чл. 54, ал.1 от ЗОБВВПИ. Съгласно цитираната разпоредба, български те граждан и са длъжни в 14-дневен срок след придобиване на газово и сигнално оръжие и/или пневматично оръжие с кинетична енергия над 24 джаула да уведомят писмено началника на РУ на МВР по местонахождение на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице. За извършеното уведомление от лицето, на основание чл.54, ал.4 от ЗОБВВПИ се издава удостоверителен документ. В случая на 14.12.2017год. в дома на жалбоподателя е било открито неогнестрелно оръжие – газов пистолет, за което той не е представил удостоверителния документ по чл.54, ал.4 от закона, следователно не спазил срока за уведомлението по ал.1 на чл.54 от ЗОБВВПИ.Това нарушение се санкционира съгласно чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ, а не по общата санкционна норма на чл.212, ал.1 от ЗОБВВПИ.Последната се свързва с нарушение на §11 от ПЗР към ЗОБВВПИ. Цитирания текст предвижда лицата, придобили неогнестрелни оръжия (газово и сигнално оръжие или пневматично оръжие с кинетична енергия над 24 джаула) до влизането в сила на закона, да ги декларират пред началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице в срок до една година от влизането му в сила, каквото нарушение на жалбоподателя не е вменено. Освен това нито в АУАН нито в НП е посочено кога е придобито процесното оръжие, за да се прецени, кога е изтекъл 14-дневния срок за писменото уведомяване на началника на РУ - Момчилград, за придобиването на оръжието. Това обстоятелство не бе установено и пред съда, при положение, че доказателствената тежест е изцяло върху АНО. Изложеното води до извода, че съда не може да се произнесе по съществото на спора, предвид допуснаните съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото на защита на наказаното лице, което обосновава и отмяната на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Водим от изложеното, съдът