Решение № 3437 от 7.6.2011 г. на Софийски градски съд по дело № 391/2009 г.

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК. Ищецът – „БКС – Н.” АД, твърди, че с нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ••, том І, рег. № 1254, дело № 62/14.04.2003 г. е признат за собственик на следния недвижим имот, придобит на основание включване в капитала му: ПИ с площ от 2 894 кв. м., находящ се в гр. С., район „П.”, заснет от ОП „С.К.” през 1985 г. и 1988 г. като имот с пл. № 1688, нанесен в кадастрален лист № 2•• по неодобрения кадастрален лист „ОСЗ С....”, който имот съгласно решение № 120 от протокол № 24/22.03.2001 г. на СОС попада в кв.1 и е част от УПИ І, отреден за озеленяване, при граници: изток – ПИ № 1559, север – улица, запад – скат, юг – улица. Този имот е част от капитала на дружеството. Подал е молба за попълване на кадастралната основа на ПУП на ОСЗ „С....” с процесния имот, при което са установили, че през 2004 г. с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по разпореждане № 45/07.11.1981 г. на МС на основание чл.1, ал.1 ЗОЕТДДИ № 76, том Іа, рег. № 5362, дело № 224/2004 г. „Т.” АД, понастоящем „Е.Е.Б.” АД, е признат на основание чл.483 ГПК (отм.) за собственик на застроено дворно място, находящо се в гр. С., район” П.”, кв. „М.”, съставляващо УПИ ІІІ, от кв. 6615 кв. м., от които върху площ от 640 кв. м. е изграден Б.В., при съседи на парцела: от северозапад: сервитут към р. В., от югозапад: УПИ ІІ, съсобственост на „Т.” АД, „А.” ООД и „М.” ЕООД, от югоизток: УПИ І – собственост на СО и улица. Ищецът оспорва правата на ответника върху посочения недвижим имот. Постановената заповед № РД-50-121/06.02.2006 г. на главния архитект на С., за изменение на план за регулация на м. „ОСЗ „С....”, кв.1, УПИ І – СО за градско стопанство; УПИ ІІІ – 1560 – за производство, склад и офиси; промяна профила на лица по о.т. 15-17 е постановена без негово участие като трето заинтересовано лице. Наред с това счита, че този индивидуален административен акт му е непротивопоставим. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че е собственик на основание включване в капитала на търговското дружество на ПИ с площ от 2 894 кв. м., описан по – горе, както и да му присъди сторените по делото разноски. Ответникът – „Е.Е.Б.” АД, е депозирал в срока по чл.131 ГПК писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че е собственик на УПИ І-1560 от кв.1 по плана на гр. С., м. „Бивш сгуроотвал на ТЕЦ С.”. Твърди, че не е проведена процедура за попълване на кадастъра с нанасяне на им. пл. № 1688 и по законоустановения ред, не е извършена процедура по нанасяне в кадастралния план, кадастрален лист 2•• на имот с пл. № 1688. От построяването на бетоновия възел в УПИ І -1560 до настоящия момент същият се експлоатира и отдава под наем от ответника. Наред с това в кадастрален лист 2•• не е нанесен имот с пл. № 1688, както и няма данни през 1988 г. или в друг момент имот пл. № 1688 да е бил заснеман и нанасян по законоустановения ред в к. л. 2••. Имот с пл. № 1688 не попада изцяло или отчасти в имот пл. № 1560, още по – малко в УПИ І -1560, кв.1 нито граничи с тях. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск, като му присъди сторените по делото разноски. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна: За терен общо от 160 00 кв. м. е съставен акт № 115••/1987 г. за държавна собственост на недвижим имот. В терена се намира административна сграда от 60 кв. м. на 1 етаж от 1982 г.; административна сграда и склад от 30 кв. м. от 1985 г.; навеси 6 зали от 40 кв. м. от 1986 г. и сгуровал. В АДС е посочено, че имотът е предоставен на РСП „БКС” при Кораловски район В актуализиран меморандум на „БКС Н.” ЕАД е съставен инвентарен списък на земите на ищцовото дружество, сред които е посочена асфалтова база, кв.2, парцел 5 с площ от 58 485, отреден с АДС 115••/87 г. С нотариален акт № ••, том І, рег. № 1254, дело 62/2003 г. /2003 г. от 14.04.2003 г. ищецът е признат за собственик на недвижими имоти, придобити на основание включване в капитала на търговското дружество, сред които: ПИ с площ от 2 894, находящ се в гр. С., район „П.”, заснет от ОП „С.К.” през 1985 и 1988 г. като имот пл. № 1 688, нанесен в кадастрален лист № 2•• по неодобрения кадастрален план на гр. С., м. ОСЗ „С....”, който имот съгласно решение № 120 от Протокол № 24/22.03.2002 г. на СОС попада в кв.1 и е част от УПИ І, отреден за СО градско стопанство, при граници на имота: изток- ПИ № 1559, север – улица, запад – скат и юг – улица. С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по разпореждане № 45/07.11.1991 г. на МС на основание чл.1, ал.1 ЗОЕТДДИ вр. с чл.147 ТЗ № 76, том 1а, рег. № 5362, дело № 224/2004 г. от 29.03.2004 г. на основание чл.483 ГПК (отм.) „Т.” АД е признат за собственик по придобиване с посоченото разпореждане на МС на основание чл.1, ал.1 ЗОТДДИ вр. с чл.147 ТЗ на следния недвижим имот: застроено дворно място, находящо се в гр. С., район „П.”, кв. „М.”, съставляващо УПИ ІІІ от кв.1 по плана на гр. С., местност „Бивш сгуроотвал на ТЕЦ „С.”, с площ от 6 615 кв. м., от които върху площ от 540 кв. м. е изграден Б.В., при съседи на парцела: от северозапад – сервитут към р. „В.”, от югозапад: УПИ ІІ, съсобственост на „Т.” АД, „А.” ООД и „М.” ЕООД, от югоизток- УПИ І, собственост на СО, УПИ № ІІ, съсобственост на „Т.” АД, „А.” ООД и „М.” ЕООД, от североизток – УПИ І, собственост на СО и улица. С нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ••, том І –а, рег. № 5362, дело № 224/2004 г. недвижимият имот е индивидуализиран като УПИ І вместо УПИ ІІІ, а границата от югоизток е поправена на общинска собственост на СО, УПИ ІІ, съсобственост на „Т.” АД, „А.” ООД и „М.” ЕООД, а границата от североизток е поправена на общинска собственост на СО и улица. Със заповед № 963/11.07.2001 г. на началник на ДНСК е разрешено ползването на строеж „Б.В.”, собственост на „Т.” АД – гр. С.. Видно от представеното по делото разпореждане № 45 на МС от 07.11.1991 г. и приложение № 23 към него на основание чл.1, ал.1 ЗОЕТДДИ е образувано еднолично дружество с ограничена отговорност с наименование „Т. – С.” ООД, като дружеството поема всички активи и пасиви на поделение „Т.” и част от активите и пасивите на СЕК – С. по разделителен протокол. В последния е посочено, че в активите на „Т.” АД попада Б.В. МА 500/1. Със заповед № РД-09-50-121/06.02.2006 г. на главния архитект на С. е одобрено изменение на плана за регулация на м. ОСЗ „С....”, кв.1, УПИ І – СО – „за градско строителство”, УПИ ІІІ – 1560 – „за производство, склад и офиси”; промяна профила на ул. по о. т. 15-17 по кафявите линии, цифри, текст и защриховки, съгласно приложения проект. Постановено е заповедта да се съобщи на заинтересованите страни по реда на чл.130 ЗУТ. С решение от 03.12.1991 г., постановено по гр. д. № 27108/1991 г. по описа на СГС, ФО е регистрирано дружеството „Т. – С.” ЕООД. Дружеството приема всички активи и пасиви на поделение „Т.” – С. и част от активите и пасивите на СЕК „С.” по разпределителен протокол, съгласно т.3 от приложение № 23 към разпореждане № 45 от 07.11.1991 г. на МС. С решение № 12 от 23.02.2004 г., постановено по същото дело, е вписано отделяне на на „М.” ЕООДу „С. С.” ООД и „А.” ООД от „Т.” АД. С решение от 19.02.2007 г. е вписано преобразуване на „Т.” АД чрез отделяне на „Ш.•” ООД. С решение № 15 от 06.06.2007 г. е вписана промяна в наименованието на „Т.” АД в „Е.Е.Б.” АД. От заключението на вещото лице д-р инж. Р.Б.С. – Н. по изслушаната съдебно – техническа експертиза, оспорено от ищцовата страна, се установява, че първият кадастрален план в обхвата на к. л. 204, 2•• и 249 – територията, включваща процесния имот, е от 1948 г., в който са нанесени само ниви. Кадастрален план, емисия 1971 в посочения обхват е попълван през 1985 г., 1988 г., 1991 г., 1995 г., както и в по – късни години, като неодобрен кадастрален план и като одобрен, с одобряване на изменения по съответния законов ред. В разписната книга към основния кадастрален план „Орландовци – М.”, част „С...., емисия 199.71 г., имоти пл. № 1560 и 1559 са били част от имот пл. № 1440 от к. л. 2•• За имот пл. № 1440 е записано, че този пл. № обхваща голяма част от територията на регулацията. Регулационният план е бил изработен, но не влязъл в сила, независимо, че по него има извадени скици и АДС № 015 от 15.11.1996 г.През 1988 г. са нанесени имотите пл. № 1560 и 1559. Имот пл. № 1560 е заснет и нанесен с трайно материализирана граница по цялото протежение на която има заснети стълбове за улично осветление, заснети са сградите и съоръженията в имота, включително и Б.В.. Територията на имот пл. № 1560 е била хвостохранилище. Този имот от югоизток и североизток граничи с имот пл. № 1559, като ги дели масивна ограда. Кадастралният план „Орландовци – М.”, част С...., емисия 1971 г., заедно с попълванията 1992 г., 1995 г., е послужил за кадастралната основа при изработване на План за застрояване, регулация и кадастър на „ОСЗ С....” – І част. Планът влиза в сила на 22.06.2002 г. Обхватът на плана е к. л. 225, 204, 207, 248, 2••, 250, 249. Заедно с плана за регулация е одобрен и кадастралния план. За нанесените през 1988 г. в к. л. 2•• в разписната книга към одобрения и влязъл в сила кадастрален и регулационен план на „ОСЗ – С....” – част е записано, че имот пл. № 1559 в 1440 – БКС и СИП „Е.”, попълнен VІІ- 1988 г. от община П. СГО – за обществено обслужващи цели и СГО Имот пл. 1560 0 СЕК „С.” – „Т.”, нанесен VІІ- 1988 г. от община „П.” – за градско стопанство, като площта на имот пл. № 1560 по графични данни е 111 600 кв. м. Имот пл. № 1688 от 2 894 кв. м. е нанесен в к. л. 2•• от ОП „С.К.” през 2003 г. върху част от имот пл. № 1560, както и в цифровата информационна система, поддържана от ГИС – С.. Този имот е нанесен по искане на изп. директор на „БКС – Н.”, съгласно геодезически определени координати. Основанието на искането е документи за собственост. – нотариален акт № ••/14.04.2003 г. Процедурата за попълване на одобрения кадастрален план с нанасяне на имот пл. № 1688 не е изпълнена и проведена по законоустановения ред, като имотът се намира в обхвата на одобрен регулационен и кадастрален план. Имот пл. № 1688 не е нанесен през 1985 г., а през 2003 г. само в неодобрен кадастър, по неспазена законова процедура – имотът е нанесен без заповед и не е одобрено, не е влязло в сила и не може да се смята, че е нанесен в кадастъра, съгласно § 4 от ПЗР на ЗКИР. Имот пл. № 1688 е описан по одобрен и влязъл в сила регулационен и кадастрален план на „ОСЗ С....” – І част, в който имот пл. № 1688 не е нанесен и за него няма отреждане. Техническата характеристика на имот пл. № 1688 не съответства на техническата характеристика на имота, описан в „Актуализиран мемурандум на БКС „Н.”, доколкото имот пл. № 46 е от к. л. 204, а имот пл. № 1559 е съседен на описания. Имот пл. № 1688 не е нанесен в копията на регулационния и кадастрален план на”ОСЗ С....” – І част, съхранявани в плановия архив на НАГ и район „П.”. Имот пл. № 1688 с нанесен в цифровата информационна система на ГИС – С. върху част от имот пл. № 1560 – североизточната част на УПИ ІІІ-1560 „за производство, склад и офиси”Планът за застрояване, регулация и кадастър на м. „ОСЗ С....” – І част е одобрен с решение № 120 от протокол на СОС № 24/22.03.2001 г., като планът влиза в сила на 22.06.2002 г. По този план в кв.1 има обособени УПИ І – „СО за градско стопанство”, който включва част от имот пл. № 1560 и УПИ ІІ – „за озеленяване”, който включва част от имот пл. № 1560 и част от имот пл. № 1559. По този план ответникът се легитимира като собственик на УПИ І, отреден за „СО за градско стопанство”, в кв.1 с графична площ от 6 615 кв. м. Със заповед № РД – 09-50-537/21.07.2004 г. на главния архитект на С. е одобрено ИПР за кв.2, кв.9 и кв.9а, което не засяга кв.1 Първоначално проектът за ИПР е включвал и кв.1, но по искане на „Т.” за спиране на процедурата относно кв.1, последният е изключен т заповедта. Със заповед № РД-09-50-121/06.02.2006 г. е одобрено ИПР на м. „ОСЗ С....” – І част, за кв.1, УПИ І, ІІІ, като заповедта е влязла в сила на 15.03.2006 г. УПИ І „СО за градско стопанство” се променя в УПИ ІІІ-1560 „за производство, склад и офиси”. Не се променя конфигурацията, границите и площта на УПИ І „СО за градско стопанство”. Заявлението за допускане на устройствена процедура е от 11.10.2005 г. от „Т.”. Оригиналните преписки по двете заповеди се съхраняват в плановия архив на НАГ. И по двете преписки обявленията по чл.128, ал.3 и по чл.130 ЗУТ са изпълнение, като са обявени на заинтересованите по чл.131 ЗУТ лица – само на собствениците на нанесените по съответната законова процедура имоти в кадастралния план. Поземленият имот, описан в т.1 на нотариален акт № ••, том Іа, рег. № 5362, дело № 224/2004 г.е идентичен по местоположение, местност, площ и граници с ПИ по нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по разпореждане № 45/07.11.1981 г. на МС на основание чл.1 ЗОЕТДДИ № ••, том І, рег. № 5362, дело 224/2004 г., както и с поземлен имот УПИ ІІІ – 1560 „за производство, склад и офиси”, съгласно ИПР на „ОСЗ С....” – І част, одобрено със заповед № РД -09-50-121/06.02.2006 г. на главния архитект на С.. Поземленият имот в т.2 на нотариален акт № ••, том І, рег. № 1254, дело 62/14.04.2003 г. е идентичен по местоположение, местност и граници с част от поземлен имот УПИ ІІІ-1560 „за производство, склад и офиси”, съгласно ИПР на „ОСЗ С....” – І част, одобрено със заповед № РД-09-50-121/06.02.2006 г. на главния архитект на С.. От направения оглед на място вещото лице е установило, че имот пл. № 1688 не е с материализирани граници в границите на имот пл. № 1560. При нанасяне на имот пл. № 1688 в неодобрения кадастър за югозападна граница е използвана асфалтирана площадка на бетоновия възел в имот пл. № 1560. по границата на целия имот пл. № 1560 има ел. стълбове за осветление и остатъци от бетонови П-образни оградни панели. Имотът представлява насип (част от сгуртабан), с много стръмен откос към реката, в североизточната и югоизточната му част са струпани строителни отпадъци и има работещ Б.В.. Имотът е с ограничен достъп. В кадастралния регистър – разписната снига, към плана за застрояване, регулация и кадастър на м. „ОСЗ С....” – І част няма поземлени имоти, записани на „БКС І Н.” АД. В кадастралния регистър на неодобрения кадастрален план, в к. л. 2•• на „БКС – Н.” е записан имот пл. № 1688, нанесен през 2003 г. без провеждане на законоустановената процедура. В одобрения кадастрален план и книжата към него липсват данни той да е нанесен в плана и за него да е отреден УПИ или да е отреден съсобствен УПИ, т. е. да попада в УПИ ІІІ-1560 „за производство, склад и офиси” от кв.1. Съдът възприема заключението на вещото лице, тъй като същото е обосновано и компетентно дадено, както и изцяло кореспондира са ангажираните по делото доказателства. Видно от удостоверение от СО ПИ пл. № 1688 е бил записан като затворен контур в разписния списък на м. „Орландовци – М.” – 2-ра част по преписка № 92-00-77/11.03.2003 г. По преписка № 53-00-4/29.04.2003 г. е записан на „БКС – Н.” АД с нот. акт № 1••, т.!, рег. № 1254, дело № 62/14.04.2003 г., вп. вх. рег. № 11259, акт № 164, т. ХХХV, дело № 8279/2003 г. за 2894 кв. м. От показанията на разпитания по делото свидетел Боян Иванов Пенчев се установява, че е акционер от 1999 г. в „Т.” АД, прокурист, а в последствие член на съвета на директорите и изпълнителен директор до 2006 г. Известно му е, че дружеството е притежавало имот около 111 дка в м. С...., която се намира в район М., близо до ТЕЦ С.. Имотът се е владеел от „Т.” от 1991 г. до настоящия момент. Правоприемникът му владее част от този имот. БКС Н. не е граничила с този имот. Имотът а заграден с парцел, обявен за зелени площи и единственият изход и лице са към улица, има граница с река В. и другата граница е улица. До момента, в който е бил изпълнителен директор, претенции към имота не е имало. При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: Ищецът основава правото си на собственост върху процесния недвижим имот на включването му в капитала на търговското дружество при извършване на приватизацията му. За да бъде осъществен фактическия състав на чл.17а ЗППДОбП, следва да се установи, че вещта е била предоставена за стопанисване и управление на приватизиращото се държавно или общинско предприятие, да не е изрично изключена от акта за преобразуването, да е включена в баланса на новообразуваното дружество, В хода на производството ищецът не е доказал, че процесният недвижим имот е включен в описания в АДС № 115••/1987 г. имот. Последният е предоставен за оперативно управление на държавна организация - РСП „БКС при Коларовски район. По делото не са ангажирани доказателства, че посочената държавна организация е преобразувана в ищцовото дружество. Не е представен също така акта за преобразуването, за да се прецени дали процесният недвижим имот не е изрично изключен от капитала на преобразуваното дружество. Наред с това не е ангажиран баланса на новообразуваното дружество, от който да е видно, че фигурира спорния имот. От представения по делото меморандум на „БКС Н.” ЕАД не може да се установят тези обстоятелства. В подкрепа на твърденията си ищецът е ангажирал констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ••, том І, рег. № 1254, дело 62/2003 г., обсъден по – горе. Доколкото същият е оспорен от ответника, в доказателствена тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване на соченото в исковата молба основание за придобиване на правото на собственост, удостоверен в оспорения констативен нотариален акт. Това е така, защото исковото производство е спорно, двустранно и състезателно, а констативният нотариален акт е съставен в охранително едностранно производство, в което ответникът не е участвал и съответно не е могъл да защити правата си. От ангажираните по делото доказателства не се установи осъществяването на фактическия състав на чл.17а ЗППДОбП. Отделно от това не се установи актуалния статут на имота, предвид изводите на вещото лице, че не е изпълнена процедурата за попълване на кадастралния план с нанасяне на имот пл. № 1688. Доколкото в предмета на делото не се включва правото на собственост на ответника върху имота, за който е снабден с нотариален акт, не следва да се обсъжда дали това е установено в процеса или не. По изложените съображения съдът счита, че предявеният иск е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли. По разноските по производството: При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника следва да се присъди сумата от 3 200 лв., представляваща сторени по делото разноски, в това число 3 000 лв. заплатено възнаграждение за един адвокат. Воден от гореизложеното, съдът ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от „БКС – Н.” АД, ЕИК ••••••••, с адрес гр. С., ул. „К.Д.” № ••, срещу „Е.Е.Б.” АД, ЕИК ••••••••, с адрес гр. С., ул. „О.” № ••, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК – за признаване за установено в отношенията между страните, че „БКС – Н.” АД, ЕИК ••••••••, е собственик на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2 894 кв. м., находящ се в гр. С., район „П.”, заснет от ОП „С.К.” през 1985 г. и 1988 г. като имот с пл. № 1688, нанесен в кадастрален лист № 2•• по неодобрения кадастрален лист „ОСЗ С....”, който имот съгласно решение № 120 от протокол № 24/22.03.2001 г. на СОС попада в кв.1 и е част от УПИ І, отреден за озеленяване, при граници: изток – ПИ № 1559, север – улица, запад – скат, юг – улица, като неоснователен. ОСЪЖДА „БКС – Н.” АД, ЕИК ••••••••, с адрес гр. С., ул. „К.Д.” № ••, да заплати на „Е.Е.Б.” АД, ЕИК ••••••••, с адрес гр. С., ул. „О.” № ••, сумата от 3 200 (три хиляди и двеста) лв., на основание чл.78, ал.3 ГПК, представляваща сторени по делото разноски. Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: