Решение № 261003 от 4.11.2020 г. на Софийски градски съд по дело № 13200/2016 г.

С присъда от 10.06.2014 г. по дело на Окръжен съд Пилзен-юг Р.К.е признат за виновен в това, че на 09.12.2012 г., около 5: 25 часа, в населено място Хорни Лукавице, при управление на личен автомобил „Форд“ с рег. № ••••••по първокласен път № 27 в посока от Хорни Лукавице към Пилзен, под въздействието на метаамфетамин с концентрация 0, 17 мг/л, вследствие на което не е бил способен да управлява безопасно МПС в пътния трафик и в качеството си на шофьор на прав участък от първокласен път № 27, на 145, 06 км. в нарушение на чл. 5, ал. 2, б. „б“ от Наредба № 361/2000 г. от ДВ и чл. 11 от Закон за управление на пътищата (Република Чехия), навлиза с превозното си средство в лявата половина на пътното платно, с което засича идващия срещу него автомобил „Рено“ с рег. № •••••••управляван от Н. Н., като при реализираното ПТП причинява на И.Н.: фрактура на кондила на долната челюст вдясно, фрактура на носните кости, серийни счупвания от 3-то до 9-то ребро вляво, двойно счупване на 5-то, 6-то и 8-мо ребра, контузия на зъбите, контузия на далака с неголям кръвоизлив около него, контузия на лявото рамо, разкъсни рани на брадата и на лявото бедро, леко травмено проникване на въздух и кръв в плевралните кухини. С решението е прието, че съгласно чл. 228, ал. 1 НК обвиняемият е длъжен да обезщети И.Н. за щети в размер на 44660 крони. В мотивите се сочи, че на потърпевшите И.Н. и Т.В.са им признати болнични листове в размера, определен с потвърждение от лекаря, заедно с разходи по техния преглед на сумите, определени в изложението на съдебното решение. От приетата и неоспорена Съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р Б. се установява, че в резултат на процесното ПТП ищецът е получил следните травматични увреди на опорно-двигателния апарат: контузия на гръдния кош, множество фрактури на ребра от 3-то до 9-то в ляво, като 5-то, 6-то и 8-мо ребра са с фрактури в две линии, малък двустранен пневмоторакс, контузия на корема, контузия на далака с малък хемиперотнеум, разкъсно-контузна рана на лявото бедро. Спешна медицинска помощ пострадалият е получил в Университетска болница гр. Пилзен. По спешност е извършена първична хирургична операция на раната на долна устна и шев. Извършени са изследвания, пострадалият е поставен на постелен режим с включена инфузионна обезболяваща терапия и ранна рехабилитация. Изписан е на 16.10.2012 г. Според експерта счупените ребра са зараснали за срок от 30 дни, а възстановяването на дишането и общото лечение на гръдната травма е продължило 2-3 месеца. Коремната травма е отзвучала за срок до 2 месеца без последствия. Общо лечебният и възстановителен период при ищеца е приключил за срок до 3 месеца. Първите 30 дни болките са били с по-интензивен характер, като ищецът е имал периодично явяващи се болки при дишане, обща преумора, най-вече при рязка промяна на времето. Имал е затруднено дишане поради оток на счупените носни кости, както и затруднение при дъвчене и говор поради претърпени зъбни увреди. Към момента травматичните увреди са отзвучали напълно, без данни за негативни последици или усложнения. Според Наредба 440/2001 г. от Сборник закони на Чешката република, по които данни се определя тежестта на претърпените болки и страдания, ищецът е получил общ брой точки 407. Изказано е предположение, че описаните травми на пострадалия не би трябвало да доведат до трайни последици и социално увреждане. В Съдебномедицинска експертиза, изготвена от д-р И.П., дентален лекар, е посочено, че в резултат на процесното ПТП ищецът е получил счупване на носните кости (без разместване), рана на долна устна без оток и болка, контузия на 41, 42 31 зъби при наличие на парадонтит в напреднал стадий, счупване на ставния израстък на долната челюст вдясно под надкостницата, които увреждания могат да се получат при твърдян от ищеца механизъм. Контузията на зъбите е довела до тяхното разклащане в степен да не могат да възстановяват своите функции и подлежат на изваждане. Счупването на ставния израстък на долната челюст заздравява за 30-40 дни при щадящ режим на хранене, а раната на устната – за седмица. В Комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза е отразено, че автомобил „Рено“ модел „ Клио “ е фабрично оборудван с обезопасителни колани на предните и задни седалки. Те са най-ефикасни при челен удар. Към момента на удара И.Н. е пътувал на предна дясна седалка. След осъществения челен удар за лек автомобил „Рено“ и под възникналите мощни инерционни сили тялото на ищеца се е устремило в предна посока, тъй като е бил без поставен предпазен колан. По тази причина е получил увреждане в лицевата част на главата, гърдите и корема. При поставен колан главата му не би достигнала предната част на арматурното табло и не би се получил удар в областта на лицето и устата, както и разкъсно-контузната рана в областта на лявото бедро. Ищецът е щял пак да получи тръвматични увреждания в областта на гърдите и корема, както и контузия в областта на гърдите, фрактури на ребрата и евентуални травми в областта на корема. За установяване на твърдяните от ищеца болки и страдания по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М.Ц.. Свидетелят дава показания, че ищецът е бил отишъл с брат си на сезонна работа за 4-5 месеца в Чехия. След инцидента е видял ищеца в тежко състояние: с избити зъби, наранени бедра, не можел да се движи или да говори. В това състояние бил 5-6 месеца. Лека полека се възстановил и от два месеца работи в Кипър. В изпълнение на съдебна поръчка по реда на чл. 7 § 1 от Регламент 1206/2001 г. на Съвета от 28 май 2001 г. относно сътрудничеството между съдилищата на държавите-членки при събирането на доказателства по граждански или търговски дела от Районен съд Прага е постъпил отговор, че И.П.Н. има регистрация на постоянно пребиваващ гражданин на Европейския съюз на територията на Чешката република, считано от 14.02.2018 г., като последният регистриран от него адрес е от 27.11.2017 г. Към 9.10.2012 г. ищецът не е имал разрешение за пребиваване на територията на Чешката република и не е бил адресно регистриран. Претенция пред НББАЗ е заявена от ищцовата страна на 20.04.2016 г. С експертиза от 25.04.2016 г. Чешкото бюро на З.те е уведомено от д-р Пехоучек, че според уврежданията на ищеца съответстват на общ брой точки 407 за болка и страдание на основание Наредба 440/2001 г. По отношение на констатираните увреждания и предвидения в наредбата механизъм за оценяване точките са определени както следва: рана на устата - 5 т., фрактура на кости на носа - без дислокация - 40 т., фрактура на долна челюст - 60 т., фрактура на трето ребро вляво - 60 т., травматичен двустранен пневмоторакс - 150 т., контузия на далака - 50 т., контузия на ляво рамо - 20 т., рана на бедрото - 2 т. Прието е, че представените доказателства не сочат степен на социално увреждане и възможни трайни последици от травмите. Чешкото бюро на З.те е уведомило ответника, че претърпените болки и страдания от страна на ищеца, съответстващи на 407 точки, като за всяка точка се присъждат по 120 чешки крони на основание наредба № 440/2001 г., съответстват на 48 840 чешки крони общо. С писмо от 18.05.2016 г. до ответника ищецът го е уведомил, че не приема предложението на Чешкия гаранционен фонд за заплащане на обезщетение в размер на 48840 крони или 3533, 04 лева. В отговор с писмо от 20.05.2016 г. ответното дружество е уведомило ищеца, че така посочената сума не може да му бъде изплатена поради непредоставяне на банкова сметка. •••. Д. като представител на ищеца по извънсъдебното уреждане на претенцията на 26.05.2016 г. За установяване съдържанието на чешкото материално право в редакция към датата на процесното ПТП по делото са постъпили съдебни поръчки на 18.12.2017 г., 13.09.2018 г. и 28.04.2020 г. Закон № 168/1999 г. за застраховане на отговорността за вреда, причинена от използване на ПТП определя обхвата на отговорността на застрахователя за вреди, причинени от използване на застраховано ППС по отношение на: телесни увреждания или смърт, вреди на вещи, пропуснати ползи, разходи за правни услуги, разходи за лечение. Съгласно § 9, т. 1 пострадалото лице има право да предяви претенцията за обезщетение пред съответния застраховател или пред Бюрото на З.те, когато става въпрос за обезщетение от гаранционния фонд. Застрахователят е длъжен да извърши разследване на застрахователното събитие без излишно отлагане и да приключи разследването в тримесечен срок от предявяване на претенцията. Лихвата за забава се определя от размера на сконтовия процент на Чешката национална банка, считано към първия ден от просрочието, увеличен с 4% годишно, като се начислява за всеки започнат месец от просрочието и е в размер на 1/12 от лихвената ставка за забава, като последната се актуализира ежемесечно съобразно размера на сконтовия процент на Чешката национална банка, валиден към първия ден на дадения месец от просрочието - §9, т. 4. Съгласно § 444 при увреждане на здравето се полага еднократно обезщетение за претърпени болки и страдания от пострадалия, както и за накърнен социален живот. Максималният размер на обезщетението се определя в специална наредба на Министерство на здравеопазването. В коментар към текста се посочва, че обезщетението по § 444 за претърпени болки и страдания и за накърняване на социалния живот представлява обезщетение за неимуществени вреди. Не се предвижда различен механизъм по отношение на обезщетение, дължимо от гаранционен фонд. § 450 предвижда намаляване на обезщетението при обстоятелства, релевантни за това как е настъпила вредата. Закон 37/2004 г. за застрахователния договор определя 3-годишна погасителна давност, като давността за правото на застрахователно обезщетение започва да тече една година след настъпване на застрахователното събитие. Според закон 40/1964 г. - граждански кодекс, § 110, признатото право писмено от длъжника се погасява с изтичане на 10-годишен срок. Закон 361/2000 за движение по пътищата установява задължението на превозваното лице по време на движение да бъде със закопчан предпазен колан. При така приетите за установени факти, съдът намира следното от правна страна: Претенцията, по която е образувано настоящото производство е насочена към ангажиране отговорността на НББАЗ, в качеството му на Компенсационен орган по смисъла на чл.284 от КЗ , за обезщетяване на неимуществени вреди, настъпили в държава-членка на ЕС. Цитираната норма предвижда две различни хипотези за възникване на отговорност на Бюрото. Първата хипотеза предвижда пасивна материалноправна отговорност на НББАЗ при несвоевременно произнасяне по претенцията на увредените лица от застрахователя на деликвента или неговият представител за Република България (ал.1), а втората хипотеза касае случаите на неизвестен деликвент или липса/невъзможност да се определи застрахователя на деликвента (ал.2). В двата случая, Бюрото отговаря от името на други органи, натоварени със задължението да обезщетяват вредите, настъпили в резултат от пътно-транспортни произшествия, след което се суброгира в правата на правоимащите, за да получи обратно платеното. Основанието, на което възниква отговорността на Бюрото, се определя въз основа на твърденията на ищеца в исковата молба. Ето защо и с оглед изложените и поддържани от ищците твърдения, съдът дължи да квалифицира претенцията по чл.284 ал.3, тоест търси се отговорност на НББАЗ за възстановяване на вреди, причинени от деликвент, чиято гражданска отговорност при управление на МПС не е застрахована (в този смисъл е и постигнатото Споразумение между компенсационните органи и гаранционните фондове – л. 66 сл. от делото). Събраните доказателства чрез съдебна поръчка относно местопребиваването на ищеца в Република Чехия, преценени в съвкупност с гласните доказателства чрез разпит на свидетеля М.Ц., позволяват да се заключи, че ищецът е увредено лице, пребиваващо в Република България към датата на сезиране на настоящия съд - 26.10.2016 г., както и към датата на процесното ПТП. На основание чл. 4, ал. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела българският съд е компетентен да разгледа предявения иск. Приложимото материално право по отношение на процесния деликт с международен елемент се определя от чл. 4 на Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни задължения (Рим II ). Съгласно посочената разпоредба освен ако не е предвидено друго в настоящия регламент, приложимото право към извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено увреждане, е правото на държавата, в която е настъпила вредата, независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт и независимо в коя държава или държави настъпват непреките последици от този факт. Приложното поле на Регламента включва извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено увреждане (и др.) в случаите на стълкновение на правни норми на различни правни системи, т.е. в случаите, когато е налице международен елемент във фактическия състав на деликта, какъвто е и процесният случай. Релевантната вреда е само пряката вреда, но не и индиректните последици от събитието. В чл.4(2), чл.4