Решение № 306 от 2.6.2025 г. на Апелативен съд - София по дело № 363/2025 г.

Производството е по реда на глава двадесет и първа ГПК вр. с чл. 25, ал. 4, изр. второ ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба от „НСПБ Сервиз“ ООД, ЕИК 175381915, чрез адв. М. срещу решение № 395 от 13.03.2025г., постановено по т.д. № 20251100900371 по описа на Софийски градски съд за 2025г., т.о., VI - 1 състав, с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказ № 20250211150407/13.02.2025г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър за повторно вписване на обстоятелствата, които са предмет на заявление А4 № 20210203151004 и заявление А4 № 20210426101027. Въззивникът/заявителят - „НСПБ Сервиз“ ООД счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и закона. На първо място твърди, че са неправилни изводите на първоинстанционния съд, относно обхвата на проверката извършена от длъжностното лице по регистрация по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Длъжностното лице не е извършило формалната си въз основа на представените със заявлението документи, поради което незаконосъобразно и неправилно е приело, че за вписаните въз основа на Заявление А4 с вх. № 20210203151004 и Заявление А4 с вх. № 20210426101027 обстоятелства по партида на „НСБП СЕРВИЗ“ ЕООД лисва влязъл в сила акт на съда, чрез който да са отхвърлени предявените искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Към заявените от жалбоподателя за вписване обстоятелства, е приложено влязло в сила решение № 126 от 25.07.2024 г. по т.д. № 14/2024г. на ВКС и вписано в търговския регистър на 07.08.2024 г. С това решение е отменено влязло в сила решение № 995 от 07.08.2023 г. по т.д. № 7/2023г. на СГС, с което е установено несъществуване на вписани обстоятелства, предмет на заявленията от 2021г., които въззивникът иска отново да бъдат вписани. Според въззивника, обстоятелството, че по партидата на „НСБП СЕРВИЗ“ ЕООД е налице последващо вписване по Заявление А4 с вх. № 20231019102004, не е в обхвата на проверката извършвана в регистърното производство. Освен това, тези нови обстоятелства се основавали на отмененото решение на СГС и следвало да се възстанови предходното състояние по партидата на търговското дружество, такова каквото е било преди неговото постановяване. На последно място твърди, че обжалваното решение е необосновано, тъй като не са обсъдени всички доводи в жалбата. Частният жалбоподател моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и потвърдения с него отказ, както и да даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши вписване на исканите промени. Претендира разноски по делото. Препис от въззивната жалба е връчен на Агенцията по вписванията, която е подала писмен отговор, чрез гл. юрисконсулт К.. Счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Моли въззивния съд да потвърди обжалваното решение като законосъобразно и правилно. Софийският апелативен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди наведените доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Надлежна страна в регистърното производство, чиито отказ е предмет на настоящото съдебно производство е „НСПБ Сервиз“ ЕООД, представлявано от З. П. Ф., в качеството си на заявител претендиращ промяна в представителството, на основание чл. 15, ал. 6 ЗТРЮЛНЦ. Страните не спорят върху установената от доказателствата по делото фактическа обстановка от СГС, че с процесното заявление е поискано ново вписване на вече заличени обстоятелства по две предишни заявления от 2021 г. /№ 20210203151004 и № 20210426101027/. Тяхното заличаване е извършено на основание влязло в сила решение по т.д. № 7/2023 г. по описа на СГС, с което са уважени предявените искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и са вписани новите решения на едноличния собственик на капитала - Сдружение „Национално сдружение на българските превозвачи“. С решение № 126 от 25.07.2024 г. по т.д. № 14/2024г. на ВКС е отменено влязло в сила решение по т.д. № 7/2023 г. на СГС и делото е върнато на СГС за ново разглеждане от друг състав. За да остави без уважение жалбата на дружеството, първоинстанционният съд е изложил решаващи мотиви, че решението на ВКС не слага край на спора по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, защото делото е върнато за разглеждане от друг състав на СГС и е висящо към настоящия момент. Следователно не са налице основания да се възстановяване състоянието по партидата на дружеството преди вписването на решението от 07.08.2023 г. по т.д. № 7/2023 г. на СГС. При така установената фактическа обстановка, въззивният съд приема от правна страна, следното: В регистърното производство не могат да се разрешават правни спорове за съществуването или несъществуването на вписани обстоятелства, както неправилно счита въззивникът. Правните последици от заличаването на извършено вписване са уредени в чл. 8 ЗТРРЮЛНЦ и се изразяват в това, че заличаването на вписването прекратява занапред действието на извършеното вписване. Решението на ВКС за отмяна на влязло в сила решение на СГС, с което са уважени предявени искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, не е сред актовете на съда по чл. 14 от ЗТРРЮЛЦ и не е основание за извършване на ново вписване на вече заличени обстоятелства. Това решение няма обратно действие и с него не се възстановява състоянието по партидата на дружеството, такова каквото е било преди заличаването, както и не намира приложение по отношение на извършените последващи вписвания. Отмяната на това влязло в сила решение по реда на чл. 303 от ГПК, евентуално може да е основание за нов иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за извършените последващи вписвания в ТР. Освен това, отмяната на влязло в сила решение съставлява основание за предприемане на действия от страна на съдружниците в дружеството, да поискат свикване на общо събрание на съдружниците за приемане на решения в съответствие с действителното фактическо положение. Така мотивиран, Софийският апелативен съд