Решение № 2084 от 21.6.2024 г. на Административен съд - Велико Търново по дело № 241/2024 г.

Производството е по чл.147 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Сдружение „За развитие на Беляковец“ с адрес на управление с.Беляковец № 391 срещу Решение № 63-625-1#16 / 18.03.2024г. на заместник кмет на Община Велико Търново, с което е предоставена на сдружението обществена информация. В жалбата се твърди, че независимо от заявеното в решението не е предоставена цялата информация, поради което е налице отказ на административния орган да предостави обществена информация. Моли се за отмяна на отказа на заместник кмета на Община Велико Търново, връщане на преписката за ново произнасяне и присъждане на разноски. Ответникът изразява становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес от оспорване на решението, тъй като с него е предоставена исканата обществена информация. Навежда доводи, че единствения документ, който не е предоставен на сдружението представлява публична информация и поради това не е изпратен. В условията на евентуалност се претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което е допустима. След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административният съд приема за установено от фактическа страна следното: От Сдружение „За развитие на Беляковец“ до кмета на Община Велико Търново е подадено Заявление за достъп до обществена информация вх. № 63-625-1 #5.11.2023г., в което се иска разнообразна информация във връзка с изграждането в с.Беляковец на канализационна система. От административния орган е постановено Решение № 63-625-1 # 9 / 27.11.2023г., с което се предоставя искана информация. Решението е оспорено пред Административен съд Велико Търново и с Решение № 607 / 20.02.2024г. е отменено решението по т.3 от подаденото заявление, преписката е върната за ново произнасяне и е определен едномесечен срок за издаване на нови административен акт. В изпълнение на окончателното съдебно решение е издадено оспореното пред съда решение, с което на сдружението във връзка с искането за предоставяне на документи относно изграждането на канализационна система, за която са похарчени 37 000лв. са представени възлагателно писмо, фактура, Протокол № 17, подробна количествена сметка и платежно нареждане. В хода на съдебното производство от ответника е представен Договор за възлагане изпълнението на СМР от 09.11.2020г., ведно с техническо предложение, Решение от 27.11.2023г. и от14.11.2023г.. Пред съда са разпитани свидетелите А. А. А.-Б. и Ц. С. Б., чиито показания съдът кредитира като непосредствени, обективни и непротиворечащи на материалите по делото. Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: От събраните писмени и гласни доказателства се установява, че Сдружение „За развитие на Беляковец“ многократно отправя заявления за достъп до обществена информация с искане да му бъдат предоставени документи за извършена строителна дейност възприета като „изграждане в с.Беляковец на канализационна система“. От община Велико Търново се произнасят многократно с различни описания на дейността, като едва в изпълнение на съдебно решение предоставят копия от документи. В хода на настоящото производство се установи, че редица изискуеми по закон документи не са съставени и съответно не могат да бъдат предоставени, тъй като не съществуват. От разпита на свидетелите се установява, че кметът на с.Беляковец сигнализира устно в община Велико Търново за проблем с отводняване на улицата и за падане на ограда на детската градина на същото място. Този устен сигнал е обработен неофициално, като е прието наличието на авария, налагаща извършването на текущ ремонт, изразяващ се в изграждане на отводнителен окоп. По реда на ЗОП Община Велико Търново е сключила договор за извършването на този вид СМР с АД „Пътни строежи“ и в изпълнение на договора и изготвено възлгателно писмо, работата е извършена, като без съответните строителни книжа и разрешения в отводнителния канал са включени отходни води от близки къщи. Работата е приета от служител на общината и е разплатена. Всички съставени за конкретния ремонт писмени документи са предоставени на сдружението с оспореното решение. Не са предоставени Договор за възлагане изпълнението на СМР от 09.11.2020г., ведно с техническо предложение, като твърдението на ответника е, че договорът по ЗОП е публичен, тъй като е публикуван на сайта на община Велико Търново, поради което и не следва да бъде предоставян по реда на ЗДОИ. Твърдението на жалбоподателя е, че в оспореното решение не е посочено наличието на публична информация и съответно не е указано къде тази публична информация се намира, за да се запознае с нея. При тези твърдения на страните съдът намира, че повдигнатия пред него спор касае задължението на общината да предостави по реда на ЗДОИ информация, която е публикувана на сайта на общината в изпълнение на друго законово задължение. Законът за достъп до обществената информация урежда като субективното право на всеки на достъп до обществена информация, така и видовете обществена информация и способите за предоставянето на същата. Съгласно легалната дефиниция на чл.2, ал.1 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Обществената информация се определя като официална и служебна, като достъпа на различните видове обществена информация е уреден по различен начин. Съгласно чл.12 от ЗДОИ достъпът до официална информация, която се съдържа в нормативни актове, се осигурява чрез обнародването им, достъпът до друга официална информация в случаите, когато това е предвидено със закон или по решение на органа, който я е създал, се осигурява чрез обнародване. Достъпът до официална информация извън случаите по ал. 1 и 2 е свободен и се осъществява по реда на този закон. При искане на достъп до официална информация, която е обнародвана, съответният орган е длъжен да посочи изданието, в което тя е обнародвана, броя и датата на издаване. Доколкото договорът за възлагане на СМР по реда на чл.112, ал.1 от ЗОП не подлежи на обнародване, а само на публикуване, то формално той не представлява официална публична информация по смисъла на ЗДОИ. Следователно договорът и приложенията към него, отнасящи се за цените на услугите, следва да бъдат предоставени на сдружението, и то именно по реда на ЗДОИ – чл.12, ал.3 от закона. Дори да се приеме, че с публикуването на страницата на Общината, обществената информация за изпълнителя на обществената поръчка и условията между страните, са станали публични и с този документ може да се запознае всеки, поради което и е изпълнена целта на закона за публичност и достъпност на информацията, то в конкретния случай не е изпълнено от административния орган изискването на чл.12, ал.4 от ЗДОИ – да се посочи къде се намира информацията. От всички събрани доказателства в настоящото производство се установява, че дадените от общината отговори са непълни, подвеждащи, съдържат неистини, поради което и сдружението подава допълнителни и уточняващи искания. В нито едно от решенията установените пред настоящия състав факти не са описани конкретно, не е посочен рамковия договор за СМР като основание за извършване на дейността именно от това дружество и не е посочено публикуването на този договор на сайта на общината. Следователно административния орган не е изпълнил задължението си за предоставяне на пълната документация, за което е бил задължен с Решение № 607 / 20.02.2024г. Налице е формиран мълчалив отказ за предоставяне на публична информация - Договор за възлагане изпълнението на СМР от 09.11.2020г., ведно с техническо предложение, който следва да бъде отменен и преписката върната на органа за ново произнасяне. При този изход на спора основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски, съобразно представен списък и доказателства за действителното им извършване. Водим от горното, съдът