Решение № 888 от 21.6.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 1218/2023 г.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО ЧЛ.625 И СЛ. ОТ ТЗ. Делото е образувано по молба вх. № 62123/29.06.2024 г., подадена от ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „Г.И. ПО Т.“ (ИА „ГИТ“ или ГИТ), БУЛСТАТ ••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ••••, представлявано от Изпълнителния директор – Е.И.А., за откриване производство по несъстоятелност по отношение на „С.••“ ЕООД, с ЕИК ••••. Твърди се в молбата, че н а основание чл. 625 от ТЗ Изпълнителна агенция „Г.И. ПО Т." е легитимирана да подаде молба до съда за откриване на производство по несъстоятелност срещу търговец при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите му. Съгласно чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено за повече от два месеца. В този смисъл, за да приеме, че са налице основания за откриване на производство по несъстоятелност срещу работодател-търговец, ИА ГИТ следва да установи: Общия брой на работниците и служителите на работодателя-търговец за проверявания период; Неплащане на трудови възнаграждения; Процентно съотношение на служителите, на които не е плащано трудово възнаграждение към общия брой служители; Забава на плащането на трудови възнаграждения за повече от два месеца към най-малко една трета от работниците и служителите. През месец март 2023 г. при упражняване на контролните си функции по спазване на трудовото законодателство ИА ГИТ, действаща чрез териториалното си поделение Дирекция „Инспекция по труда“ София, е извършила проверка на „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••. При извършената проверка е обследвано изпълнението от страна на дружеството, в качеството му на работодател, да заплаща трудови възнаграждения на служителите си за периода от месец август 2022 г. до месец януари 2023 г., вкл. В резултат на констатираните при проверките обстоятелства, ИА ГИТ е приела, че „С.••“ ЕООД е неплатежоспособно, поради което срещу него са налице предвидените в закона основания за откриване на производство по несъстоятелност. С Протокол за извършена проверка изх. № ПР2308775 от 16.03.2023 г. Дирекция „Инспекция по труда“ София, който обхваща периода от месец август 2022 г. до януари 2023 г., вкл., въз основа на събраните в хода на проверката информация и документи от работодателя, ИА ГИТ е констатирала следното: Брой наети работници от работодателя за проверявания период: В хода на извършената проверка ИА ГИТ, действаща чрез териториалното си поделение, е изискала и получила от работодателя ведомости за заплати за начислени и изплатени трудови възнаграждения на работниците и/или служителите за периода от месец август 2022 г. до януари 2023 г., вкл. Видно от представената документация, през месец декември 2022 г. дължимите възнаграждения към работниците и/или служителите са към повече от 1/3 от общия брой на наетия персонал. Отделно от това, е представена и справка за дължимите и неизплатени трудови възнаграждения към работниците и/или служителите за периода от месец август 2022 г. до месец януари 2023 г., вкл. Процесните документи съдържат данни за имената и дължимите възнаграждения на работниците и служителите, работили в „С.••“ ЕООД. От събраните документи по-горе се установява, че за проверения месец декември 2022 г. броят на работниците и/или служителите в „С.••“ ЕООД, полагали труд е 665, като броят им е описан в табличен вид, както следва: Брой служители с Брой служители по трудово Процентно неизплатени възнаграждения правоотношение, съгласно ведомости за работна заплата съотношение Декември 2022 г. 454 665 % Неплатени трудови възнаграждения към повече от една трета от работниците за проверявания период: При извършената проверка ИА ГИТ, действаща чрез териториалното си поделение, е изискала трудовите договори на работниците и служителите на дружеството, видно от които, периодичността на изплащане на трудовите възнаграждения е „до 10 число на следващия месец, за който се отнася. Изплаща се един път в месеца и окончателно“. В този смисъл към датата на изготвяне на Протокол за извършена проверка изх. № ПР2308775 от 16.03.2023 г. трудовите възнаграждения на работниците и/или служителите за месец декември 2022 г. са били изискуеми. При проверките от работодателя са изискани, но от негова страна не са представени платежни документи (касови ордери, банкови нареждания и др.), удостоверяващи изплащане на трудовите възнаграждения към броя работници и служители, посочени в таблицата по-горе. От посоченото по-горе следва, че към дата 16.03.2023 г. възнагражденията, дължими от работодателя към работниците и служителите му за месец декември 2022 г. са изискуеми и не са погасени от него. Забавено плащане на трудови възнаграждения за повече от два месеца: Падежът на всяко от задълженията за изплащане на трудово възнаграждение настъпва не по-късно от 10-то число на следващия месец, през който е положен труда. В този смисъл към датата на изготвяне на тази искова молба всяко едно от дължимите от работодателя трудови възнаграждения за месец декември 2022 г. към работниците е забавено с повече от два месеца. При така установените при проверката фактически обстоятелства може да се направи извод, че работодателят има непогасени задължения за плащане на трудови възнаграждения на повече от една трета от работниците си, което не е изпълнено за период от повече от два месеца. Неизпълнението на тези задължения продължава и след дадените от страна на ИА ГИТ предписания за изплащане на трудовите възнаграждения, от което може да бъде направен извод, че невъзможността за изплащане на възнагражденията е обективно и трайно състояние на работодателя - търговец. От изложеното по-горе и на основание чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ може да се направи извод, че „С.••“ ЕООД се намира в състояние на неплатежоспособност, поради невъзможността си да изпълни задълженията си за плащане на начислените, но неизплатени трудови възнаграждения по приложените ведомости. Това състояние на Дружеството е обективно и трайно, поради което срещу него следва да бъде открито производство по несъстоятелност. Предвид изложените по-горе обстоятелства, се иска от съда, като се констатира неплатежоспособността на „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на „С.••“ ЕООД; Определи началната й дата; Да открие производство по несъстоятелност. Претендират се разноски. Длъжникът - „С.••“ ЕООД, с ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ••••, представлявано заедно и поотделно от управителите Ч.Б. П. и Б.В.С., заявяват, че признават молбата на ИА „ГИТ“. Не оспорват твърдените обстоятелства, а именно, че не са заплатили заплатите за посочения в молбата период. Всичките служители са били преназначени в друго дружество – „Инкасо гарант“ (регистрирано от „Първа инвестиционна банка“ АД), което е следвало да осигурява охрана за същите обекти, за които е осъществявало охрана „С.••“ ЕООД. Тъй като за известен период от време, същото не е имало лиценз за охрана, е използван лиценза на „С.••“ ЕООД. Не се оспорва обстоятелството, че на служителите не са заплатени сумите за трудови възнаграждения, както се твърди от ГИТ. С молба вх. № 88768/04.10.2023 г., кредиторът „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ••••, представлявано от Н.Х.Б. - Главен изпълнителен директор, С.А.П. - Изпълнителен директор и процесуалния представител юрисконсулт Г. Б., е направил искане за присъединяване в производството за откриване на производство по несъстоятелност на „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••. С протоколно Определение от 04.10.2023 г. на СГС, ТО, VI-9 състав, по т. д. № 1218/2023 г. по описа на СГС, съдът е конституирал „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, Е И К ••••, ЗА ПРИСЪЕДИНЕН КРЕДИТОР на осн. чл. 629, ал. 4 от ТЗ в производството по несъстоятелност на „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, по т.д. № 1218/2023 г. на СГС, VI-9 с- в. С молбата с и за присъединяване по делото молителят „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК ••••, твърди, че е кредитор на длъжника „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••. Иска се обявяване на дружеството в несъстоятелност поради неплатежоспособност и свръхзадълженост. Основанията за това са следните: А) На основание Договор за овърдрафт по разплащателна сметка № 000OD-L- 000257 от 16.11.2017 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 06.12.2017 г.; Анекс № 2 от 01.02.2018 г., Анекс № 3 от 19.10.2020 г., между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК ••••, като кредитор, наричана за краткост „Банката” и „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, („Кредитополучател“), Банката е предоставила на Кредитополучателя банков кредит овърдрафт в първоначален размер от 700 000, 00 лева, намален с Анекс № 2 от 01.02.2018 г. до 600 000, 00 лева, с предназначение оборотни средства. Срокът за ползване на овърдрафта е първоначално 24.10.2020 г., като впоследствие е удължен до 24.10.2023 г. с Анекс № 3 от 19.10.2020 г. Крайният срок за погасяване на всички задължения по кредита, е уговорен между страните в Раздел VII, т. 13 от Договора за кредит и е 25.10.2020 г., като е Анекс № 3 от 19.10.2020 г. е удължен до 25.10.2023 г. Поради влошаване на финансовото състояние на дружеството, получени в Банката редица запорни съобщения, в това число и от НАП, „ПИБ“ АД, на 02.02.2023 г. на основание Раздел XII, т. 33, букви е), з), и) и о) от Договора за кредит, е връчила на Кредитополучателя Уведомление за обявяване на кредита за изцяло и предсрочно изискуем. Задължението по Договора за кредит е осчетоводено като изцяло и предсрочно изискуемо, считано от датата на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост, а именно 02.02.2023 г. Непогасеното и изискуемо задължение по Договора за кредит, към 25.09.2023 г. е в размер на 302 490, 62 лева, от които: 288 669, 28 лева - просрочена и изискуема главница; 13 821, 34 лева - законова лихва. Б) На 15.10.2018 г., между Банката, като наемодател и „С.••“ ЕООД, като наемател е сключен Договор за наем на недвижим имот, изменен и допълнен с Анекс № 1 от 15.05.2019 г. и Споразумение от 30.12.2022 г. (заедно по-долу Договора за наем на имот), според който Банката е предоставила на дружеството за временно и възмездно ползване следния свой собствен недвижим имот, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. София, бул. ••••, целият с площ от 1139, 50 кв.м., съставляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX-16, 17, 18 в квартал 195 стар номер на квартала 194 по плана на град София, местност „Зона Б-2 - „Център-Западно направление“, с адрес на поземлените имоти гр. София, район Възраждане, бул. „••••“ № 15, изключвайки 10 кв.м. от имота, използвани за поставяне на преместваем обект по смисъла на чл. 56 и 57 от ЗУТ, за която площ от 10 кв.м. страните са се съгласили, че собственикът на имота е отдал на трето лице, при уговорена в договора наемна цена, при поето задължение от страна на наемателя да заплаща всички консумативни разноски. Страните са констатирали със Споразумение от 30.12.2022 г., че към 30.12.2022 г., „С.••“ ЕООД има непогасени и изискуеми задължения към Банката от неплатени месечни вноски за наем, разходи за ток по издадени към датата на прекратяване от електроразпределителното дружество фактури и дължима ТБО на обща стойност 278 479, 26 лева с ДДС, формирани както следва: общо сума от дължим месечен наем 167 933, 31 лв. с ДДС; общо сума от непогасени задължения за ток по фактури в размер на 13 863, 64 лв. с ДДС; задължения от незаплатена ТБО дължима за 2020 г., 2021 г. и 2022 г., общо в размер на 96 682, 31 лв. с ДДС. Вземанията за дължима Такса за битови отпадъци и за задължения за ток са платени от „ПИБ“ АД, като същите не са погасени от наемателя към Банката. Съгласно Споразумението от 30.12.2022 г. действието на Договора за наем на недвижим имот се счита прекратено на 30.12.2022 г. Последното плащане по Договора за наем на недвижим имот е от 08.06.2020 г. Непогасените и изискуеми задължения на „С.••“ ЕООД по Договора за наем на недвижим имот, към 25.09.2023 г. са в размер на 279 423, 25 лева. Върху непогасените месечни вноски и последващи фактури се дължи законна лихва, считано от падежа на съответната вноска. В) На 01.10.2018 г. между Банката, като наемодател и „С.••“ ЕООД, като наемател, е сключен Договор за наем на автомобили и други движими вещи, изменен и допълнен с Анекс № 1 от 01.12.2022 г. и Анекс № 2 от 30.12.2022г. (наричан по-долу Договор за наем на движими вещи), съгласно който Банката е предоставила на дружеството за временно и възмездно ползване, съгласно опис, инкасови автомобили и други движими вещи срещу заплащане на месечен наем в размер на 8 075 лв. без ДДС. В Анекс 2 от 30.12.2022 г. Страните са констатирали, че към 30.12.2022 г. Кредитополучателят има непогасени и изискуеми задължения към Банката от неплатени месечни вноски за наем на ползваните движими вещи, общо в размер на 317 507.82 лева с ДДС. Уговорен е план за изплащане на задълженията на месечни вноски, който не е изпълняван от „С.••“ ЕООД. Уговорено е задължението да бъде погасено на 62 вноски, от които 61 равни месечни вноски по 5 000 лева и една вноска в размер на 12 507, 82 лева. След 30.12.2022 г., на основание Договора за наем на движими вещи са възникнали следните задължения на „С.••“ ЕООД към Банката, а именно: 1/ префактуриран месечен абонамент за GPS услуга за месец ноември 2022 г. в размер на 435, 60 лева по фактура № Ф00001150230950 от 09.01.2023 г.; 2/ наем за месец януари 2023 г. на инкасо автомобили и други движими вещи, в размер на 9690, 00 лева по фактура № Ф00001150231137 от 16.1.2023 3/ наем за месец февруари 2023 г. на инкасо автомобили и други движими вещи, в размер на 9690, 00 лева по фактура № Ф00001150231959 от 06.02.2023 г.; 4/ наем за месец март 2023 г. на инкасо автомобили и други движими вещи, в размер на 9690, 00 лева по фактура № Ф00001150233305 от 06.03.2023 г. Последното плащане по Договора за наем на автомобили и други движими вещи е от 15.11.2022 г. Непогасените и изискуеми задължения на „С.••“ ЕООД по Договора за наем на движими вещи, към 25.09.2023 г. са в размер на 347 013, 42 лева. Върху непогасените месечни вноски и последващи фактури се дължи законна лихва, считано от падежа на съответната вноска. Г ) Между Банката и „С.••“ ЕООД са сключени 1 2 договора за извършване на охранителна дейност, подробно описани в молбата. Същите имат за предмет предоставяне от страна на „С.••“ ЕООД на „ПИБ“ АД на услуги по охрана на обекти и други дейности свързани с осъществяваната основна дейност от страна на дружеството-контрагент. Във връзка с договори за охрана, от Банката към „С.••“ ЕООД са извършени множество плащания, в това число и следните: на 17.09.2021 г. по Фактура 10808/16.09.2021 г. по договор за охрана и транспортиране на ценни пратки авансово плащане в размер на 1 112 190, 73 лева; на 17.09.2021 г. по Фактура 10809/16.09.2021 г. физическа охрана имущество авансово плащане в размер на 586 800 лева; на 30.12.2021 г. по Фактура 11065/29.12.2021 г. по договор охрана и транспортиране на ценни пратки авансово плащане в размер на 372 000 лева; на 01.06.2022г. по Фактура 11494/01.06.2022 за 1 482 920.98 лева по договор за охрана и транспортиране на ценни пратки и 11495/01.06.2022 за 586 800 лева по договор за физическа охрана на имущество авансово плащане, общо в размер на 2 069 720, 98 лева. Със Споразумение от 20.06.2022 г., към всички описани по-горе договори за охрана и анекси към тях, страните приемат, че четирите авансови плащания представляват предплащане на дължимата от „ПИБ“ АД престация за получаваната услуга. С оглед преустановяване на дейността на „С.••“ ЕООД, „ПИБ“ АД е предприела действие по прекратяване на договорите за охрана, като към настоящия момент на Банката са дължими следните суми, представляващи авансирани суми за непредоставени услуги. Общата дължима сума, която „С.••“ ЕООД дължи на „ПИБ“ АД във връзка с извършените авансови плащания към датата на подаване на настоящата молба е 3 028 762.16 лв., от които: 372 472.63 лв. по фактура 10808/16.09.2021 г.; 214 568.55 лв. по фактура 10809/16.09.2021г.; 372 000.00 лв. по фактура 11065/29.12.2021г.; 586 800.00 лв. по фактура 11495/01.06.2022г.; 1 482 920.98 лв. по фактура 11494/01.06.2022г. Съгласно разпоредбата на чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка. В конкретния случай са налице всички елементи от посочената хипотеза. Задълженията на ответника „С.••“ ЕООД, са парични, породени от търговски сделки - Договор за овърдрафт, като същото е предсрочно изискуемо, Договор за наем на недвижим имот, Договор за наем на автомобили и други движими вещи, договори за охрана. Предвид изложеното, молителят твърди, че е налице въведената от чл.608, ал. 3 от ТЗ презумпция, а именно, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. В случая длъжникът не е издължил всички дължими суми по Договор за овърдрафт по разплащателна сметка № 000OD-L-000257 от 16.11.2017 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 06.12.2017 г.; Анекс № 2 от 01.02.2018 г., Анекс № 3 от 19.10.2020 г., Договор за наем на недвижим имот от 15.10.2018 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 15.05.2019г. и Споразумение от 30.12.2022 г., Договор за наем на автомобили и други движими вещи от 01.10.2018 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 01.12.2022 г. и Анекс № 2 от 30.12.2022 г., дължимите суми по прекратените авансирани договори за охрана. Плащания след обявяване на предсрочната изискуемост на Договора за овърдрафт или поканите за плащане по Договор за наем на недвижим имот, Договор за наем на автомобили и други движими вещи, договори за охрана не са извършвани към Банката за погасяване на задълженията на „С.••“ ЕООД. Алтернативно, дори и да бяха налице извършвани частични плащания от длъжника по някой от договорите, то твърди, че е налице хипотезата на чл. 608 ал. 3 от ГПК, съгласно която неплатежоспособността е налице и когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори. Във връзка с изложените факти, прави и настоящото искане за откриване на производство по несъстоятелност на „С.••“ ЕООД. Алтернативно твърди, че дружеството „С.••“ ЕООД, е в състояние на свръхзадълженост, тъй като имуществото на дружеството не е достатъчно да покрие паричните му задължения - аргумент от чл. 742 от ТЗ. Моли съда, след като се запознае с фактите и обстоятелствата по делото, да постанови Решение, с което да открие производство по несъстоятелност по отношение на „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ул. ••••, представлявано заедно и поотделно от управителите Ч.Б. П. и Б.В.С.. Ако се установи, че дружеството не е неплатежоспособно, алтернативно моли да се открие производство по несъстоятелност на „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, поради свръхзадълженост. С молба - уточнение вх. № 112713/01.12.2023 г. по указания на съда, дадени с Определение от 15.11.2023 г., постановено в проведено по делото публично при закрити врати заседание, молителят „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК •••• е уточнил, че законната лихва по договора за овърдрафт се дължи на основание чл. 294, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 86 ЗЗД: за периода от 10.05.2023 г. до 01.06.2023 г. в размер на 2 118.21 лева, върху главница в размер на 290 319.73 лева; за периода 02.06.2023 г. до 04.10.2023 г. (датата на подаване на молбата за присъединяване към настоящото производство) в размер на 14 873.38 лева, върху главница в размер на 288 669.28 лева; за периода от 05.10.2023 г. до изплащане на вземането върху съответния размер на непогасената главница, като към 30.11.2023 г. тя е в размер на 288 669.28 лева. На 30.12.2022 г., както е било потвърдено и от управителите на дружеството в проведеното ОСЗ, между Банката и „С.••“ ЕООД е подписано Споразумение към Договора за наем на недвижим имот от 15.10.2018 г., в което страните са се споразумели, че договорът се прекратява, считано от 30.12.2022 г., и са констатирали, че към 30.12.2022г. С.•• ООД има непогасени и изискуеми задължения към Банката от неплатени месечни вноски за наем, разходи за ток по издадени към датата на прекратяване от електроразпределителното дружество фактури, както и дължима ТБО на обща стойност 278 479, 26 лева с ДДС. Уточнява, че дължимите и непогасени наемни вноски са за периода от 09.06.2020 г. до 30.12.2022 г. Задължението за заплащане на префактурирана ел. енергия е за периода от 08.06.2020 г. до 13.01.2023 г. Задължението за ТБО е за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г. В изпълнение на указанията, представя писмени доказателства за заплащане на съответните задължения за имота - заплатена ел. енергия и ТБО, предмет на Договора за наем от 15.10.2018 г., от страна на Банката. Моли да се има предвид, че представените документи относно заплащането на ел. енергия представляват извадка, касаеща единствено този недвижим имот и единствено по отношение на наемателя С.•• ООД. Оригиналните фактури в цялост обхващат по-големи суми, заплатени наведнъж за задължения за над 400 обекта на Банката и представляват документи от десетки/стотици страници всяка. До датата на депозиране на молбата за присъединявне към настоящото производство, Банката не е начислявала в качеството си на кредитор по търговска сделка законна лихва върху месечните вноски и фактурите за ел. енергия и ТБО, поради което към тази дата не претендира такава. По отношение на дължимите и неплатени вноски за наем на автомобили и други движими вещи по Договора от 01.10.2018 г., същите са за: периода от 10.06.2020 г. до 30.12.2022 г., съгласно буква Б от преамбюла на Анекс № 2 към Договора, в който страните са констатирали задължението и същото е признато по период и размер от „С.••“ ЕООД; след подписване на Анекс № 2 към Договора, на основание чл. 1 от същия са възникнали три броя задължения за заплащане на наемна цена за месеците януари, февруари и март 2023 г., съгласно представените към молбата за присъединяване три броя фактури. Относно задълженията по Договора за наем на автомобили и други движими вещи от 01.10.2018 г., възникнали след подписване на Анекс № 2 към Договора от 30.12.2022 г., прави уточнение, че Банката не претендира вземания за префактуриран месечен абонамент за GPS услуги за месеците януари, февруари и март на 2023 г. Претендирано е задължение за GPS услуги единствено за месец ноември 2022 г., което е дължимо на основание чл. 10, ал. 1 от Договора. В т. 3 от Анекс № 1 към Договора е уговорено, че считано от 01.12.2022 г. този тип разходи преминава за сметка на наемодателя. Представените към Молбата за присъединяване фактури № Ф00001150231137 от 16.01.2023 г., № Ф00001150231959 от 06.02.2023 г. и № Ф00001150233305 от 06.03.2023 г. обективират задълженията на наемателя за заплащане на месечни наемни вноски по Договора /наемна цена/, съгласно т. 1 от Договора за месеците януари, февруари и март 2023 г. Задълженията по тези фактури са възникнали след 30.12.2022 г., поради което не са включени в общата сума по б. Б от преамбюла на Анекс № 2 към Договора от 30.12.2022 г. Договорът за наем на автомобили и други движими вещи е прекратен по взаимно съгласие, считано от 01.05.2023 г., на основание чл. 15, т. 1 от Договора, след като и двете страни са спрели да изпълняват задълженията си по този Договор. След прекратяването му всички движими вещи, предмет на договора, са предадени обратно на Банката. „Първа инвестиционна банка“ АД претендира връщане на авансово платените вноски по договорите за охрана на основание чл. 55, ал. 1, предл. последно от ЗЗД - получена парична сума на отпаднало основание. Съгласно разпоредбата на закона същата подлежи на връщане. Всички договори за охрана са прекратени на посочените в молбата основания и дати. Длъжникът „С.••“ ЕООД, с ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ••••, представлявано заедно и поотделно от управителите Б.В.С. и Ч.Б. П., заявяват в ОСЗ от 15.11.2024 г., че не оспорват молбата на „ПИБ“ АД, нито изложените в нея обстоятелства. Заявяват, че дружеството е получило уведомление за обявяване кредита за предсрочно изискуем, както и че всички претендирани суми са дължими (без да могат да посочат точният размер на неизпълнението). Не се оспорва обстоятеството, че между дружеството –длъжник и банката е имало сключен договор за наем на УПИ на бул. „••••“. Този договор е бил прекратен, но по него са останали дължими суми. Длъжникът не оспорва и обстоятелството, че е е подписал споразумението от 31.12.2022 г., както и че са били сключени договори за наем на автомобили и други движими вещи на 01.10.2018 г., по които не е изпълнил задълженията си, както твърди и „ПИБ“ АД. Н е с е оспорва обстоятелството, че са били сключени договори за охрана, по който са получени авансови плащания. Не се оспорва обстоятелството, че длъжникът е подписал споразумението от 20.06.2022 г., както и че вече не охранява описаните в договорите многобройни обекти - 125 банкови офиса и банкови клонове. Всичките тези договори са прекратени и не действат, като се признава това, че длъжникът дължи суми по авансовите плащания. Единственото имущество, с което разполага дружеството са две-три стари коли. Всичко друго - касови автомобили и друго имещество, е било продадено от НАП Затрудненията на длъжника са от края на 2022 г. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на молителя, приема за установено от фактическа и правна страна следното: І. ПО ОТНОШЕНИЕ НА АКТИВНАТА И ПАСИВНА ПРОЦЕСУАЛНА ЛЕГИТИМАЦИЯ НА СТРАНИТЕ С оглед посочените по-горе молби съдът намира, че страни в производството по настоящото дело са длъжникът „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, и ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „Г.И. ПО Т.“, БУЛСТАТ •••• (имаща това правомощие като контролен орган, контролиращ спазването на трудовото законодателство при наличие на изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите на работодател – търговец) и кредитора „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК ••••. Всеки един от тях участва в процеса на собствено правно основание, като е налице активно кумулативно обикновено другарство. Искането на кредиторите е за откриване на производство по несъстоятелност и обявяване в несъстоятелност „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, поради неговата неплатежоспособност и невъзможността му да да изпълнява изискуеми и установени по основание парични задължения – по изплащане на трудово възнаграждение съгласно чл.608 ал.1 т.4 от ТЗ към работници и служители на длъжника за посочения в молбата по-горе период (от ИА „ГИТ“) и за парични изискуеми задължения породени или отнасящи се към търговски сделки и последиците от прекратяването им (от „ПИБ“ АД). Евентуално се поддържа от кредитора „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, Е И К ••••, че е налице свръхзадълженост, тъй като задълженията на „С.••“ ЕООД, с ЕИК ••••, надхвърлят стойността на имуществото му. Независимо дали се иска иска откриване на производство по несъстоятелност въз основа на неплатежоспособност или свръхзадълженост, оправомощеният правен субект да иска това следва да установи качеството на търговец по смисъла на чл. 1 ал. 2 т. 1 от ТЗ на лицето, за което се цели да се докаже, че е неплатежоспособно, както и това, че длъжникът има задължения съгласно чл.608 ал.1 т.1-4 от ТЗ (всяка точка представлява самостоятелен фактически състав). В тежест на всяка активно легитимирана страна е да установи особеното си качество по съответния фактически състав, а по отношение на вземанията по търговски сделки, следва се установи също така, че задълженията, освен че произтичат от търговска сделка, са изискуеми и парични, произтичат или са последица от действителността, изпълнението или неизпълнението, прекратяването или унищожаването или развалянето й, вкл. и последиците от прекратяването й. Едва при установяване на тези обстоятелства, съдът дължи произнасяне по отношение на останалите елементи на фактическия състав на неплатежоспособността (респ. свръхзадължеността) на длъжника. Поради това следва да бъдат разгледани поотделно за всеки един молител в настоящия процес тези обстоятелства, тъй като ако някой от тях не се легитимира като кредитор по търговска сделка, на база само на това основание, молбата му за откриване на производство по несъстоятелност, следва да бъде отхвърлена. В тази връзка настоящата съдебна инстанция намира следното: Длъжникът - „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, е търговско дружество, регистрирано през 2008 г. (първоначално като ограничено отговорно дружество, а от 28.03.2011 г. е с правно организационна форма на еднолично отговорно дружество). Едноличен собственик на капитала е "Е.Н.Е." ЕООД, ЕИК ••••. Предметът на дейност на дружеството е частна охранителна дейност, лична ( професионална ) охрана на физически лица, охрана на ценни пратки и товари, охрана на железопътния транспорт, охрана на имущество на физически и юридически лица, на сгради, помещения и стопански обекти, охрана с помощта на сигнално - известителна техника (след получаване на лиценз), както и всякаква търговска дейност незабранена от закона. ПО МОЛБАТА НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „Г.И. ПО Т.“, БУЛСТАТ •••• за откриване на производство по несъстоятелност. В подкрепа на молбата за откриване на производство по несъстоятелност молителят ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „Г.И. ПО Т.“, представя множество писмени доказатества. Видно от Протокол за извършена проверка изх. № ПР2308775 от 16.03.2023 г. за периода от месец август 2022 г. до януари 2023 г., вкл., въз основа на събраните в хода на проверката информация и документи от работодателя, е констатирано, че през месец декември 2022 г. дължимите възнаграждения към работниците и/или служителите са към повече от 1/3 от общия брой на наетия персонал. В този смисъл са Справка за неизплатени трудови възнаграждения от „С.••“ ЕООД към работници и/или служители на дружеството; Платежна ведомост за месец декември 2022 г. за обект „ПСТ Холдинг - офис Видин РСБ“ на „С.••“ ЕООД; Платежна ведомост за месец декември 2022 г. за обект „ПСТ Холдинг – Монтана“ на „С.••“ ЕООД; Писмо от Национална агенция за приходите с вх. № н а И А „ГИТ“ 23023939 от 14.03.2023 г., относно предоставяне на информация за „С.••“ ЕООД; Платежни ведомости за начислени трудови възнаграждения в „С.••“ ЕООД, за м. декември 2022 г.; В подкрепа на горното са и Опис на представени трудови договори по с изх. № на ИА „ГИТ“ 23059813/27.06.2023 г.; Списък, съдържащ ЕГН, име, презиме и фамилия на 454 работници/служители с неизплатени трудови възнаграждения за месец декември 2022 г. на дружеството-работодател „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, както и Трудов договор № 124/29.09.2017 г.; Трудов договор № 49/19.05.2020 г.; Трудов договор № 41/02.06.2021 г.; Трудов договор № 66/30.09.2022 г.; Трудов договор № 95/30.09.2022 г.; Трудов договор № 70/30.09.2022 г.; Трудов договор № 68/30.09.2022 г.; Трудов договор № 69/30.09.2022 г.; Трудов договор № 71/30.09.2022 г.; Трудов договор № 72/30.09.2022 г.; Трудов договор № 75/30.09.2022 г.; Трудов договор № 232/26.04.2013 г.; Трудов договор № 16/18.01.2019 г.; Трудов договор № 1/04.01.2018 г.; От ангажираните с молба – уточнение от 21.07.2023 г. доказателства се установява, че платежната ведомост съдържа трите имена на 196 лица, които не са получили трудовите си възнаграждения за месец декември 2022 г., наименование на обектите, на които са полагали труд, както и подробни данни за извършените начисления и дължимите нетни суми (ред „1008“, „Превод към депо“). Представени са разчетни платежни ведомости за още 16 лица, полагали труд на обекти „ПСТ Холдинг - офис Видин РСБ“ и „ПСТ Холдинг – Монтана“. При извършената проверка през месец март 2023 г. (ПР2308775/16.03.2023 г.), неизплатените трудови възнаграждения на работниците и служителите на „С.••“ ЕООД за месец декември 2022 г. са били забавени за повече от 2 месеца, тъй като периодичността на изплащане на трудовите възнаграждения в Дружеството е „до 10 число на следващия месец, за който се отнася“. Видно от справка за неизплатени трудови възнаграждения същата съдържа наименование на обектите, на които е полаган труд, числеността на работниците и/или служителите, работили на тези обекти, както и общата начислена и неизплатена нетна сума трудови възнаграждения.Общата сума неизплатени трудови възнаграждения, съвпада с начисленото по платежна ведомост. С молба вх. № 76481/18.08.2023 г., депозирана по указания на съда, молителят е представил списък, съдържащ ЕГН, име, презиме и фамилия на 454 работници/служители с неизплатени трудови възнаграждения за месец декември 2022 г. на дружеството - работодател „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••. При така ангажираните писмени доказателства и направеното признание от страна на длъжника, съдът намира, че молителят ИА „ГИТ“, се легитимира, като лице, което разполага с правомощие да сезира съда по несъстоятелността за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „С.••“ ЕООД (арг. от чл.608 ал т.4 от ТЗ вр. чл.625 от ТЗ). Безспорно е обстоятелството, че ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на трудови възнаграждения за м.декември 2022 г., вкл. и в срока на дадените задължителни предписания от ГИТ. Трудовите възнаграждения са начислени от същия като работодател, като не с е оспорва тяхната дължимост и изискуемост, както и се признава невъзможността да бъдат заплатени. Тези обстоятелства се установяват и от ССЕ, която ще бъде обсъдена по-долу. Безспорно се установява, също така, че през м.декември 2022 г. броят на работниците и/или служителите в „С.••“ ЕООД, полагали труд е бил 665, като неплатено е останало, вкл. и да настоящия момент, възнагражденито на 454 от тях (т.е. на 68% ). Законовата норма изисква неплащането да засяга трудовите възнаграждения към повече от една трета от работниците за проверявания период, която хипотеза е налице в настоящия случай. ПО МОЛБАТА НА кредитора „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК ••••. Както е посочено по-горе в молбата за присъединяване към настоящото дело, качеството си на кредитор, молителят извежда от следните основания, като за това е представил многобройни писмени доказателства, неоспорени от длъжника: Договор за овърдрафт по разплащателна сметка № 000OD-L-000257 от 16.11.2017 г., изменен и допълнен е Анекс № 1 от 06.12.2017 г.; Анекс № 2 от 01.02.2018 г., Анекс № 3 от 19.10.2020 г., сключен между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК ••••, като кредитор, наричана за краткост „Банката” и „С.••“ ЕООД, ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ул. •••• („Кредитополучател“), по силата на който Банката е предоставила на Кредитополучателя банков кредит овърдрафт в първоначален размер от 700 000, 00 лева, намален с Анекс № 2 от 01.02.2018 г. до 600 000, 00 лева, с предназначение оборотни средства. Срокът за ползване на овърдрафта е първоначално 24.10.2020 г., като впоследствие е удължен до 24.10.2023 г. с Анекс № 3 от 19.10.2020 г. В Раздел V от Договора са уговорени дължимите от кредитополучателя лихви. Крайният срок за погасяване на всички задължения по кредита, е уговорен между страните в Раздел VII, т. 13 от Договора за кредит и е 25.10.2020 г., като с Анекс № 3 от 19.10.2020 г. е удължен до 25.10.2023 г. На 02.02.2023 г. на основание Раздел XII, т. 33, букви е), з), и) и о) от Договор за овърдрафт по разплащателна сметка № 000OD-L-000257 от 16.11.2017 г., „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД е връчила на кредитополучателя „С.••“ ЕООД Уведомление за обявяване на кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от датата на получаване на уведомлението. Посочено е, че към 30.01.2023 г. з адължението по Договора за кредит е в общ размер на 551 595, 54 лв. Така връченото уведомление и връчването му не се оспорва от длъжника, който потвърждава, че вземането на банката е станало изцяло и предсрочно изискуемо. Договор за наем на недвижим имот о т 15.10.2018 г., , изменен и допълнен с Анекс № 1 от 15.05.2019 г. между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, като наемодател и „С.••“ ЕООД, по силата на който Банката е предоставила на дружеството за временно и възмездно ползване следния свой собствен недвижим имот, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. София, бул. „••••“ № 13, 15, 17, целият с площ от 1139, 50 (хиляда сто тридесет и девет цяло и петдесет стотни) кв.м., съставляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX-16, 17, 18 (девети, определен за имоти е планоснимачни номера шестнадесет, седемнадесет и осемнадесет), в квартал 195 (сто деветдесет и пет), стар номер на квартала 194 (сто деветдесет и четири), по плана на град София, местност „Зона Б-2 (буква Б тире две)“ - „Център-Западно направление“, при граници по нот. акт: бул. „••••“, УПИ XII- 12, 19; УПИ XIV-15, УПИ V-5, УПИ VIII-8, при съседи по скица: ул. „Пиротска“, УПИ ХМ-12Д9; УПИ XIV-15, УПИ V- 5; УПИ VIII-8 и бул. „••••“, в който съгласно скица попадат поземлен имот с идентификатор 68134.300.572 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 216 кв.м. и поземлен имот с идентификатор 68134.300.573 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18- 32/01.04.2016г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 540 кв.м., поземлен имот с идентификатор 68134.300.574 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 343 кв.м. с адрес на поземлените имоти гр. София, район Възраждане, бул. •••• № 15, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план 16, кв. 195, парцел IХ-част, при съседи 68134.300.582, 68134.300.575, 68134.300.577, 68134.300.573, изключвайки 10 (десет) кв.м. от имота, използвани за поставяне на преместваем обект по смисъла на чл. 56 и 57 от ЗУТ, за която площ от 10 кв.м. страните са се съгласили, че собственикът на имота е отдал на трето лице (по-долу Имота). Уговорената в Договора сума за месечен наем е 5 500 лева с включен ДДС. „С.••“ ЕООД се е задължило да заплаща за своя сметка всички консумативни разходи (ток, вода, отопление, телефон, такса битови отпадъци, пропорционално на ползваната площ от Имота и др.), свързани с ползването на Имота, които не са включени в наемната цена, на база на показателите на индивидуалните уреди за отчитане на потреблението, монтирани в обекта. Договорът е бил сключен за срок от една година, считано от датата на подписване, от която дата се дължи месечен наем. Уговорено е, че наемният срок на договора се удължава автоматично всеки път за нов едногодишен период при условие, че никоя от страните не е уведомила писмено другата, че не желае срока на Договора да бъде продължен по този ред, направено най- малко 30 дни преди изтичане на текущия срок (чл. 3 от Договора). Видно от Споразумение към Договор за наем от 15.10.2018 г., без посочена дата, че към 30.12.2022 г., наемателят „С.••“ ЕООД има непогасени и изискуеми задължения към наемодателя от неплатени месечни вноски за наем, разходи за ток по издадени към датата на прекратяване от електроразпределителното дружество фактури и дължима ТБО на обща стойност 278 479, 26 лева с ДДС, формирани както следва: общо сума от дължим месечен наем 167 933, 31 лв. с ДДС; общо сума от непогасени задължения за ток по фактури в размер на 13 863, 64 лв. с ДДС; задължения от незаплатена ТБО дължима за 2020 г., 2021 г. и 2022 г., общо в размер на 96 682, 31 лв. с ДДС. Съгласно Споразумението, считано от 30.12.2022 г. действието на Договора за наем от 15.10.2018 г. се счита прекратено, о т която дата наемателят „С.••“ ЕООД е дължал на наемодателя връщане на държането на Имота, за което има изготвен и подписан между страните Приемо- предавателен протокол от 30.12.2022 г. Със Споразумението е уговорен и план за изплащане на задълженията на месечни вноски - общата сума от 278 479, 26 лева да бъде погасена на 55 вноски, от които 54 равни месечни вноски по 5 000 лева и една вноска от 3 479, 26 лева с ДДС. Видно от Фактура № Ф00001150231291 от 19.01.2023 г. в размер на 1 338, 31 лева - за използваната и префактурирана електроенергия на месец декември 2022 г., която сума следва да бъде намалена с 394, 32 лева, съгласно Фактура № КМПЕЛ0000001173 за компенсация на ел. Енергия, след 30.12.2022 г. са възникнали допълнителни задължения за изплащане на консумативи. Между молителя и длъжника е безспорно обстоятелството, че договорът за наем е бил прекратен, както и че длъжникът дължи суми за неплатен наем и консумативи, както са били уговорени в споразумението – по периоди и размер, вкл. и консумативи за м.декември 2022 г., когато е бил съставен приемо –предавателния протокол за връщане на владението на отдадения под наем недвижим имот. Договор за наем на автомобили и други движими вещи, от 01.10.2018 г., сключен между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, като наемодател и „С.••“ ЕООД, като наемател, изменен и допълнен с Анекс № 1 от 01.12.2022 г. и Анекс № 2 от 30.12.202г. съгласно който Банката е предоставила на дружеството за временно и възмездно ползване, съгласно опис Приложение № 1 към този договор, инкасови автомобили и други движими вещи срещу заплащане на месечен наем в размер на 8 075 лева без ДДС. Договорът е сключен за срок от 5 години, считано от 01.10.2018 г. За неизпълнение на задълженията по договора са представени и Фактура № Ф00001150230950 от 09.01.2023 г. за префактуриран месечен абонамент за GPS услуга за месец ноември 2022 г. в размер на 435, 60 лева; Фактура № Ф00001150231137 от 16.1.2023 г. за наем за месец януари 2023 г. на инкасо автомобили и други движими вещи, в размер на 9 690, 00 лева; Фактура № Ф00001150231959 от 06.02.2023 г. за наем за месец февруари 2023 г. на инкасо автомобили и други движими вещи, в размер на 9 690, 00 лева; Фактура № Ф00001150233305 от 06.03.2023 г. За наем за месец март 2023 г. на инкасо автомобили и други движими вещи, в размер на 9 690, 00 лева. Не се оспорва от длъжника, че същият не е заплащал уговорения наем, като последното плащане по Договора е от 15.11.2022 г. В този смисъл е и Анекс 2 от 30.12.2022 г. към Договор за наем на автомобили и други движими вещи, с който страните са констатирали, че към 30.12.2022 г. наемателят има непогасени и изискуеми задължения към наемодателя от неплатени месечни вноски за наем на ползваните движими вещи, общо в размер на 317 507, 82 лева с ДДС. Уговорено е задължението да бъде погасено на 62 вноски, от които: 61 равни месечни вноски по 5000 лева (пет хиляди лева) и една вноска в размер на 12 507, 82 лева (дванадесет хиляди петстотин и седем лева и осемдесет и две стотинки). Договори за извършване на охранителна дейност, сключени между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, в качеството й на възложител и „С.••“ ЕООД, в качеството на изпълнител, както следва: Договор за охрана от 28.09.2018 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 30.11.2018 г., Анекс № 3 от 27.04.2020 г., Анекс № 4 от 29.06.2020 г., Анекс № 5 от 01.10.2020 г., Анекс № 6 от 29.04.2022 г. и Анекс № 7 от 01.12.2022 г., с предмет 24-часова денонощна непрекъсната въоръжена и невъоръжена физическа охрана на имущество и обекти собствени или наети от Банката, като към момента на подписване на договора обектите, предмет на охрана, са както следва: 125 банкови офиса, 32 банкови клона, 650 банкомата, 3 административни сгради, 3 паркинга и подземни гаражи, подробно изброени в Приложение № 1, неразделна част към договора. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя възнаграждение в размер на 747 820 лв. на месец без ДДС. Договор от 28.09.2018 г. за охрана при транспортиране на ценни пратки и товари, изменен и допълнен с Анекс № 1 от 30.11.2018 г., Анекс № 2 от 23.06.2020 г., Анекс № 3 от 29.04.2022 г., Анекс № 4 от 01.12.2022 г., с предмет извършване на въоръжена охрана и транспортиране на ценни пратки и товари със специализиран транспорт на територията на страната, както следва: От и до касите в офисите и клоновете на Банката; От касите в офисите и клоновете на Банката, до посочени от нея адреси на трети лица, с които Банката е сключила договор за превоз на ценни пратки и товари; От посочени от Банката адреси на клиенти, с които Банката е сключила договор за превоз на ценни пратки и товари до касите, находящи се в офисите и клоновете на Банката. Обектите на Банката към датата на сключване на настоящия договор са посочени в Приложение № 1 неразделна част от настоящия договор. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя месечно възнаграждение в размер на 132 403 лв. без ДДС. Договор от 23.08.2012 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 01.04.2015 г., Анекс № 2 от 29.12.2015 г., Анекс № 3 от 16.12.2016 г., Анекс № 4 от 16.11.2017 г., Анекс № 5 от 10.12.2018 г., с предмет осигуряване на денонощна охрана на обект, находящ се в гр. Провадия, Северна промишлена зона, представляващ Завод за мебели. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя възнаграждение в размер на 6 000 лв. с ДДС, платимо на годишна база. Договор за охрана от 31.12.2021 г., с предмет осъществяване на денонощна, невъоръжена, физическа охрана движимо и недвижимо имущество на обект, находящ се в град Раднево, ул. „Заводска“ № 1 „Обект“. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя месечно възнаграждение в размер на 26 700 лв. без ДДС. Договор за охрана от ноември 2011 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 01.04.2015 г., Анекс № 2 от 29.12.2015 г., Анекс № 3 от 16.12.2016 г., Анекс № 4 от 16.11.2017 г., Анекс № 5 от 10.12.2018 г., Анекс № 6 от 30.06.2020 г., с предмет осигуряване на денонощна охрана на обект, находящ се в гр. Созопол, комплекс „Смокиня“. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя сума в размер на 5 000 лв. без ДДС. Договор за охрана от 20.04.2015 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 01.05.2015 г., Анекс № 2 от 29.12.2015 г., Анекс № 3 от 16.12.2016 г., Анекс № 4 от 16.11.2017 г., Анекс № 5 от 10.12.2018 г., с предмет осигуряване на денонощна физическа охрана на обект, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Синитевска“ 33, с площ от 30 778 кв.м. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя месечно възнаграждение в размер на 5 000 лв. без ДДС. Договор за охрана от 27.02.2017 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 16.11.2017 г., Анекс № 2 от 10.12.2018 г., с предмет осигуряване на реагиране при сигнал на денонощна охрана с технически средства на обект хотел „Грамада“, к.к. Слънчев бряг. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя месечно възнаграждение в размер на 500 лв. без ДДС. Договор за охрана от 28.09.2021 г., с предмет осигуряване на денонощна физическа невъоръжена охрана на обект поземлен имот, находящ се в гр. Варна, район Приморски, к.к. „••••“ № 19, с площ 6 940 кв.м., заедно с построените в имота сгради - Хотел „Орхидея“, със застроена площ 1 945 кв.м. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя месечно възнаграждение в размер на 6 000 лв. без ДДС. Договор за охрана от 13.07.2015 г., с предмет осигуряване на денонощна физическа охрана на обект, находящ се в „Цех за преработка на дървен материал“ в град Костандово, община Ракитово, област Пазарджик. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя месечно възнаграждение в размер на 3 100 лв. без ДДС. Договор за охрана от 19.10.2020 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 31.08.2021 г., с предмет осигуряване на денонощна физическа невъоръжена охрана на обект УПИ IV-399, УПИ X-394, УПИ II-351, УПИ IV-394, кв. 49 и УПИ с пл. номер 350, в кв. 41 на с. Манолово, ведно със застроените в тях стопански постройки, складове, ремонтна работилница, битовка, автомивка, ГСМ, къща, розоварни, склад за петролов етер. работилница, кухня и склад, сграда за конкретна инсталация, вакуумно отделение, производствен корпус, административна сграда, противопожарен басейн, хотел, наличните селскостопанска техника, машини, съоръжения и оборудване в имотите, съгласно приемно-предавателни протоколи, представляващи неразделна част от този Договор, находящи се в село Манолово, община Павел баня, област Стара Загора. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя месечно възнаграждение в размер на 9 000 лв. без ДДС. Договор за охрана от 05.03.2012 г., с предмет осигуряване на физическа охрана на обект ПЕТРОЛНА БАЗА, находяща се в гр. Тервел, включваща Административна сграда със застроена площ от 77, 63 кв.м., работилница със застроена площ от 20, 90 кв.м., склад за гориво- смазочни материали със застроена площ 168 кв.м., ведно с дворно място от 16 920 кв.м., представляващо парцел IV-петрол /четвърти петрол/ квартал 2 /втори/ по регулационния план на гр. Тервел, при граници и съседи: парцел III- Асфалтова база, улица „Цар Йоан Асен II” и край на регулацията. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя сума в размер на 1 650 лв. без ДДС. Договор за охрана от 30.03.2018 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 10.12.2018 г., с предмет осигуряване на денонощна физическа охрана на обект дворно място от 1780 кв.м. ведно с изградените в него сгради, представляващо УПИ VII-59 по плана на с. Козичино, община Поморие, област Бургас. За изпълнение на възложеното по настоящия договор Банката дължи на Изпълнителя месечно възнаграждение в размер на 3 300 лв. без ДДС. Не се спори по делото, като това се установява и от представените от молителя писмени доказателства, че банката е заплатила авансово суми по така сключените договори в общ размер о т 2 069 720, 98 лева, за което са представени писмени доказатества, а именно: На 17.09.2021 г. по Фактура 10808/16.09.2021 г. по договор за охрана и транспортиране на ценни пратки авансово плащане в размер на 1 112 190, 73 лева; На 17.09.2021 г. по Фактура 10809/16.09.2021 г. физическа охрана имущество авансово плащане в размер на 586 800 лева; На 30.12.2021 г. по Фактура 11065/29.12.2021 г. по договор охрана и транспортиране на ценни пратки авансово плащане в размер на 372 000 лева; На 01.06.2022г. по Фактура 11494/01.06.2022 за 1 482 920.98 лева по договор за охрана и транспортиране на ценни пратки и 11495/01.06.2022 за 586 800 лева по договор за физическа охрана на имущество авансово плащане. Безспорно между страните е обстоятелството, че всички договори за охрана са прекратени на посочените в молбата основания и дати, както следва: Договорът за охрана от 28.09.2018 г. в едно с анекси към него с предмет 24 часова денонощна въоръжена и невъоръжена охрана на имущество и обекти собствени или наети от Банката, към момента на подписване на договора обектите на охрана са, както следва: 125 банкови офиса, 32 банкови клона, 650 банкомата, 3 административни сгради, 3 паркинга и подземни гаражи - прекратен, считано от 01.05.2023 г., по силата на Договора на основание чл. 8, т. 4 от същия. Договорът от 28.09.2018г. за охрана при транспортиране на ценни пратки и товари в едно с анекси към него - прекратен, считано от 01.05.2023 г., по силата на Договора на основание т. 41.4 от същия. Договорът от 23.08.2012 г. с предмет „денонощна охрана на обект, находящ се в гр. Провадия, Северна промишлена зона, представляващ Завод за мебели“, е прекратен, считано от 01.02.2023 г., съгласно Споразумение към Договора от 01.02.2023 г. Договорът от 31.12.2021 г. за охрана на обекти движимо и недвижимо имущество находящо се в град Раднево, ул. •••• е прекратен, считано от 20.10.2022 г., съгласно споразумение към Договора. Договорът от ноември 2011г. за охрана на обект находящ се в гр. Созопол, комплекс „Смокиня“ е прекратен, считано от 01.02.2023 г., съгласно Споразумение към Договора от 01.02.2023 г. Договорът от 20.04.2015г. за охрана на обект находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Синитевска“ 33 с площ от 30 778 кв.м. е прекратен, считано от 01.02.2023 г., съгласно Споразумение към Договора от 01.02.2023 г. Договор от 27.02.2017г. за охрана на обект хотел „Грамада“, к.к. Слънчев бряг - прекратен, считано от 01.05.2023 г., поради невъзможност същият да бъде изпълняван от „С.••“ ЕООД. Договор от 28.09.2021 г. за охрана на обект в гр. Варна, район Приморски, к.к. •••• N19, с площ 6 940 кв.м. заедно с построените в имота сгради Хотел Орхидея със застроена площ 1 945 кв.м., е прекратен, считано от 06.01.2023 г., съгласно Споразумение към Договора от 06.01.2023 г. Договорът от 13.07.2015 г. за охрана на обект Цех за преработка на дървен материал град Костандово, община Ракитово, област Пазарджик, е прекратен, считано от 01.02.2023 г., съгласно Споразумение към Договора от 01.02.2023 г. Договор от 31.08.2021 г. за охрана на обект производствена база за добив и преработка на етерични масла, находяща се в с. Манолово, община Павел баня, е прекратен, считано от 01.02.2023 г., съгласно Споразумение към Договора от 01.02.2023 г. Договор от 05.03.2012г. за охрана на Петролна база, находяща се в град Тервел, е прекратен, считано от 01.02.2023 г., съгласно Споразумение към Договора от 01.02.2023 г. Договор от 30.03.2018 г. за охрана на обект дворно място от 1780 кв.м. ведно с изградените в него сгради, представляващо УПИ VII-59 по плана нас. Козичино, община Поморие, област Бургас, е прекратен, считано от 01.02.2023 г., съгласно Споразумение към Договора от 01.02.2023 г. Безспорно между страните е обстоятелството, че банката е осъществила авансовите плащания, както следва, като съгласно Справка в табличен вид, са осъществявани прихващания, както следва: -на 17.09.2021 г. по Фактура 10808/16.09.2021г. е извършено авансово плащане от страна на Банката в размер на 1 112 190, 73 лева по Договора от 28.09.2018 г. за транспортиране на ценни пратки. Съгласно Таблица, представана от Банката, от тази сума са прихващани задължения на Банката към „С.••“ ЕООД по Договора от 28.09.2018 г. за транспортиране на ценни пратки за периода януари 2022 г. - март 2023 г. Освен по този договор, на 01.12.2022 г. прихващания от тази авансово платена сума са извършвани и по други от договорите за охрана на основание чл. 2 от Споразумението от 20.06.2022 г. към Договорите за охрана. Към датата на подаване на молбата за присъединяване дължимата за връщане сума по тази фактура, за който размер не са извършени прихващания, е общо 372 472.63 лева; на 17.09.2021 г. по Фактура 10809/16.09.2021г. е извършено авансово плащане от страна на Банката в размер на 586 800 лева по Договора за 24-часова охрана на офиси, клонове и др от 28.09.2018 г. Видно от приложената таблица, от тази сума са прихващани задължения на Банката към „С.••“ ЕООД единствено по Договора за 24- часова охрана на офиси, клонове и др от 28.09.2018 г. за периода януари 2022 г. - март 2023 г. Към датата на подаване на молбата за присъединяване дължимата за връщане сума по тази фактура, за който размер не са извършени прихващания, е общо 214 568.55 лева. За прихващанията по горепосочените 2 броя фактури се представя приложено в табличен вид счетоводно извлечение, от които са видни номерата на фактурите, датите, основанията, сумите и във връзка с кои договори са извършвани. на 30.12.2021 г. по Фактура 11065/29.12.2021 г. е извършено авансово плащане от страна на Банката в размер на 372 000 лева по Договора от 28.09.2018 г. за транспортиране на ценни пратки. По тази фактура не са извършвани прихващания, поради което, счита че авансираната сума подлежи на връщане в цялост. на 01.06.2022г. по Фактура 11494/01.06.2022 е извършено авансово плащане от страна на Банката в размер на 1 482 920.98 лева по Договора от 28.09.2018 г. за транспортиране на ценни пратки. По тази фактура не са извършвани прихващания, поради което, счита че авансираната сума подлежи на връщане в цялост. на 01.06.2022г. по Фактура 11495/01.06.2022 е извършено авансово плащане от страна на Банката в размер на 586 800 лева по Договора за 24-часова охрана на офиси, клонове и др от 28.09.2018 г. На 20.06.2022 г., между „С.••“ ЕООД, като изпълнител и „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, е подписано Споразумение към следните Договори за охрана и анекси към тях, а именно: Договор за охрана от 28.09.2018г. в едно с анекси към него с предмет 24 часова денонощна въоръжена и невъоръжена охрана на имущество и обекти собствени или наети от Банката, към момента на подписване на договора обектите на охрана, са както следва: 125 банкови офиса, 32 банкови клона, 650 банкомата, 3 административни сгради, 3 паркинга и подземни гаражи, подробно изброени в приложение към договора; -Договор от 28.09.2018г за охрана при транспортиране на ценни пратки и товари в едно с анекси към него; Договор от 23.08.2012г. с предмет „денонощна охрана на обект, находящ се в гр. Провадия, Северна промишлена зона, представляващ Завод за мебели“; Договор от 30.05.2019г. за охрана на обекти находящи се в град Раднево, ул. „Заводска“ № 1; Договор от 31.12.2021 г. за охрана на обекти движимо и недвижимо имущество находящо се в град Раднево, ул. „Заводска“ № 1; Договор от ноември 2011г. за охрана на обект находящ се в гр. Созопол, комплекс „Смокиня“; Договор от 20.04.2015 г. за охрана на обект находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Синитевска“ 33 с площ от 30 778 кв.м.; Договор от 27.02.2017г. за охрана на обект хотел „Грамада“, к.к. Слънчев бряг; Договор от 28.09.2021 г. за охрана на обект в гр. Варна район Приморски, к.к. •••• N19, с площ 6 940 кв.м. заедно с построените в имота сгради Хотел Орхидея със застроена площ 1 945 кв.м.; Договор от 13.07.2015 г. за охрана на обект Цех за преработка на дървен материал град Костандово, община Ракитово, област Пазарджик; Договор от 31.08.2021 г. за охрана на обект производствена база за добив и преработка на етерични масла, находяща се в с. Манолово, община Павел баня; Договор от 05.03.2012г. за охрана на Петролна база, находяща се в град Тервел; Договор от 30.03.2018г. за охрана на обект дворно място от 1780 кв.м. ведно с изградените в него сгради, представляващо УПИ V11-59 по плана на с. Козичино, община Поморие, област Бургас (буква А от Споразумението). Съгласно буква Б от Споразумението Банката е извършила три авансови плащания към ИЗПЪЛНИТЕЛЯ, както следва: на 17.09.2021 г. по Фактура 10808/16.09.2021 г. по договор за охрана и транспортиране на ценни пратки авансово плащане в размер на 1 112 190, 73 лева; на 17.09.2021 г. по Фактура 10809/16.09.2021 г. за физическа охрана имущество авансово плащане в размер на 586 800 лева; на 30.12.2021 г. по Фактура 11065/29.12.2021 г. по договор охрана и транспортиране на ценни пратки авансово плащане в размер на 372 000 лева; на 01.06.2022г. по Фактура 11494/01.06.2022 г. за 1 482 920.98 лева по договор за охрана и транспортиране на ценни пратки и 11495/01.06.2022 за 586 800 лева по договор за физическа охрана на имущество авансово плащане общо в размер на 2 069 720, 98 лева. Страните са се споразумели, че авансово платените възнаграждения, подробно описани в буква Б, са по отношение на всички дейности, извършвани от изпълнителя по изброените в Буква А договори (чл. 1 от Споразумението). Предвидено е, че извършените авансови плащания, подробно описани в буква Б, ще могат да се използват за погасяване на задължения по всички договори, подробно изброени в буква А, а не само по конкретно посочените във фактурите/основанието на преводите (чл. 2 от Споразумението). Страните са се съгласили при издаване на ежемесечни фактури по договорите по буква А, изпълнителят да прави приспадания от авансово платените суми, като в случай на частично приспадане да посочва остатъка за плащане, който Банката следва да заплати (чл. 3 от Споразумението). Съгласно чл. 4 от Споразумението при издаване на ежемесечни фактури по договорите, посочени в Буква А може да се прави до 100 % приспадане от авансово платеното, като в този случай Банката няма да дължи плащане. Уговорено е, че Банката има право да уведоми изпълнителя, а последният няма право да откаже да извърши приспадане до 100 % от дължимото плащане за съответния месец по всички договори подробно посочени в Буква А от настоящото споразумение (чл. 5 от Споразумението). В изпълнение на указания на съда, дадени с Определение от 15.11.2023 г., постановено в проведено по делото публично при закрити врати заседание, с молба вх. № на СГС 112713/01.12.2023 г., молителят „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, е представил следните доказателства, а именно: 35 броя комплекта от фактури и счетоводни извлечения за заплатена ел. енергия и ТБО от страна на Банката, във връзка с Договор за наем на недвижим имот; 9 броя Споразумения за прекратяване на Договори за охрана между „ПИБ“ АД и „••••“ 52 ЕООД; Счетоводно извлечение в табличен вид, относно извършени прихващания от страна на Банката от авансово платени суми по Договори за охрана. С оглед изложеното, съдът намира, че ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД се легитимира като кредитор на длъжника. Разпоредбата на чцл. 625 от ТЗ урежда процесуалено – активната легитимация, а чл. 608 от ТЗ материалноправно правната легитимация, като активната легитамация е отражение на материалното право и следва да бъде предоставено на съответния кредитор, който твърди, че е титуляр на парично вземане, обосноваващо неплатежоспособност. Молителят-кредитор трябва да докаже съществуването на задължение по сделка, която е сключена между него и ответника – търговеца-длъжник, т.е. задължението по сделката трябва да е възникнало между молителя и ответника. В конкретния случай е установена активната процесуалноправна легитимация на молителя в настоящето производство по отношение всички основания, на които се претендира откриването на производство по несъстоятелност. По отношение на сключения Договор за овърдрафт (разновидност на договора за кредит), длъжникът „С.••” ЕООД е задължен по търговска за него самия сделка. Налице е особен вид търговска сделка, изрично квалифицирана от закона ката обективна търговска сделка - т. 7 на чл. 1 ал. 1 от ТЗ. По сключения Договор, сумата отпусната като кредит, е усвоена от длъжника. Задължението на С.••” ЕООД по абсолютната търговска сделка е парично. Безспорно е, че кредитът е станал предсрочно изискуем, тъй като е налице неизпълнение на задълженията на длъжника. Задълженията описани по-горе са изискуеми и установени по основание и размер – както за главницата, така и за лихвите (възнаградителни, мораторни и наказателни). Правопораждащият юридически факт (основанието) са търговски сделки по банков кредит и Анекс към него, по които се дължат посочените по-горе суми и по които е налице неизпълнение на задълженията на длъжника – както за главници, така и за лихви. В този смисъл е признанието на длъжника, воденото от него счетоводство и заключението на ССЕ, което ще бъде обсъдено по-долу. Непогасеното и изискуемо задължение по Договора за кредит, към 25.09.2023 г. е в размер на 302 490, 62 лева, от които: 288 669, 28 лева - просрочена и изискуема главница; 13 821, 34 лева - законова лихва. Правното основание на претенцията за лихва е по чл. 294, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 86 ЗЗД - за периода от 10.05.2023 г. до 01.06.2023 г. в размер на 2 118.21 лева, върху главница в размер на 290 319.73 лева; за периода 02.06.2023 г. до 04.10.2023 г. (датата на подаване на молбата за присъединяване към настоящото производство) в размер на 14 873.38 лева, върху главница в размер на 288 669.28 лева; за периода от 05.10.2023 г. до изплащане на вземането върху съответния размер на непогасената главница, като към 30.11.2023 г. тя е в размер на 288 669.28 лева (в този смисъл е представена справка и изчисления на лихвата, както и ССЕ). По отношение на Договора за наем на недвижим имот, по делото е установено, че „ПИБ“ АД има вземане за наемната цена и консумативи. В случая се касае за сделка, сключена от длъжника като търговец, свързана с упражняваното от него занятие, в което е осъществявал търговската дейност на дружеството (чл. 286, ал.1 от ТЗ). Поради това вземането за наемната цена по този договор за наем е вземане по търговска сделка. Същото е парично и изискуемо (независимо, че договорът за наем е прекратен, длъжникът не е оспорва, че не е заплащал задълженията си по него) и същите - за наемна цена и консумативи, са в размер, установен в сключеното между страните споразумение. Непогасените и изискуеми задължения на „С.••“ ЕООД по Договора за наем на недвижим имот са в размер на 279 423, 25 лева, във връзка с изадените и описани по-горе фактури, по които не се оспорват вземанията отк длъжника. Върху непогасените месечни вноски и последващи фактури се дължи законна лихва, считано от падежа на съответната вноска. „ПИБ“ АД се легитимира като кредитор за парични вземания по търговска сделка във връзка със сключения сключения Договор за наем на автомобили и други движими вещи от 01.10.2018 г. налице е сделка, която пряко е свързана с упражняваното от длъжника занятие по оказване на охранителни услуги. Същите са парични и изискуеми, не са погасени според признанието на длъжника и са в размер на 347 013, 42 лева. Върху непогасените месечни вноски и последващи фактури се дължи законна лихва, считано от падежа на съответната вноска. Съдът намира също така, че „ПИБ“ АД се легитимира като кредитор, на длъжника и по отношение неизпълнението на последния във връзка с договорите за охрана, изброени по-горе. Между страните е безспорно, че същите са прекратени, както и обстоятелството, че молителят е заплатил авансово значителни суми по тези договори (техният размер не се оспорва от длъжника), като в същия смисъл е и подписаното споразумение след прекратяването. Чрез новата редакция на чл. 608, ал.1, т.1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването. Тъй като договорите са прекратени поради виновно поведение на длъжника, авансово платените по тях суми (след прихващане на дължими от Банката суми за осъществяване на дейност по охрана), се явяват платени на отпаднало основание. Поради това „ПИБ“ АД е легитимирана да иска откриване на производство по несъстоятелност за връщане на авансово платените суми, като вземанията й са установени по основание и размер. ІІ. ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Приети като доказателство по делото са Годишни финансови отчети на „С.••“ ЕООД за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г.; Справка активи и пасиви на „С.••“ ЕООД към 20.11.2023 г.; Справка от НАП за задълженията на „С.••“ ЕООД към 13.12.2023 г. По делото са представени два броя Уведомления до НАП по реда на чл. 78 от ДОПК, относно предстоящо откриване на процедура по завеждане на иск за откриване на производство по несъстоятелност срещу „С.••“ ЕООД, с ЕИК ••••. Видно от изисканата от СДВР - „Пътна полиция“ Справка рег. № 433200-127355/28.11.2023 г., в централната база на АИС „КАТ“ към 27.11.2023 г. има данни за регистриран и МПС настояща собственост на името на „С.••“ ЕООД, с ЕИК ••••, а именно: Лек автомобил „Деу Рейсер“, с рег. № ••••; Лек автомобил „Нисан Алмера“, с рег. № ••••; Лек автомобил „Фолксваген“, с рег. № ••••; Товарен автомобил „Ленд Ровер“, с рег. № СВ••••ВН; Товарен автомобил „Рено“, с рег. № СВ••••М; Лек автомобил „Фолксваген Туарег“, с рег. № СВ••••МН; Лек автомобил „Фолксваген“, с рег. № СВ••••СВ; Лек автомобил „Хонда“, с рег. № СВ••••В. Р егистрирани са и 64 бр. МПС на името на „С.••“ ЕООД, които са бивша собственост. С Писмо вх. № на СГС 114518/06.12.2023 г. от Агенция по вписванията е представена Справка з а вписвания, отбелязвания и заличавания по отношение на „С.••“ ЕООД, с ЕИК ••••, за периода 01.01.1998 г. до 01.12.2023 г., видно от която дружеството не притежава недвижимо имущество. Във връзка с протоколно Определение от 15.11.2023 г., по т.д. 1218/2023 г. по описа на СГС, TO, VI-9 състав, по делото е депозирано писмо с вх. № на СГС 118201/14.12.2023 г. от ТД на НАП „ГДО“, относно предоставяне на информация за „С.••“ ЕООД, с ЕИК ••••. Видно от същото, към 13.12.2023 г. подлежащите на принудително събиране публични държавни вземания на „С.••“ ЕООД са общо в размер на 2 218 772, 49 лв., в т.ч. главница - 1 903 175, 12 лв. и доначислена лихва - 315 597, 37 лв. Същите са формирани от подадени от лицето декларации на основание чл. 105 от ДОПК по ЗДДС и ЗОВ, с които дружеството само е определило задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски към ТД на НАП ГДО и от наказателни постановления/имуществени санкции по чл. 4156 от КТ на Г.И. ПО Т., а именно: Задължения за данък върху добавената стойност по декларации за период от м. 05/2022 г. до м. 09/2023 г. общо в размер на 641 582, 64 лв.; Задължения за данък върху доходите на физическите лица /от трудови правоотношения и граждански договори/ по декларации за период от м. 05/2022 г. до м. 10/2023 г. общо в размер на 379 074, 20 лв.; Задължения за държавно обществено осигуряване по декларации за период от м. 05/2022 г. до м. 10/2023 г. общо в размер на 272 426, 70 лв.; Задължения за здравно осигуряване по декларации за период от м. 05/2022 г. до м. 10/2023 г. общо в размер на 281 320, 59 лв.; Задължения към универсален професионален фонд по декларации за период от м. 05/2022 г. до м. 10/2023 г. общо в размер на 129 693, 59 лв.; Задължения по наказателни постановления/имуществени санкции по чл. 4156 от КТ на Г.И. ПО Т. общо в размер на 59 674, 77 лв. Приложени са справки от информационната система на НАП: Справка за задълженията на задълженото лице към дата 13.12.2023 г., съдържаща данни само за задължения към НАП - за вальор, вид задължение, документ с данни за номер на декларация/изпълнителен титул, период на задължението, размер на декларираната главница и остатък на задължението - главница и лихва, и общ размер на задължението; Справка за общите задължения /е-услуга/, актуална към дата 13.12.2023 г., в която са посочени всички задължения /към ТД на НАП и ГИТ/, които подлежат на разпределение от публичен изпълнител. Посочено е още, че с оглед обезпечаване и събиране на публичните задължения на „С.••“ ЕООД са издадени постановления за налагане на обезпечителни мерки, с които са наложени запори върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, вземания от трети лица по договори за охрана, запор на движими вещи - оръжия и боеприпаси, и превозни средства, както следва: Запор на банковите сметки на длъжника в Първа инвестиционна банка АД: постановление изх.№ С220029-0220057134/25.08.2022 г.; Запор на движими вещи, представляващи оръжия и боеприпаси: постановление изх. № С230029-022-0014575/24.02.2023 г.; Запор върху МПС: постановление изх. № С230029-022-0005276/30.01.2023 г.; Запор върху вземане от трети лица, а именно: 1. С постановление изх. № С220029-022-0054537/09.08.2022 г. наложен запор върху вземане от ПСТ ВИДИН ЕООД, ЕИК 201082059 за сума на публичен дълг - 756581.96 лв. /съгласно справка на вземания на „••••“ 52 ЕООД от трето лице към 10.02.2023 г. вземането е в размер на 229 412, 88 лв./; 2. С постановление изх.№ С220029-022-0064113/21.09.2022 г. наложен запор върху вземане от П. АД, ЕИК по БУЛСТАТ/ЕИК по ЗТР: ••••, за сума на публичен дълг - 1181546.54лв. /съгласно справка на вземания на „••••“ 52 ЕООД от трето лице към 10.02.2023 г. вземането е в размер на 469 857, 26 лв./; 3. С постановление изх.№ С220029-022-0068347/05.10.2022 г. наложен запор върху вземане от ПСТ Груп ЕАД, ЕИК по БУЛСТАТ ••••, по договор за охрана на обект, сключен на 14.04.2015 г. и анекс № 7 от 23.06.2021 г. с размер на месечно възнаграждение - 4 800.00 лв. с ДДС, за сумата от 1169335.11 лв. /съгласно справка на вземания на „С.••“ ЕООД от трето лице към 10.02.2023 г. вземането е в размер на 114282, 40 лв./; 4. С постановление изх.№ № С220029-022-0069752/10.10.2022 г. наложен запор върху вземане от „Б.“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ/ЕИК по ЗТР: 131568518, по договор за охрана, съгласно декларация от 06.10.2022 г., представена пред орган по приходите при ТД на НАП София, Дирекция СДО, за сумата от 216714.76 лв. /съгласно справка на вземания на „••••“ 52 ЕООД от трето лице към 10.02.2023 г. вземането е в размер на 236734, 59 лв./ по наложения запор на 14.02.2023 г. е постъпила сума в размер на 206 714, 76 лв., която не е разпределена; 5. С постановление изх.№ С230029-022-0009203/07.02.2023 г. г. наложен запор върху вземане от „Н.Х.“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ/ЕИК по ЗТР: ••••, за сума на публичен дълг 2296808.88 лв. /в справката не фигурира задължение/; 6. С постановления изх. № С230029-022-0014798/27.02.2023 г. и изх.№ С230029- 022- 0014828/27.02.2023 г. са наложени запори върху вземане от трети лица по данни от опис-приложение № 1 към група 3 от Заявление за вписване на пристъпване към изпълнение на вземания по търговски договори, сключени от „С.••“ ЕООД, от страна на „ПИБ“ АДсЕИК ••••. По описа на ТД на НАП ГДО с вх. № 17-00-2287/22.02.2023 г. е постъпила молба от „ПИБ“ АД, с ЕИК ••••, с която са уведомени за следните обстоятелства: „С.••“ ЕООД има задължения по Договор за овърдрафт по разплащателна сметка № 000OD-L-000257/16.11.2017 г., изменен и допълнен с анекси от 1 до 3 /Договор за кредит/ в размер на 552 937, 02 лв. към дата 20.02.2023 г. ПИБ АД, ЕИК •••• се явява обезпечен кредитор по договор за залог per. № 2017112102396, подновен с вписване под № 2022100300732 за залог на вземания по договори на „••••“ 52 ЕООД. В ЦРОЗ с peг. № 2023021501548 е вписано пристъпване към изпълнение по отношение на заложените вземания. В тази връзка е издадено разпореждане за присъединяване на обезпечен кредитор с изх.№ С230029-151-0000013/14.03.2023 г., е което банката е присъединена към образуваното по описа на ТД на НАП ГДО изпълнително дело по отношение на вземания от трети лица върху които има започнало изпълнение. Издадени са 6 броя разпореждания за разпределение от дата 27.03.2023 г., с които на обезпечения кредитор са преведени суми общо в размер на 255 326, 86 лв. За събиране на публичните вземания на „С.••“ ЕООД с ЕИК •••• по описа на ТД на НАП ГДО е образувано изпълнително дело под № 221220641/2022 г., съгласно съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК с изх. № С220029-149-0008429/13.07.2022 г. Изпълнителното дело не е прекратено и от страна на публичния изпълнител се извършват действия за присъединяване на декларираните от лицето задължения по СД чл. 100 от ЗДДС и декларации образец 6 за ЗОВ, както и изпълнителни действия чрез провеждане по реда на ДОПК на търгове с тайно наддаване за продажба на движими вещи, представляващи - моторни превозни средства, оръжия и боеприпаси. Търговите процедури свързани с продажба на превозни средства са приключили с реализация на продаваното имущество с изключение на един брой автомобили /последно превозно средство, собственост на лицето, за което е обявен търг/. По отношение на продажбите на оръжия и боеприпаси търговите процедури са приключили без реализиране на продаваните активи с изключения на 2 броя пистолети. Към момента са обявени търгове и предстои насрочване на нови за продажба на 1 брой МПС и оръжия, и боеприпаси. С оглед на приключили публични продажби с реализиране на продаваното имущество са издадени постановления за възлагане на движима вещ, съгласно които на основание чл. 253 от ДОПК продадените активи са възложени на лицата, обявени за купувачи и платили цената в съответните срокове: Изх.№ С230029-091 -0000510/ 16.06.2023 г. - възложени 8 броя МПС; Изх.№ С230029-091-0000522 / 20.06.2023 г. - възложени 2 броя МПС; Изх.№ С230029-091-0000523 / 20.06.2023 г. - възложени 2 броя МПС; Изх.№ С230029-091-0000622 / 27.07.2023 г. - възложени 1 брой МПС; Изх.№ С230029-091-0000623 / 28.07.2023 г. - възложени 1 брой МПС; Изх.№ С230029-091-0000624 / 28.06.2023 г. - възложени 1 брой МПС; Изх.№ С230029-091-0000626 / 01.08.2023 г. - възложени 2 броя МПС; Изх.№ С230029-091-0000761 / 25.09.2023 г. - възложени 1 брой МПС; Изх.№ С230029-091-0000763 / 26.09.2023 г. - възложени 1 брой МПС; Изх.№ С230029-091-0000764 / 26.09.2023 г. - възложени 1 брой МПС; Изх.№ С230029-091-0000764 / 26.09.2023 г. - възложени 1 брой МПС; Изх.№ С230029-091-0000867 / 24.10.2023 г. - възложени 2 броя пистолети; Изх.№ С230029-091-0001033 / 06.12.2023 г. - възложени 1 брой МПС. Към писмото от ТД на НАП „ГДО“ са приложени множество писмени доказателства, а именно: Съобщение за образувано изпълнително дело и постановления за налагане на обезпечителни мерки, сканирани в един файл /сканиран документ, подписан с електронен подпис във формат p d f с наименование-постановления за обезпечителни мерки/; Справка за задълженията към 13.12.2023 г. на „С.••“ ЕООД /сканиран документ, подписан с електронен подпис във формат pdf с наименование - справки за задължения С.••/; Постановления за възлагане на движими вещи /сканиран документ, подписан с електронен подпис във формат pdf с наименование - постановления за възлагане/; Молба от „ПИБ“ АД за присъединяване към изпълнителното дело в качеството на обезпечен кредитор - /сканиран документ във формат pdf с наименование - молба ПИБ обезпечен кредитор/; Разпореждане за присъединяване на обезпечен кредитор и разпореждания за разпределение на постъпили суми от трети лица по сметки на „ПИБ“ АД /сканиран документ във формат p d f с наименование - разпореждания за присъединяване и разпределение на ОК/. За изясняване финансово – икономическото състояние на ответника, по делото е допусната, изслушана и приета ССчЕ, чието заключение като неоспоренo, обективно и компетентно даденo, се кредитира от съда. В съответствие с поставените му задачи и след анализ на приложената по делото документация, както и след запознаване с публикуваните в ТР ГФО от 2019 г. до 2022 г. вкл. и с предоставени от „С.••“ ЕООД счетоводни документи, вещото лице е констатирало, че съгласно Балансите на дружеството към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г., към 31.12.2020 г. и към 31.12.2019 г., дружеството не е отчело наличие на дългосрочни задължения. Общият размер на задължения към 31.12.2022 г. възлиза на 8 728 хил.лв. - Дългосрочни задължения – 0 хил.лв.; Краткосрочни задължения - 8 728 хил.лв.: задължения към финансови предприятия - 551 х.лв. За обезпечаване на разрешения овърдрафт от „Първа инвестиционна банка“ АД в размер на 600 хил. лв. (от които към 31.12.2022 г. има усвоени средства в размер на 550 694, 81 лв.) в полза на банката са учредени първи по ред особен залог върху вземанията на дружеството; задължения към доставчици и клиенти и други - 2 249 х.лв. по контрагенти, подробно описани в заключението; задължения по получени аванси - 2 540 х.лв. (задължението е към „ПИБ“ АД в размер на 2 540 236, 38 лв.); задължения към персонала - 993 х.лв.; задължения към осигурителни предприятия - 1 245 х.лв.; данъчни задължения - 1 081 х.лв.; други задължения - 69 х.лв. (по с/ка 482 „Разчети по презастраховане и съзастраховане - 525, 14 лв. и с/ка 494 „Разчети по лихви“ - 67 942, 89 лв.). Извършените от дружеството „С.••“ ЕООД в брой от каса последни плащания са в размер на 5 465, 17 лв., като последното плащане е от 25.09.2023 г., по контрагент, дата на плащане и заплатена сума, подробно описани в експертизата. Общият размер на извършените плащания от дружеството „С.••“ ЕООД през 2023 г. на начислени трудови възнаграждения са в размер на 103 770, 19 лв. Общият размер на извършените плащания от дружеството „С.••“ ЕООД през 2023 г. за задължения към подотчетни лица са в размер на 15 975, 00 лв. Общият размер на извършените плащания от дружеството „С.••“ ЕООД през 2023 г. за задължения към контрагенти са в размер на 8 841, 89 лв. Общият размер на извършените плащания от дружеството „С.••“ ЕООД през 2023 г. за задължения по изпълнителни дела са в размер на 239 166, 00 лв., като последното плащане е от 13.04.2023 г. Междинен финансов отчет на „С.••“ ЕООД към дата на изготвяне на експертизата не е предоставен на вещото лице. Съгласно Оборотна ведомост на дружеството „С.••“ ЕООД, отчетените налични парични средства към 31.12.2022 г. са в размер на 126 865, 59 лв., в т.ч. в брой каса лв - 4 867, 76 лв.; в брой каса валута евро - 97 791, 50 лв.; в безсрочни сметки - 14 992, 26 лв.; срочен депозит - 9 214, 07 лв. Към 22.02.2024 г. наличностите на парични средства на „С.••“ ЕООД са, както следва: с/ка 501 „Каса“ - 53 116, 41 лв.; с/ка 503 „Разплащателна с/ка“ - 57 727, 26 лв. Банковите сметки са запорирани и блокирани, като не са удържани и начислени такси за банката. Общата балансова стойност на наличните краткотрайни активи на дружеството „С.••“ ЕООД към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2020 г. не са били достатъчни за покриване на текущите му задължения, докато към 31.12.2019 г. общата балансова стойност на наличните краткотрайни активи на дружеството са били достатъчни за покриване на текущите му задължения. Направен е и анализ на показателите за ликвидност/задлъжнялост/автономност за периода 2019 г. - 2022 г., видно от който: показателите за обща ликвидност са: към 31.12.2019 г. – 1, 3128; към 31.12 2020 г. – 0, 8105; към 31.12.2021 г. – 0, 4883; към 31.12.2022 г. - 0, 4124; за бърза ликвидност са: към 31.12.2019 г. – 1, 2468; към 31.12 2020 г. – 0, 7802; към 31.12.2021 г. – 0, 4722; към 31.12.2022 г. - 0, 4004; незабавна ликвидност са: към 31.12.2019 г. – 0, 0732; към 31.12 2020 г. – 0, 0330; към 31.12.2021 г. – 0, 0205; към 31.12.2022 г. - 0, 0146; абсолютна ликвидност са: към 31.12.2019 г. – 0, 0732; към 31.12 202 0 г. – 0, 0330; към 31.12.202 1 г. – 0, 0205; към 31.12.2022 г. - 0, 0146. Ликвидността е показател за способността на фирмата да извършва своите текущи плащания към кредиторите си. За норматив на общата ликвидност се приема коефициент 1.00. Финансовата автономност е показател за финансовото състояние на фирмата - нейната способност да посреща дълготрайните си задължения. Към 31.12.2019 г., установеният коефициент за финансова автономност е – 0, 6667, а на задлъжнялост е – 1, 5000; към 31.12 202 0 г. – установения т коефициент за финансова автономност е – -0, 0616, а на задлъжнялост е – - 16, 2267; към 31.12.202 1 г. установения т коефициент за финансова автономност е – -0, 4461, а на задлъжнялост е – -2, 2416; към 31.12.2022 г. - установеният коефициент за финансова автономност е – -0, 5470, а на задлъжнялст е – -1, 8282. Собственият капитал на фирмата би следвало да бъде минимум една трета от всички задължения, за да се осигури възможност за разплащане за дълъг период от време. За общ норматив на финансова автономност се приема коефициент 0.33. За анализирания период към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2020 г., дружеството има отрицателни коефициенти на финансова автономност, което говори за декапитализиран собствен капитал. Коефициентът на задлъжнялост е показател, реципрочен на показателя за автономност. Коефициентът на задлъжнялост към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2020 г., е също с отрицателна стойност, защото собственият капитал е декапитализиран и показва задлъжнялостта на дружеството „С.••“ ЕООД. През целия анализиран период към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г., към 31.12.2020 г. и към 31.12.2019 г., преобладаващ дял в активите на дружеството „С.••“ ЕООД са имали краткотрайните активи, както следва: към 31.12.2022 г. в размер на 3 599 х.лв., представляващи 91, 0 % от краткотрайните активи; към 31.12.2021 г. в размер на 3 244 х.лв., представляващи 88, 2 % от краткотрайните активи; към 31.12.2020 г. в размер на 3 241 х.лв., представляващи 86, 2 % от краткотрайните активи; към 31.12.2019 г.; в размер на 2 397 х.лв; , представляващи 79, 4 % от краткотрайните активи, в т.ч. за целия анализиран период преобладаващи в краткотрайните активи са били краткосрочните вземания, а именно: към 31.12.2022 г. в размер на 3 368 х.лв., представляващи 85, 2% от краткотрайните активи; към 31.12.2021 г. в размер на 3 001 х.лв., представляващи 81, 5 % от краткотрайните активи; към 31.12.2020 г. в размер на 2 988 х.лв., представляващи 79, 4 % от краткотрайните активи; към 31.12.2019 г. в размер на 2 116 х.лв., представляващи 70, 1 % от краткотрайните активи. Дружеството „С.••“ ЕООД към 31.12.2022 г. е отчело наличие на дълготрайни материални активи на стойност 330 хил.лв. Инвентаризационен опис от дружеството „С.••“ ЕООД за извършена инвентаризация към 28.12.2022 г. на дълготрайните и краткотрайни материални активи е била предоставена на вещото лице. Инвентаризацията е била извършена въз основа на Заповед № 95/20.12.2022 г. на основание чл. 22 от Закона за счетоводството. Като е инвентаризирана и касовата наличност на дружеството. Констатациите на комисията са, че няма липсващи активи и парични средства. Дружеството „С.••“ ЕООД към 31.12.2022 г. е отчело наличие на парични средства в размер на 127 хил.лв., в т.ч.: на каса - 103 х.лв.; по разпл. с/ка - 24 х.лв. Съгласно Баланса на дружеството „С.••“ ЕООД към 31.12.2022 г., общият размер на вземанията възлиза на 3 368 х.лв., по контрагенти, подробно описани в заключението. От дружеството „С.••“ ЕООД не са били предоставени на вещото лице счетоводни документи, удостоверяващи извършени разпоредителни действия с машини, оборудване и транспортни средства. Съгласно Балансите към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г., към 31.12.2020 г. и към 31.12.2019 г., финансовите резултати на дружеството по години, са както следва: към 31.12.2022 г. – загуба в размер на 1 810 х. лв.; към 31.12.2021 г. - загуба в размер на 2 717 х. лв.; към 31.12.2020 г. - загуба в размер на 1 455 х. лв.; към 31.12.2019 г. - печалба в размер на 28 х. лв. Общата балансова стойност на наличните краткотрайни активи на дружеството „С.••“ ЕООД към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2020 г. не са били достатъчни за покриване на текущите му задължения докато към 31.12.2019 г. общата балансова стойност на наличните краткотрайни активи на дружеството „С.••“ ЕООД са били достатъчни за покриване на текущите му задължения. Общата балансова стойност на притежаваните активи от дружеството „С.••“ ЕООД към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2020 г. не са били достатъчни за покриване на всички негови задълженията - текущи и нетекущи задължения, докато към 31.12.2019 г., общата балансова стойност на притежаваните активи от дружеството „С.••“ ЕООД са били достатъчни за покриване на всички негови задълженията - текущи и нетекущи задължения. ОТ ПРАВНА СТРАНА: За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки от сложния фактически състав, визирани в разпоредбите на чл. 608, чл.625, ал.1 и чл.631 от ТЗ, а именно: 1. Компетентният съд следва да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл.613 от ТЗ; 2. Длъжникът да бъде търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. Да се констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, визирани в разпоредбата на чл.608 от ТЗ или свръхзадълженост на длъжника по смисъла на чл.742 от ТЗ; 4. Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност/свръхзадълженост да е обективно и трайно – арг. от чл.631 от ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл.625 от ТЗ, писмена молба за откриване на производството по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или от кредитор на длъжника по търговска сделка, Националната агенция за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане, както и Изпълнителната агенция "Г.И. ПО Т." при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите на търговеца. По своята правна същност, неплатежоспособността е обективна невъзможност на търговеца да изпълни задълженията си. Тя е фактическо състояние на длъжника, което не зависи от волята му и което се изразява в липсата на налични парични средства, с които да изпълни изискуемите вземания по търговски сделки или публичноправните си задължения. Чрез новата редакция на чл. 608, ал.1, т.1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването. Практическите ефекти от промяната се проявяват и при развалянето на двустранните търговски договори, с обратна сила. Извън т.1 на ал.1 от чл. 608 от ТЗ неплатежоспособен още е и търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност (чл.608, ал.1, т.2 от ТЗ), или задължение по частно държавно вземане (чл.608, ал.1, т.3 от ТЗ) или задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца (чл.608, ал.1, т.4 от ТЗ). Освен предпоставките на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, са въведени три оборими презумпции за неплатежоспособност, като основният мотив за тези нови хипотези на неплатежоспособността е свързан с необходимостта от по- ефективна процесуална защита на интересите на кредиторите в производството по несъстоятелност и разширяване на възможностите за откриване на производство по несъстоятелност чрез допълване на характеристиките на понятието „неплатежоспособност“. Основният въпрос по същество при откриване на производство по несъстоятелност е установяване на основанията (неплатежоспособност и/или свръхзадълженост) за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника. От представените по делото писмени доказателства от молителя ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „Г.И. ПО Т.“ – платежни ведомости за начислени трудови възнаграждения в „С.••“ ЕООД, за м. декември 2022 г.; Справка за неизплатени трудови възнаграждения от „С.••“ ЕООД към работници и/или служители на дружеството, както и Списък за неизплатени трудови възнаграждения за процесните периоди, се установява, че списъчният състав на лицата по ведомостта за заплати за м.12.2022 г. е 665 лица. Анализът на данните от представените документите, сочи, че за този период, неизплащането на трудови възнаграждения е засегнало 454 лица, същите съставляващи 68 % от общия брой на работниците и служителите в ответното дружество. Неизпълнение на задълженията от страна на работодателя във връзка със заплащане на трудовите възнаграждения, дължими за м.12.2022 г., в случая е много над два месеца, като нарушенията в тази връзка са били установени от молителя ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „Г.И. ПО Т.“, БУЛСТАТ •••• при упражняване контролните му функции по спазване на трудовото законодателство. В този смисъл е бил съставен Протокол за извършена проверка изх. № ПР2308775 от 16.03.2023 г., ведно със обективираните в съдържанието му предписания при изрично указан срок за изпълнение. Конкретният акт, като надлежно връчен на работодателя, не е оспорен от него. Наличието на ликвидни и изискуеми задължения във връзка процесните трудови възнаграждения, дължими от работодателя към работниците и служителите му за м. декември 2022 г. се установява и от експертно заключение на допусната, изслушана и приета, като неоспорена по делото ССЕ, видно от констатацията на която общият размер на задължения към 31.12.2022 г. възлизат на 8 728 хил.лв. - Дългосрочни задължения – 0 хил.лв.; Краткосрочни задължения - 8 728 хил.лв., от които задължения към персонала - 993 х.лв. Длъжникът не е ангажирал доказателства за погасяване на установените задължения по отношение на неговите работници и служители. По отношение на молбата на присъединения кредитор „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, с ЕИК ••••, съдът, както е посочил по- горе, приема, че този кредитор има парични изискуеми задължения произтичащи от търговска сделка, респ. от последиците от прекратяването й. Видно от заключението на ССЕ, което като неоспорено, обективно и компетентно дадено, се възприема от съда, общият размер на задължения на „С.••“ ЕООД към 31.12.2022 г. възлизат на 8 728 хил.лв. - Дългосрочни задължения – 0 хил. лв.; Краткосрочни задължения - 8 728 хил. лв., от които задължения към финансови предприятия - 551 х.лв. За обезпечаване на разрешения овърдрафт от „Първа инвестиционна банка“ АД в размер на 600 хил. лв. (от които към 31.12.2022 г. има усвоени средства в размер на 550 694, 81 лв.) в полза на банката са учредени първи по ред особен залог върху вземанията на дружеството; задължения по получени аванси - 2 540 х. лв. (задължението е към „ПИБ“ АД в размер на 2 540 236, 38 лв.). ОТ ПРАВНА СТРАНА: С оглед така установеното от фактическа страна и при така направените правни изводи, настоящата съдебна инстанция намира, че следва да изследва финансовото състояние на длъжника, с оглед останалите елементи на сложния фактически състав по молбите на кредиторите ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „Г.И. ПО Т.“ и „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД. По своята правна същност, неплатежоспособността е обективна невъзможност на търговеца да изпълни задълженията си. Тя е фактическо състояние на длъжника, което не зависи от волята му и което се изразява в липсата на налични парични средства, с които да изпълни изискуемите вземания по търговски сделки или публичноправните си задължения. Преценявайки наличието, респ. липсата на това състояние, съдът следва да се съобрази с цялостното обективно икономическо състояние на длъжника, а не единствено с отделни показатели на счетоводните стандарти. Задълбочен анализ относно финансово-икономическото състояние на длъжника е направен в заключението на ССчЕ. Видно от същото, съгласно Балансите на дружеството „С.••“ ЕООД към 31.12.2019 г., към 31.12.2020 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2022 г., изчислените показатели за ликвидност, автономност и задлъжнялост, са както следва: показателите за обща ликвидност са: към 31.12.2019 г. – 1, 3128; към 31.12 2020 г. – 0, 8105; към 31.12.2021 г. – 0, 4883; към 31.12.2022 г. - 0, 4124; за бърза ликвидност са: към 31.12.2019 г. – 1, 2468; към 31.12 202 0 г. – 0, 7802; към 31.12.202 1 г. – 0, 4722; към 31.12.2022 г. - 0, 4004; незабавна ликвидност са: към 31.12.2019 г. – 0, 0732; към 31.12 202 0 г. – 0, 0330; към 31.12.202 1 г. – 0, 0205; към 31.12.2022 г. - 0, 0146; абсолютна ликвидност са: към 31.12.2019 г. – 0, 0732; към 31.12 2020 г. – 0, 0330; към 31.12.202 1 г. – 0, 0205; към 31.12.202 2 г. - 0, 0146. Към 31.12.2019 г., установеният коефициент за финансова автономност е – 0, 6667, а на задлъжнялост е – 1, 5000; към 31.12.2020 г. – установеният коефициент за финансова автономност е – -0, 0616, а на задлъжнялост е – -16, 2267; към 31.12.202 1 г. установения т коефициент за финансова автономност е – -0, 4461, а на задлъжнялост е – -2, 2416; към 31.12.202 2 г. - установеният коефициент за финансова автономност е – - 0, 5470, а на задлъжнялост е – -1, 8282. За анализирания период към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2020 г., дружеството има отрицателни коефициенти на финансова автономност, което говори за декапитализиран собствен капитал. Коефициентът на задлъжнялост към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2020 г., е също с отрицателна стойност, защото собственият капитал е декапитализиран и показва задлъжнялостта на дружеството „С.••“ ЕООД. Според експертното заключение, общата балансова стойност на наличните краткотрайни активи на дружеството „С.••“ ЕООД към 31.12.2022 г., към 31.12.2021 г. и към 31.12.2020 г. не са били достатъчни за покриване на текущите му задължения докато към 31.12.2019 г. общата балансова стойност на наличните краткотрайни активи на дружеството „С.••“ ЕООД са били достатъчни за покриване на текущите му задължения. Ликвидността е показател за способността на фирмата да извършва своите текущи плащания към кредиторите си. За норматив на общата ликвидност се приема коефициент 1.00. Финансовата автономност е показател за финансовото състояние на фирмата- нейната способност да посреща дълготрайните си задължения. Собственият капитал на фирмата би следвало да бъде минимум една трета от всички задължения, за да се осигури възможност за разплащане за дълъг период от време. За общ норматив на финансова автономност се приема коефициент 0.33. Коефициентът на задлъжнялост е показател, реципрочен на показателя за автономност. Така изложеното, при посочените по-горе коефициенти, сочи наличие на трайно състоянието на неплатежоспособност на дружеството, тъй като същото не е в състояние с краткотрайните си активи да посрещне краткосрочните си задължения, т.е. очевидно не се касае за временни затруднения. Показателите за финансова автономност, схванати като съотношение между собствения капитал към пасивите, показват пълна зависимост на длъжника по отношение на кредиторите му, тъй като му липсва собствен капитал за покриване на задълженията. Собственият капитал на фирмата би следвало да бъде минимум 1/3 от всички задължения на фирмата, за да се осигурява нормално разплащане за дълъг период от време. В случая и както бе посочено по-горе, в рамките на така въведения минимум са показателите за автономност на дружеството единствено в периода към 31.12.2019 г. Под общия норматив са коефициентите на ликвидност на длъжника за целия анализиран период, а именно - 2020 г., 2021 г. и 20 22 г. Конкретното обстоятелство се явява показател за това, че дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност. Длъжникът не притежава активи за погасяване на изискуеми парични задължения към кредиторите си. Особено показателни са коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност. Първият представлява съотношението на краткосрочните инвестиции плюс паричните средства, съотнесен към текущите задължения, и разкрива невъзможността на длъжника да покрие текущите си задължения с наличните си краткотрайни активи. Коефициентът на абсолютна ликвидност, схванат като съотношение между паричните средства към текущите задължения, също е с ниско измерение и не позволява осъществяването на търговска дейност. Освен изложеното до момента, съдът съобрази и разпоредбата на чл.631 от ТЗ установяваща наличието на две кумулативно дадени предпоставки – на първо място, условието длъжникът да разполага с налично имущество, което да е достатъчно по размер и стойност, за да покрие неговите задължения, и на второ - интересите на кредиторите да са охранени в достатъчна степен при пристъпване към продажба на това имущество. В конкретния случай, съгласно експертното заключение притежаваните активи от ответното дружество през периода 31.12.2020 г., 31.12.2021 г. и 31.12.20 22 г. вкл., не са били достатъчни за покриване на неговите задължения – текущи и нетекущи пасиви. С оглед изложеното, съдът намира, че са налице всички предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ поради неплатежоспособност.Като начална дата на неплатежоспособността, следва да се приеме 01.01.202 2 г., когато, както е установило вещото лице, показателят за обща ликвидност е под единица и е налице задлъжнялост, сочеща реална декапитализация на дружеството. Към този момент следва да се приеме, че спирането на плащанията се дължи на обективна невъзможност на търговеца да изпълнява задълженията си като са налице и другите общи материалноправни предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност, както е посочено по-горе, и преди всичко – наличие на коефициент за обща ликвидност под единица. В случая не е установено, че затрудненията на длъжника са временни. Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към още от края на 2021 г., предполага състояние на неплатежоспособност. Тежестта да обори законовата презумпция по чл. 608, ал. 3, т. 2 от ТЗ, респ. чл.608 ал.1 т.4 от ТЗ, лежи върху длъжника, който следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства, обосноваващи временни затруднения за извършването на тези плащания, каквито по делото не се твърдят, а и не са ангажирани. Освен това разпоредбата на чл.631 от ТЗ установява наличието на две кумулативно дадени условия – на първо място, условието длъжникът да разполага с налично имущество, което да е достатъчно по размер и стойност, за да покрие неговите задължения, и на второ - интересите на кредиторите да са охранени в достатъчна степен при пристъпване към продажба на това имущество. В случая, доколкото е имало някакво имущество, същото е било обект на принудително изпълнение по ДОПК за публични задължения и практически длъжникът не разполага с имущество, което а удовлетвори кредиторите му. При така направените правни и фактически изводи съдът не дължи произнасяне по евентуално поддържаното от „ПИБ“ АД основание за свръхзадълженост. На основание чл.629б, ал.1 във вр. с чл.632 от ТЗ, в съдебно заседание о т 06.03.2024 г., е била дадена възможност на кредиторите на длъжника, с предупреждаване за последиците от невнасяне на съответните суми, да предплатят разноските по несъстоятелността, определени на 100 000 лв. Това не е сторено, поради което настоящата инстанция намира, че следва да се постанови решение по реда на чл.632 ал.1 от ТЗ – т.е., едновременно да се обяви длъжникът в неплатежоспособност и несъстоятелност, като се спре производството по настоящото дело до предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО: Молителят претендира разноски и такива на основание чл. 620 ал.3 от ТЗ следва да му бъдат присъдени в размер от 1 400 лв., съобразно представения Списък на разноските, неоспорен от длъжника. Молителят – ИА „ГИТ“ АД претендира присъждане на разноски, но не представя списък, поради което такива не следва да му се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 608 ТЗ във вр. с чл. 630, ал. 1 ТЗ и чл. 632, ал. 1 ТЗ, СЪДЪТ