Решение № 11646 от 11.7.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 3853/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационната жалба на „Нова Браудкастинг груп“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от Д. Г. чрез пълномощник адв. П. Д. против Решение № 807 от 15.02.2024 г., постановено по НАХД № 10726/2023 г. по описа на Софийския районен съд, НО, 95 състав, с което е потвърдено наказателно постановление № РД-10-12/05.07.2023 г., издадено от председателя на Съвета за електронни медии. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението по съображения за нарушаване на закона. В тази връзка се сочи, че СРС изобщо не е взел предвид, че в конкретния казус неправилно била приложена разпоредбата на т.17.1 от Кодекса, тъй като излъчването на кадри от реални събития, заснети от зрител не можело да бъдат квалифицирани като описаното в НП нарушение. Твърди се, че по отношение на новинарското съдържание приложима била разпоредбата на т.17.3 от Кодекса. Касаторът поддържа, че нарушението, за което е реализирана административнонаказателната отговорност на дружеството не е извършено, както и че процесният репортаж не е излъчен самоцелно, а имал информационен характер и близките кадри с побой били пикселирани, т.е. не се виждали близки и детайлизирани кадри с мъртви или разчленени тела на хора. По –агресивните кадри били заснети от далечно разстояние и на тях не се виждали детайли. Излагат се и аргументи, че съдът не е взел предвид, че съвременната журналистика осветлява, предлага и оценява събитийността на обществото, а правото на информация е основно човешко право и едно от най-важните условия за развитието на демократичното общество. Акцентира се на темата за свободата на медиите в България. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на ново по съществото на правния спор, с което да бъде отменено наказателното постановление. В проведеното по делото съдебно заседание, касаторът не изпраща процесуален представител. В съда са депозирани писмени бележки по хода и по същество на делото. Ответникът - Председателя на Съвета за електронни медии се представлява от пълномощника си –юрк. Д., който излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Подробни съображения в тази насока развива в представени писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Софийска градска прокуратура-прокурор К. моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно. Касационният съдебен състав, след като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е ДОПУСТИМА, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, приложим по силата на чл. 63в от ЗАНН, срещу съдебен акт, който подлежи на касационен контрол. Разгледана по същество касационната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Съобразно чл. 218 АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Решението на Софийския районен съд е валидно и допустимо. Предмет на производството пред Софийския районен съд е наказателно постановление № РД-10-12/05.07.2023 г., издадено от Председателя на СЕМ, с което на „Нова Браудкастинг груп“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лв. за нарушение на разпоредбата на чл. 17а, ал. 1 ЗРТ във връзка с т. 17.1 от Кодекса за поведение, съдържащ мерки за оценка, означаване и ограничаване на достъпа до предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата. Въз основа на събраните по делото доказателства, от фактическа страна е установено, че по повод постъпили в Съвета за електронни медии /СЕМ/ зрителски сигнали, на 23.03.2023 г. инспектори от СЕМ, извършили проверка на репортаж, излъчен по програмата на "Нова телевизия", отразяващ новина за масов бой в [населено място] на 20.03.2023 г. След извършен преглед на репортажа, се установило, че на 20.03.2023 г., за времето от 18: 57: 20 ч. до 19: 00: 03 ч., в централната емисия новини на програма "Нова телевизия", бил излъчен репортаж на кореспондента Г. М., озаглавен "Масов бой в Казанлък". Повод за излъчването му бил масов бой и кървав сблъсък между ромски фамилии в [населено място], при който били използвани хладни оръжия като брадви, ножове, колове, сопи. В хода на репортажа се наблюдавали кадри на лежащи на земята ранени хора, без пикселиране. Между 18: 58: 23 ч. и 18: 58: 33 ч. се наблюдавало как мъж бяга от няколко преследващи го лица. Впоследствие се виждало ясно как човекът пада на земята, а преследвачите няколкократно му нанасят удари с предмети, подобни на брадви. На въпросния кадър не бил приложен филтър и се виждало как няколко души нанасят един след друг удари върху лежащия на земята в неподвижно състояние. Кадрите с ударите върху падналия човек били излъчени няколкократно в репортажа. В рамките на репортажа били излъчени и интервюта от болнично заведение в [населено място], при които било съобщено, че пострадалите лица при сбиването били приети със счупвания и черепно-мозъчни травми. На съответните кадри заснетите лица били с видими рани от побой, като кадрите били пикселирани на местата на травматичните увреждания. Излъчените кадри с нанасяне на удари върху лежащ на земята човек обаче, освен, че не били пикселирани, не били съпроводени с означение или предупреждение от страна на водещите емисията новини, че съдържанието не е подходящо за детска аудитория и за хора със слаба психика. Предвид така направените констатации срещу „Нова Браудкастинг груп“ ЕООД бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № НД-01-16/14.06.2023 г., в който актосъставителят след като описал подробно времето на излъчване и възприетото съдържание на репортажа, приел, че от страна на дружеството е извършено нарушение по чл. 17а, ал. 1 от ЗРТ вр. т.17.1 от Кодекса за поведение, съдържащ мерки за оценка, означаване и ограничаване на достъпа до предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата. АУАН бил връчен на представител на „Нова Браудкастинг груп“ ЕООД по пощата на 19.06.2023 г., като в законоустановения срок срещу него постъпило писмено възражение с вх. № НД-0594-00-90-1/26.06.2023 г. Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично фактическо описание на нарушението и цитиране разпоредбата на чл. 17а, ал. 1 ЗРТ вр. т. 17. 1 от Кодекса, Председателят на СЕМ издал Наказателно постановление № РД-10-12/05.07.2023 г. - предмет на производството пред Софийския районен съд, с което на основание чл. 126, ал. 4 във връзка с чл. 127, ал. 2 и чл. 129, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) наложил на „Нова Браудкастинг груп“ ЕООД имуществена санкция в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лв. Въз основа на така установената фактическа обстановка, районният съд от правна страна е приел, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото на защита на нарушителя. Изложил е подробни доводи, че установените в хода на съдебното следствие факти и обстоятелства сочат по несъмнен начин, че административно наказателно отговорното лице е извършило визираното в наказателното постановление нарушение. Решението на Софийския районен съд е правилно. Съдебното следствие в хода на първоинстанционното производство е проведено обективно, всестранно и пълно. По делото не са събрани доказателства, които да оборват установената в наказателното постановление фактическа обстановка. Такива не бяха представени и в касационното производство. Настоящият касационен състав напълно споделя мотивите на районния съд, че АУАН и наказателно постановление съдържат изискуемите реквизити и отговарят на изискванията на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН. По делото не е спорно, че „Нова Браудкастинг груп“ ЕООД като доставчик на медийни услуги по чл. 4, ал. 1 и ал. 2 от ЗРТ е излъчил процесния репортаж на 20.03.2023 г. от 18: 57: 20 ч. до 19: 00: 03 ч., в централната емисия новини на програма "Нова телевизия". Не съществува и спор относно аудио-визуалното съдържание на репортажа, като спорно е обстоятелството дали от обективна страна са осъществени признаците на нарушението по чл. 17а, ал. 1 от ЗРТ във връзка с т.17.1 от Кодекса. Разпоредбата на чл. 17а, ал. 1 от ЗРТ вменява в задължение на доставчиците на медийни услуги да не създават и предоставят за разпространение предавания, които могат да увредят физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата. Спорът между страните се свежда до това дали съдържанието на репортажа е неблагоприятно и създава опасност от увреждане на нравственото развитие на децата. На основание чл. 17а, ал. 3 ЗРТ, във връзка с прилагането на ал. 1, Съветът за електронни медии съвместно с доставчиците на медийни услуги, включително БНТ и БНР, изработват Кодекс за поведение, съдържащ мерки за оценка, означаване и ограничаване на достъпа до предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата. Кодексът е приет с Решение № РД-05-7/12.01.2023 г. на СЕМ и към момента на излъчване на процесния репортаж е бил влязъл в сила. Кодексът за поведение определя мерки за оценка, означаване и ограничаване на достъпа до предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата. Съгласно т. 17. 1. от Кодекса, съответната категория обхваща предавания, които съдържат порнография или безпричинно насилие срещу хора и/или животни, като не се прави разлика по какъв начин и от кого са били заснети тези кадри, поради което съдът намира възражението на касатора в тази насока за неоснователно. В конкретиката на настоящия казус се наблюдава излъчване на кадри, които съдържат безпричинно насилие, а именно нанасяне на удари с предмети, наподобяващи брадви и сопи, на човек в безпомощно състояние. Въпросните кадри са подбрани и показани не само веднъж, без предупреждение или обозначение за препоръчителен родителски контрол, както и без поставяне на филтри или пикселиране на образа. Ето защо, независимо, че показването им не е самоцелно, а във връзка със съобщената новина и с цел да се обърне внимание на актуалния за обществото проблем, свързан с прояви на агресия и саморазправа, подобно съдържание е неподходящо за излъчване в посочения часови диапазон, тъй като показва безпричинно насилие спрямо човек в безпомощно състояние. С оглед на изложеното и имайки предвид, че в съответния часови диапазон пред телевизионните екрани е вероятно да има и деца, доставчикът на медийни услуги е следвало да осигури адекватен начин за съобщаване на новината по някой от обективно възможните за това начини, а именно чрез поставяне на филтри, пикселиране на образа или предупреждение за неподходящо съдържание. Като е допуснал включването на кадри с безпричинно насилие срещу човек в предаване - емисия новини, излъчено между 18: 57: 20 ч. и 19: 00: 02 ч. на 20.03.2023 г. по програма "Нова телевизия", които кадри не са били замаскирани или обозначени като неподходящи за детска аудитория, доставчикът на медийни услуги е създал и предоставил за разпространение предаване, което може да увреди физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата. Ето защо, настоящият касационен състав споделя изводите на СРС за осъществено нарушение от страна на „Нова Браудкастинг груп“ ЕООД. В атакуваното решение на Софийския районен съд е налице подробна аргументация за липса на допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление и за правилното прилагане на материалния закон, която е съответна на приложимите процесуални и материалноправни норми, поради което не следва да се преповтаря от касационната инстанция (чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63 в от ЗАНН). По –нататък, следва да се споделят и изводите на Софийския районен съд, че не е налице маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2007 г. на ВКС, преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката на чл. 28 от ЗАНН. В ЗАНН не се съдържа дефиниция на понятието "маловажен случай", поради което приложимите критерии се извеждат от легалното определение на "маловажен случай" в чл. 93, т. 9 от НК – случай, при който извършеното административно нарушение с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. В разглеждания случай сочените признаци не са налице. Липсват данни за смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от подобно естество, следователно не са налице предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В случая правилно е приложена санкционната норма на чл. 126, ал. 4 вр. чл. 127, ал. 2 ЗРТ и чл. 129, ал. 1 ЗРТ, като на дружеството доставчик на медийни услуги законосъобразно е определена имуществена санкция в минимално предвидения в закона размер от 15 000 /петнадесет хиляди/ лв., поради което и въпросът за ревизиране размера на наложената санкция не следва да бъде обсъждан от настоящата инстанция. При този изход на спора и на основание чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН, при направеното своевременно искане, на ответника се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., определен съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ. Така мотивиран и на основание чл.221, ал. 2 от АПК Административен съд София-град, ІV-ти касационен състав,