Решение № 230 от 5.4.2023 г. на Апелативен съд - София по дело № 796/2022 г.

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх. на СГС № 295109/07.07.2022 г., подадена от „Кепитал Валю“ АД, гр. София, район „Възраждане“, ул. „Осогово“, № 38-40, с ЕИК: 201621962 чрез адвокат О. Я. от САК срещу решение № 260369/31.05.2022 г., постановено по търг. дело № 1964/2020 г. по описа на Софийски градски съд в частта му, с която са обявени за нищожни по предявените от „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД, гр. София, ул. „Твърдишки проход“ № 15, сграда офисна част, стая 20, с ЕИК: 203328157 против „Кепитал Валю“ АД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, решенията на общото събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД, обективирани в констативен протокол от 27.02.2020 г. - акт № 60, том I, peг. № 2683/27.02.20 г. от нотариус С. Д., с peг. № ••• на НК и район на действие РС-София - за освобождаване на К. А. К. като член на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД и избора на Д. М. П. за член на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД; прието е за установено по предявения от „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД против „Кепитал Валю“ АД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД е собственик на 5 624 350 броя поименни акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД; „Кепитал Валю“ АД е осъдено да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД сумата от 5 587.50 лв. - съдебни разноски. Жалбоподателят счита решението в обжалваната му част за постановено при нарушение на материалния закон, множество съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано, поради което моли апелативния съд да го отмени в тази му части и вместо него постанови ново, с което да отхвърли исковите претенции като неоснователни; както и съобразно произнасянето по настоящата жалба да ревизира обжалваното решение и в частта за присъдените разноски. Претендира присъждане на разноски. Излага подробни съображения в подкрепа на оплакванията си, че при извеждането на преценката за нищожност на джирата върху ВУ № 002 и ВУ № 004 от 14.03.2019 г., първоинстанционният съд не обсъдил всички въведени от „Кепитал Валю“ АД възражения и не преценил всички събрани в рамките на производството доказателства в тази връзка, извел заключения за факти от доказателства, негодни да ги установят, не приложил въведена от закона презумпция, нито разпределил тежестта за доказване на факти, от значение за производството; както и че при извеждането и на преценката за надлежно прехвърляне на 5 624 850 броя акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД от „Стерлит Пропъртис“ АД на „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД, респ. за наличието на надлежна легитимация на ищеца като акционер на „Кепитал Валю“ АД, първоинстанционният съд не обсъдил всички въведени от въззивника възражения и не преценил всички събрани в рамките на производството доказателства в тази връзка, като в допълнение, решаващият състав допуснал съществени нарушения при преценката на събраните в хода на производството доказателства, което опорочило крайният извод, съдържащ се в обжалваното решение. Навежда и доводи за неправилност на обжалваното решение поради възникнали нови обстоятелства, от значение за спора по делото. В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД чрез адвокат Р. А. от САК е подала отговор, с който оспорва въззивната жалба и моли въззивния съд да я остави без уважение като неоснователна и потвърди решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част. Претендира присъждане на разноски. В хода на устните състезания пред въззивния съд жалбоподателят „Кепитал Валю“ АД чрез О. Я. от САК поддържа въззивната си жалба и направените с нея искания. Софийският апелативен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок за обжалване по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество я намира за основателна поради следните съображения: Предмет на производство пред Софийски градски съд са предявени от „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД срещу „Кепитал Валю“ АД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, чл. 71 ТЗ и при условията на евентуалност иск по чл. 74 ТЗ, както и инцидентен установителен иск по реда на чл. 212 ГПК с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. Искът по чл. 71 ТЗ за отмяна като незаконосъобразни на обективираните в протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД от 07.01.2020 г., а именно за освобождаване на К. К. като член на Съвета на директорите и избора на нов член – Д. П., е приет от първоинстанционния съд за процесуално недопустим поради липса на правен интерес за ищеца и производство по отношение на него е прекратено на основание чл. 130 ГПК. В тази му част решението на градския съд (имащо характер на определение) не е обжалвано от страните, поради което и този иск не е предмет на настоящия въззивен съдебен контрол. В исковата си молба ищцовото дружество „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД твърди, че имало качеството на акционер в ответното „Кепитал Валю“ АД, което било видно от записванията в книгата на акционерите, временно удостоверение и джиро към него. Поради това, ищецът разполагал с правен интерес да иска прогласяване нищожност на определени решения на общо събрание на акционерите на ответното дружество, респективно като активно процесуално легитимиран да сезира съответния окръжен съд с искане за отмяна на тези решения. На 13.10.2020 г. било подадено в Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ заявление образец за вписване на промени относно представителната власт на „Кепитал Валю“ АД и членствения състав на Съвета на директорите. Заявлението с вх. № 20201013114728 било подадено от Е. Л. Л. като представляващ „Кепитал Валю“ АД и със същото било сезиран административният орган с искане да бъде извършена промяна по партидата на дружеството. Промяната, заявена за вписване, се отнасяла до членствения състав на Съвета на директорите и до неговата представителна власт, доколкото лицето, което се искало да бъде освободено имало качеството председател на Съвета на директорите и представляващ дружеството. Видно било от приложените документи към заявление „А5”, заявителят основавал искането си, респективно представителната си власт, посредством съставен констативен протокол акт № 60, том I, peг. № 2683/27.02.20 г. от нотариус С. Д., с peг. 358 на НК и район на действие РС-София, в който били обективирани решения от 27.02.2020 г. на проведено заседание на общото събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД. На заседанието били взети следните решения: Освободен бил К. А. К. като член на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД, а за негов член бил избран Д. М. П.. Било записано, че присъствали само представители на „Кепитал фанд“ АД като акционер, а за другото лице, сочено като акционер „Спийди 911“ ООД – че не било намерено на посочения адрес в ТРРЮЛНЦ. Според ищеца така взетите решения били незаконосъобразни и подлежали на отмяна от съда, тъй като били приети в нарушение на устава на дружеството и на разпоредбите на Търговския закон. Същите били на практика невзети, несъществуващи, нищожни поради обстоятелството, че дружеството, което било посочено като титуляр на 5 624 850 акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД, не притежавало акционерно качество, то не било титуляр на правото на собственост на тези акции, поради което и взетите от него решения, не били породили правни действия и следвало да се считат за несъществуващи в правния мир. Поради това и следвало да бъдат прогласени за нищожни. В подкрепа на този си извод, ищецът твърди, че „Кепитал фанд“ АД не притежавало акционерно качество към датата на вземане на въпросните решения. Търговското дружество „Кепитал Валю“ АД имало записан капитал от 8 035 500 акции, които били разделени и собственост на две търговски дружества, но нито едно от тях не притежавало фирма „Кепитал фанд“ АД, съответно ЕИК: 201317023, какъвто бил посочен в цитирания констативен протокол за проведеното общо събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД. Съгласно удостоверение № 0001/02.11.2018 г., издадено от „Кепитал Валю“ АД и подписано от изпълнителния директор К. К. и член на Съвета на директорите Р. Г. Ц. - Н., посоченото временно удостоверение материализирало акциите (поименни) на дружеството-ответник, като собственик на същите било панамското дружество „Стерлит пропъртис” ЕАД. С временни удостоверение № 2 и № 3 от 25.02.2019 г., акциите на „Кепитал Валю“ АД били разделени в две временни удостоверения. Първото с номер 2 инкорпорирало акции (поименни) с поредни номера от 00001 до 5 624 850, собственост на „Стерлит Пропъртис“ ЕАД, включени в капитала на „Кепитал Валю“ ЕАД. Второто временно удостоверение, материализирало останалите акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД с поредни номера от 5 624 850 до 8 035 500. Акциите, инкорпорирани в тези временни удостоверения били прехвърлени на 25.07.2019 г. от „Стерлит Пропъртис“ АД съответно на: „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД - 5 624 850 броя и на „Българска търговско промишлена група“ ЕООД - 2 410 650 броя. Основание за осъществяване на джирата били определени каузални правоотношения, породени между джиранта и джиратаря: договор за покупко-продажба на акции от 25.07.2019 г. със страни „Стерлит Пропъртис“ ЕАД и „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД, констативен протокол от същата дата; договор за покупко-продажба на акции от 25.07.2019 г. със страни „Стерлит Пропъртис“ ЕАД и „Българска търговско промишлена група“ ЕООД, констативен протокол от същата дата. В тази връзка, ищецът счита, че двете дружества „Българска търговско промишлена група“ ЕООД и „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД имали качеството на акционери по отношение на „Кепитал Валю“ АД и респективно притежавали съответния брой акции, включени в капитала на дружеството. Гореизложените документи доказвали и представлявали един завършен фактически състав по възмездно прехвърляне, респективно придобиване на акции (поименни), които били включени в капитала на ответното дружество, в полза на „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД и „Българска търговско промишлена група“ ЕООД. Осъществените сделки намерили и отражение в книгата на акционерите на ответното дружество, макар и записванията в нея да нямали доказателствена стойност за придобиване на правото на собственост върху определен брой акции в полза на дадено лице. Предвид горното, ищецът счита, че по смисъла на тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 на ОСГК на ВКС, оспорените решения, които били материализирани в горепосочения констативен протокол от 27.02.2020 г. били липсващи (невзети) и като такива били нищожни. Също така, ищецът твърди, че не бил призован редовно за насроченото заседание на акционерите за 27.02.2020 г. при обявения дневен ред: освобождаване на К. А. К. като член на Съвета на директорите в дружеството; избор на Д. М. П. като нов член на СД на „Кепитал Валю“ АД. За проведеното заседание, „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД научило чрез подаденото заявление за вписване на промени по партидата на „Кепитал Валю“ АД, тоест едва на 13.10.2020 г. Във въпросния констативен протокол от 27.02.2020 г. било посочено, че на 09.01.2020. в 13: 00 часа, В. В. Н., служител от нотариалната кантора на нотариус С. Д. посетил следния адрес: гр. София, ул. „Осогово“ № 38-40, като при посещението си в сградата, служителят от нотариалната кантора записал, че оставил уведомление на регистратура в нея, а второ такова залепил на входната врата, както и било посочено, че до 17: 30 часа на 23.01.2020 г. не се явил представител на „Спийди 911“ ООД. Поради това се налагал извод, че заседанието, в което били обективирани оспорваните решения на общо събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД, не било редовно свикано. Ищецът твърди и че самото заседание на Съвета на директорите от 07.01.2020 г. било незаконосъобразно проведено. Протокол от това заседание бил антидатиран, поради което го оспорва. Заседанието било проведено в нарушение на устава на ответното дружество, доколкото не бил уведомен третия член на СД за провеждането му и неговия дневен ред - К. А. К., а и самото лице, което гласувало (Е. Л. Л.) било в нарушение на разпоредбата на чл. 238, ал. 4 ТЗ. Освен това, по отношение на заседанието на общото събрание на акционерите от 27.02.2020, ищецът излага факти и съображения, че същото било нередовно свикано, тъй като не били изпратени покани до акционерите; било свикано в противоречие с изискванията на чл. 223, ал. 4 ТЗ, респ. чл. 21, ал. 3 от устава на ответното дружество и чл. 224, ал. 2 вр. чл. 224, ал. 1 ТЗ; липсвал законоустановения, както и по устав, кворум за взимане на решения; нарушени били нормите на чл. 24, ал. 1 от устава вр. чл. 227, ал. 1 ТЗ, а също и на чл. 227, ал. 3 ТЗ. По така изложените твърдения и доводи, ищецът претендира да бъде постановено решение с което, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъдат прогласени за нищожни, материализираните решения на общото събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД в констативен протокол акт № 60, том I, peг. № 2683/27.02.20 г. от нотариус С. Д., с peг. № ••• на НК и район на действие РС- София, а именно: освобождаване на К. А. К. като член на Съвета на директорите в „Кепитал Валю“ АД и избиране на Д. М. П. като нов член на Съвета на директорите в „Кепитал Валю“ АД; на основание чл. 71 ТЗ да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията, обективирани в протокол от заседание на Съвета на директорите от 07.01.2020 г. на „Кепитал Валю“ АД за свикване на ОСА на акционерите за 27.02.2020 г. от 15: 00 часа в кантората на нотариус С. Д., рег. № ••• на НК с посочен дневен ред, а именно: освобождава К. А. К. като член на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД; избира Д. М. П. за член на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД; а в условията на евентуалност, на основание чл. 74 ТЗ да бъдат отменени посочените решения като незаконосъобразни и приети в нарушение на императивни законови разпоредби на ТЗ и устава на „Кепитал Валю“ АД. В двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 ГПК ответното дружество „Кепитал Валю“ АД е подало отговор, с който оспорва изложените в исковата молба доводи и твърдения, както и предявените искове по основание и допустимост, поради което моли съда да остави без разглеждане предявените искове като недопустими, а в случай на преценка за тяхната допустимост, исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Оспорва твърденията на ищеца, че същият притежавал акции от капитала на „Кепитал валю“ АД, като в този смисъл оспорва наличието на правен интерес от предявяване на исковете, по които било образувано настоящото производството. Оспорва представените с исковата молба документи, целящи да обосноват собственост върху част от капитала на ответника, като твърди, че били антидатирани и съставени много след като „Стерлит Пропъртис“ АД се разпоредило със собствените си права върху акциите от капитала на „Кепитал Валю“ АД в полза на „Кепитал фанд“ АД (за 5 624 500 акции) и на „Спийди 911“ ООД (за 2 410 650 акции). Оспорва твърдението, че права върху акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД били обективирани във временно удостоверение № 0001 от 02.11.2018 г. Единственото временно удостоверение, материализиращо права върху акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД от създаване на дружеството до 14.03.2019 г. било издадено при учредяване на ответното дружество в полза на тогавашния едноличен собственик на капитала му „Емпайър дивелъпмънт груп“ АД. Към 14.03.2019 г. капиталът на „Кепитал Валю“ АД, разпределен на 8 035 500 броя акции бил собственост на акционерите, както следва: 5 624 850 броя акции, съставляващо 70% от капитала на дружеството - собственост на „Кепитал фанд“ АД; 2 410 650 броя акции, съставляващо 30 % от капитала на дружеството - собственост на „Спийди 911“ ООД. Представеното с исковата молба копие от книгата на акционерите не било идентично с истинската книга на акционерите на „Кепитал валю“ АД, която се пазела при нотариус И. Н. с peг. № ••• на НК на РБ - по съгласие на двамата изпълнителни директори на „Кепитал Валю“ АД и съхранявана там от 22.03.2019 г. Искът за прогласяване на нищожността на решенията на общо събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД, обективирани в констативен протокол акт № 60, том I, peг. № 2683/27.02.2020 г. и искът за отмяна на решението на Съвета на директорите, обективиран в протокол от 07.01.2020 г. за свикване на заседание на общото събрание на акционерите на 27.02.2020 г. счита за недопустими и неоснователни по подробно изложени съображения в отговора на исковата молба. Оспорва и предявения при условията на евентуалност иск по допустимост, предвид предявяването му след изтичане на 3-месечния абсолютен преклузивен срок по чл. 74, ал. 2, предл. 3 ТЗ, като оспорва иска и по основателност. С отговора на исковата молба е оспорена верността на представените към исковата молба временно удостоверение № 2/25.02.2019 г., констативен протокол от 25.07.2019 г. и книга на акционерите, доколкото същите съставлявали частни удостоверителни документи и съдържащите се в тях изявления не отговаряли на обективната истина. Оспорена е достоверността на датата на представените с исковата молба временно удостоверение № 2/25.02.2019 г., джиро от 25.07.2019 г., договор за покупко-продажба на акции от 25.07.2019 г. и констативен протокол от същата дата, при твърдения, че всеки от посочените документи бил съставен в момент - по-късен от посочената в него дата. Наведени са твърдения, че временно удостоверение № 2/25.02.2019 г., джиро от 25.07.2019 г., не били обективирани върху един и същи материален носител, нито джирото било положено върху трайно прикрепен към временното удостоверение добавък. В двуседмичния срок по чл. 372, ал. 1 ГПК, на 22.03.2019 г. ищцовото дружество е подало допълнителна искова молба, с която поддържа първоначалната си искова молба и предявените с нея искове. Оспорва твърдението на ответното дружество, че „Кепитал фанд“ АД се явявало легитимиран акционер и титуляр на 5 624 850 броя акции от капитала на „Кепитал валю“ АД. Отговорът на исковата молба, депозиран от ответното дружество чрез изпълнителния му директор Е. Л. Л. бил подаден от лице без правомощия за осъществяване на представителна власт. Търговските дружества „„Кепитал фанд“ АД и „Спийди 911“ ООД не били носители на акционерни права в „Кепитал валю“ АД. Оспорва и твърденията на ответника относно придобиването на такива права от тези дружества. Оспорва и изложените в тази връзка твърдения относно начина на издаването на временните удостоверения, прехвърлянето им по надлежен ред. Навежда твърдения за нищожност на джирата върху ВУ № 002/14.03.2019 г. и ВУ № 004/14.03.2019 г., представени с отговора на исковата молба. С допълнителната искова молба е предявен инцидентен установителен иск по реда на чл. 212 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцовото „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД е собственик на 5 624 350 броя поименни акции, всяка с по един глас, с номинална стойност от 1 лв. от капитала на „Кепитал Валю“ АД, който иск е приет за съвместно разглеждане с определение на съда от 12.05.2021 г. Направено е и искане за привличане в производството на трето лице помагач на страната на ответника, а именно „Кепитал фанд“ АД, за което дружество ответникът твърди да притежава част от капитала му, което искане е оставен без уважение от първоинстанционния съд като процесуално недопустимо, доколкото се иска привличане на помагач на насрещната страна в производството и поради което не се ползва с правен интерес за страната заявила искането. В двуседмичния срок по чл. 373, ал. 1 ГПК ответното дружество е подало отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа всички наведени с подадения отговор на исковата молба твърдения и възражения. Оспорва изцяло така наведените възражения в допълнителната искова молба. Твърди, че джирата, положени и подписани на 14.03.2019 г. върху ВУ № 002 и ВУ № 004, с които в полза на „Кепитал фанд“ АД били прехвърлени 5 624 850 броя поименни акции от капитала на „Кепитал валю“ АД били извършени в изпълнение на договор за замяна, сключен между джиранта и джиратаря. Последният договор категорично съдържал каузата, основанието, целта, поради която „Стерлит Пропъртис“ АД прехвърлило в полза на „Кепитал фанд“ АД собствените си акции. Валидността на договора за прехвърляне на акции не изисквала наличието на такъв документ - законодателят не бил предвидил изискване за спазването на определена форма за действителност, но независимо от това договорът между „Стерлит Пропъртис“ АД и „Кепитал фанд“ АД, предвиждащ прехвърлянето на акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД е бил обективиран в писмен документ. Софийският апелативен съд, в настоящият си съдебен състав, извършвайки проверка на обжалваното решение по повод въззивната жалба и в рамките на правомощията си по чл. 269 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна: От събраните по делото писмени доказателства се установява, че съгласно протокол от 07.01.2020 г. на тази дата е проведено извънредно заседание на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД, на което са присъствали Е. Л. – изпълнителен член на СД и Л. Н. – член на СД, като е вписано, че К. К. не живее на известния му адрес и не участва в заседанието. В протокола е обективирано взето решение от явилите се двама от членовете на СД за свикване на общо събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД, което да се проведе на 27.02.2020 г. от 15.00 часа в кантората на нотариус С. Д. – Д., с конкретно посочен адрес в гр. София при дневен ред: промяна в състава на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД, изразяваща се в освобождаване на К. А. К. като негов член и избиране за член на съвета на Д. М. П.. До „Кепитал фанд“ АД и „Спийди 911“ ООД са изпратени нотариални покани, адресирани от Е. Л. в качеството му на изпълнителен член на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД, за участие в провеждане на общото събрание на акционерите на 27.02.2020 г. с посочен дневен ред (промяна в състава на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД, изразяваща се в освобождаване на К. А. К. като негов член и избиране за член на съвета на Д. М. П.), както мястото, датата и часът на провеждането му съгласно решението от 07.1.2020 г. на СД на „Кепитал Валю“ АД. В поканата до „Спийди 911“ ООД е приложена разписка за връчването й, в която е вписано, че не е открито лице от фирмата на адреса на управление, като е било залепено уведомление. Поканата до „Кепитал фанд“ АД е връчена на 09.01.2020 г. чрез представляващия дружеството. Съгласно констативен протокол акт № 60, том I, peг. № 2683/27.02.2020 г., съставен от нотариус С. Д., с peг. № ••• на НК и район на действие РС-София, с нотариална заверка на подписа на адв. П. – в качеството й на пълномощник на Е. Л. – член на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД, на 27.02.2020 г. е проведено заседание на общо събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД при вписан дневен ред: обсъждане на промяна на състава на Съвета на директорите на дружеството, като от състава му бъде освободен К. К. и на негово място бъде избрана Д. П.. В протокола е вписано, че на заседанието са се явили Р. С. и К. Г. – изпълнителни директори и представляващи „Кепитал фанд“ АД, което дружество е акционер в „Кепитал Валю“ АД, притежаващо 5 624 850 обикновени поименни акции, съгласно временно удостоверение (ВУ) № 002/14.03.2019 г. и ВУ № 004/14.03.2019 г. и прехвърлителни джира върху тях от същата дата. Вписано е редовното уведомяване на другия акционер в „Кепитал Валю“ АД – „Спийди 911“ ООД, който не е изпратил представител за участие на заседанието. Решението по подложената на гласуване точка от дневния ред е взето със 100 % от представения капитал, който съставлява 70 % от капитала на дружеството. Представен е списък на акционерите, отразеното в който е съответно на вписаното в протокола. При справка в търговския регистър по партидата на „Кепитал Валю“ АД е видно, че на 13.10.2020 г. е подадено от Е. Л. Л. като представляващ „Кепитал Валю“ АД заявление „А5” с вх. № 20201013114728 за вписване на промени относно представителната власт на дружеството съобразно така взетите решения на общото събрание на акционерите по протокола от 27.02.2020 г. С влязло в сила определение № 260695/14.10.2020 г., постановено по търг. дело № 1957/2020 г. по описа на Софийски градски съд регистърното производство по заявлението е спряно на основание чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК и въз основа на депозираната от „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД срещу „Кепитал Валю“ АД искова молба вх. на СГС № 272910/14.10.2020 г., която е предмет на настоящото исково производство. Ищецът „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД в подкрепа на твърдението си да е акционер в ответното дружество „Кепитал Валю“ АД е представил ВУ № 2 от 25.02.2019 г. за 5 624 850 обикновени поименни налични акции с поредни серийни номера от № 00 001 до № 5 624 850 - собственост на „Стерлит Пропъртис“ АД - дружество, вписано в Публичния регистър в Панама, като удостоверението е издадено от Р. Г. Ц.-Н.. На гърба на ВУ е вписано джиро № 1 от 25.07.2019 г., с което „Стерлит Пропъртис“ АД прехвърля безусловно на „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД собствеността върху притежаваните от него 5 624 850 акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД. Представя и договор за покупко-продажба на акции, сключен на 25.07.2019 г. между „Стерлит Пропъртис“ АД - в качеството му продавач и „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД - в качеството му на купувач на притежаваните от дружеството - продавач акции в „Кепитал Валю“ АД, както и констативен протокол от 25.07.2019 г., подписан от представляващи дружествата - страни по договора, от който се установява обективирано от тях волеизявление за изпълнението му от всяка от страните., а така също и споразумение към договори за покупко-продажба на акции от 25.07.2019 г. и 13.09.2019 г., подписано от представляващите „Стерлит пропъртис“ ЕАД и „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД, в което е постигнато съгласие, че по договорите с предмет прехвърляне на акции от капитала на „Кепитал валю“ ЕАД и „Иркон Меритайм Корпорейшън“ са налице насрещни задължения в еднакъв размер, като е направено волеизявление за насрещното им прихващане. От своя страна, ответното дружество „Кепитал Валю“ АД в подкрепа на твърденията си, че акционери в него са „Кепитал фанд“ АД и „Спийди 911“ ООД, представя ВУ № 002/14.03.2019 г. за правото на „Стерлит Пропъртис“ АД при представяне на удостоверението да получи 5 624 500 броя поименни акции в капитала на „Кепитал Валю“ АД. На гърба на документа се съдържа джиро от същата дата за прехвърлянето на акциите от лицето, посочено като правоносител във временното удостоверение, в полза на „Кепитал фанд“ АД. Представени са и: ВУ № 003/14.03.2019 г. за правото на „Стерлит Пропъртис“ АД при представяне на удостоверението да получи 2 410 500 броя поименни акции в капитала на „Кепитал Валю“ АД, като на гърба на документа се съдържа джиро от същата дата за прехвърлянето на акциите от лицето, посочено като правоносител във временното удостоверение в полза на „Спийди 911“ ООД; ВУ № 004/14.03.2019 г. за правото на „Стерлит Пропъртис“ АД при представяне на удостоверението да получи 350 броя поименни акции в капитала на „Кепитал Валю“ АД, като на гърба на документа се съдържа джиро от същата дата за прехвърлянето на акциите от лицето, посочено като правоносител във временното удостоверение в полза на „Кепитал фанд“ АД; ВУ № 005/14.03.2019 г. за правото на „Стерлит Пропъртис“ АД при представяне на удостоверението да получи 150 броя поименни акции в капитала на „Кепитал Валю“ АД, като на гърба на документа се съдържа джиро от същата дата за прехвърлянето на акциите от лицето, посочено като правоносител във временното удостоверение в полза на „Спийди 911“ ООД. Ответното дружество представя и декларация в превод на български език, подписана от Х. А. Г. А. в качеството му на представляващ „Стерлит пропъртис“АД, с която същият декларира, че потвърждава извършените от името на дружеството действия от К. К. за прехвърляне на част от собствените му поименни акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД на „Кепитал фанд“ АД, а именно подписване на 14.03.2019 г. на прехвърлително джиро към ВУ № 002 и подписване на 14.03.2019 г. на прехвърлително джиро към ВУ № 004, както и действията по фактическото предаване на временните удостоверения. Съгласно удостоверение от 19.08.2019 г., издадено от нотариус И. Н., на 14.03.2019 г. е сключен договор между него от една страна и от друга страна -К. К. и Е. Л., в качеството им на членове на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД за съхранение на книгата на акционерите, като е удостоверен и фактът на предаването й на посочените лица на 22.03.2019 г. и на 02.04.2019 г. за справка и вписване в нея. В протокол от 18.03.2021 г. на същия нотариус е отразена извършена от него констатация за представени пред него ВУ № 002, ВУ № 004 и съдържащо се джиро на гърба на всяко от тях – на листа, върху който е отпечатано, като джирото върху всеки от документите е подписано от К. К. – пълномощник на представляващия „Стерлит Пропъртис“ АД, със седалище в Панама. Удостоверено е изготвянето на копия от предоставените на нотариуса документи, като копията се съдържат като приложения към протокола. В този смисъл, приложено е ВУ № 002/14.03.2019 г., издадено от „Кепитал Валю“ АД относно записани акции в капитала на дружеството като собственост на „Стерлит Пропъртис“ АД въз основа на направена имуществена вноска в размер на 5 624 500 лв. при номинална стойност на всяка акция от 1.00 лв., като удостоверението е подписано от К. К. и Е. Л. в качеството им на изпълнителни директори и членове на съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД. На гърба на документа се съдържа джиро от 14.03.2019 г., подписано от К. К., действащ от името на „Стерлит Пропъртис“ АД в качеството му на джирант, с което прехвърля ВУ № 002/14.02.2019 г., заедно с всички права и привилегии, произтичащи от същото. Приложено е ВУ № 004/14.03.2019 г. с издател „Кепитал Валю“ АД и подписано също от двамата изпълнителни директори за удостоверяване правото на „Стерлит Пропъртис“ АД да получи 350 броя поименни акции, всяка с номинална стойност от 1.00 лв. На гърба на документа се съдържа джиро от 14.03.2019 г. за прехвърляне на ВУ № 004/14.03.2019 г., заедно с правата и привилегиите и правото да бъдат получени 350 броя поименни акции от капитала на „Кепитал Валю“ ЕАД. В протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ ЕАД от 14.03.2019 г. е обективирано взето решение за приемане в дружеството на ВУ № 001 за 8 035 500 броя поименни акции, всяка с номинална стойност от 1.00 лв., както и замяната на същото с ВУ № 002, срещу представянето на което акционерът може да получи 5 624 500 броя поименни акции и ВУ № 003, срещу представянето на което акционерът може да получи 2 410 500 броя поименни акции. Посоченото ВУ № 001 се прехвърля от притежателя му – „Емпайър дивелъпмънт груп“ ЕАД на „Стерлит пропъртис“ ЕАД при заменянето му с ВУ № 002 и ВУ № 003. Протоколът е подписан от членовете на Съвета на директорите на „Кепитъл валю“ ЕАД - Е. Л. и К. К. - лично и в качеството му на пълномощник на Р. Ц.-Н.. Приложено е и пълномощно, удостоверяващо предоставената представителна власт. Представен е и протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на „Кепитал Валю“ АД от 14.03.2019 г., в който е обективирано взето решение за замяна на притежаваното от „Стерлит пропъртис“ ЕАД ВУ № 001, освен с ВУ №002 и ВУ № 003 - със същия правоносител за същия брой акции, и замяната му с ВУ № 004 за 350 броя поименни акции и ВУ № 005 за 150 броя поименни акции. В протокола е обективирано взето решение по т. 2 от дневния ред за приемане на уведомление от „Стерлит Пропъртис“ АД за постигнато съгласие да джироса притежаваните от него акции от капитала на „Кепитал валю“ ЕАД в полза на „Кепитал фанд“ АД - с право да ги получи въз основа на ВУ със 70 % от капитала и в полза на „Спийди 911“ ООД - с право да ги получи въз основа на ВУ с 30 % от капитала. Протоколът е подписан от същият състав на съвета на директорите. Представен е и протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на Кепитъл валю ЕАД, в който е обективирано решение за извършване от същите на констатация относно представяне пред АВ на непълния протокол от заседанието на Съвета на директорите от 14.03.2019 г., в който не се съдържат решенията за издаване на временни удостоверения в техния пълен обем. Съгласно заключението по приетата по делото съдебно-графическа експертиза, подписите, положени в акционерна книга в графа 19, касаещи ВУ № 002 за „Кепитъл фанд“ АД и ВУ № 003 за „Спийди 911“ ООД са изпълнени от К. К. и Е. Л.. От заключението по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че при направена проверка в счетоводството при ответника „Кепитал валю“ АД не се установява да са налице подписани договори между продавача на акции „Стерлит пропъртис“ и купувача „Кепитъл фанд“ по джирата от 14.03.2019 г., направени върху гърба на издадените ВУ № 002 и ВУ № 004, като не се установява да са налице и извършени плащания по повод на тях. От счетоводните записвания не се установява да са налице и сключени договори между продавача на акции „Стерлит пропъртис“ и купувача „Спийди 911“ ООД по джирата от 14.03.2019 г., направени върху гърба на издадените ВУ № 003 и ВУ № 005. По делото са събрани и гласни доказателства – като свидетели са разпитани Г. Г. К. и Д. М. Св. Г. К. твърди, че е в съпружески отношения с К. К., като и двамата са пълномощници на чуждестранното дружество Стерлит пропъртис. През м. 11.2018 г. К. К. направил нова книга на акционерите на Кепитал валю и направил временно удостоверение за състоянието на капитала, който тогава бил около 8 млн. лева, като целта била разпределяне акциите между български дружества и по този начин поделянето им между К. К. и Е. Л.. Така наличността по временното удостоверение била разделена на две в други две временни удостоверения, съответно за 30 % и за 70 % от акциите. Е. поставил условие това да бъде отразено в старата книга на акционерите, както и от борда на директорите да бъде освободена майката на К. - Р. и на нейно място да бъде поставено друго независимо лице - Л.. Сделката била сключена, като 30 % от акциите били прехвърлени на Спийди 911, а останалите 70 % били прехвърлени на Кепитал фанд. След джиросването на акциите, Е. отказал да сключи договори за това и да извърши каквото и да било плащане. С оглед поведението на Е. и липсата на плащане, тя и К. К. решили да прехвърлят акциите в качеството си на пълномощници на Стерлит пропъртис на други две „техни“ дружества, което било сторено на 25-26 юли 2019 г., а именно на Гранд ленд и на Българска търговско- промишлена група. След това, К. К. им заявил, че е изключил Е. Л. от борда на директорите, което било сторено и чрез упълномощаването му от третия член - Л., като отношенията им в резултат на това се влошили. Свидетелката сочи, че като съдружник в Спийди 911 също не е извършила плащане при джиросването на акциите, защото не се стигнало до подписването на договори за това. В показанията си свидетелката сочи, че положеният подпис върху списъка на акционерите на Кепитал валю от общото събрание от 30.04.2019 г. е нейн. Св. Д. П. твърди, че същата живее на семейни начала с Е. Л. и познава Кепитал валю от самото му създаване, като е участвала в управлението на същото. През м. април били джиросани акциите от К. К. като пълномощник на Стерлит, а именно в полза на Кепитал фанд – 70 % и на Спийди 911 – 30 %. Според свидетелката, била допусната грешка, като малка част от акциите липсвала и било насрочено повторно отиване при нотариус Н., на което присъствали свидетелката, К. и Г., като и в присъствието на Е. било извършено вписването в книгата на акционерите джиросването на акциите. С оглед на така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав приема следните правни изводи: По предявения и приет за разглеждане по реда на чл. 212 ГПК инцидентен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД е собственик на 5 624 350 броя поименни акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД: Както бе отбелязано по-горе, ищецът претендира да е акционер в ответното дружество въз основа на представените по делото ВУ № 2 от 25.02.2019 г. за 5 624 850 обикновени поименни налични акции, собственост на панамското дружество „Стерлит Пропъртис“ АД, на гърба на което е вписано джиро № 1 от 25.07.2019 г., с което „Стерлит Пропъртис“ АД прехвърля безусловно на „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД собствеността върху притежаваните от него 5 624 850 акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД, в каквато връзка и представя договор за покупко-продажба на акции 25.07.2019 г., констативен протокол от 25.07.2019 г. и споразумение към договори за покупко-продажба на акции от 25.07.2019 г. и 13.09.2019 г. От своя страна, ответното дружество твърди, че „Стерлит Пропъртис“ АД се разпоредило със собствените си права върху акциите от капитала на „Кепитал Валю“ АД в полза на „Кепитал фанд“ АД (за 5 624 500 акции) и на „Спийди 911“ ООД (за 2 410 650 акции) съгласно представените удостоверения от 14.03.2019 г., на гърба на които са отбелязани джира от същата дата за прехвърлянето на акциите, както и е представена декларация в превод на български език, подписана от Х. А. Г. А. в качеството му на представляващ „Стерлит пропъртис“АД, с която същият декларира, че потвърждава извършените от името на дружеството действия от К. К. за прехвърляне на част от собствените му поименни акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД на „Кепитал фанд“ АД, а именно подписване на 14.03.2019 г. на прехвърлително джиро към ВУ № 002 и подписване на 14.03.2019 г. на прехвърлително джиро към ВУ № 004, както и действията по фактическото предаване на временните удостоверения. Настоящия съдебен състав намира, че по делото е безспорно установено, че към момента на твърдяното, както от ищеца, така и от ответника, настъпило правоприемство в полза на съответния джиратар, собственик на акциите в капитала на „Кепитал Валю“ ЕАД е панамското търговско дружество „Стерлит пропъртис“ АД, в какъвто смисъл е и отразеното в представените по делото ВУ № 002 за притежавани 5 624 500 броя поименни акции; ВУ № 003 за притежавани 2 410 500 броя поименни акции; ВУ № 004 за притежавани 350 броя поименни акции и ВУ № 005 за притежавани 150 броя поименни акции от „Стерлит пропъртис“ АД в капитала на „Кепитал валю“ ЕАД. Неоснователно се явява възражението на ищеца за нищожност на джирата от 14.03.2019 г. поради липса на основание. По силата на чл. 185, ал. 2 ТЗ прехвърлянето на поименни акции се извършва с джиро, като подлежи на вписване в книгата на акционерите, а съгласно чл. 187, ал. 2 ТЗ, прехвърлянето на временното удостоверение става по реда на чл. 185, ал. 2 ТЗ. По своя правен характер временното удостоверение е документ, който дава право лицето, в полза на което е издадено, да получи вида и броя акции срещу представянето на документа. Правата върху акциите част от капитала на ответното дружеството, съдържащи се в издадените 4 броя временни удостоверения от 14.03.2019 г., са обект на прехвърляне с вписаните на гърба на документите джира с дата - датата на издаването на удостоверенията. Посочените джиратари са „Кепитал фанд“ АД и „Спийди 911“ ООД. В практиката на ВКС категорично се приема, че макар джирото да е абстрактна правна сделка, когато със същото се прехвърлят акции то има вторична за каузалната сделка по прехвърлянето на акциите функция. Ето защо, наличието на кауза (основание) за извършеното прехвърляне е от съществено значение за действителността му. По настоящото дело са наведени твърдения, че каузалната сделка е договор за взаимно прехвърляне (замяна) на активи между „Стерлит Пропъртис“ АД и „Кепитал Фанд“ АД, който бил подготвен в писмена форма, но не бил подписан от една от страните, но въпреки това договорът бил действителен и престациите по него осъществени. В подкрепа на становището си ответното дружество „Кепитал Валю“ АД е представило декларация, заверена нотариално в Република Панама, с която законните представители на дижиранта по сделката за прехвърляне на акции „Стерлит Пропъртис“ АД са заявили, че всички задължения свързани с тази сделка са изпълнени от страна на „Кепитал Фанд“ АД. Наличието на такова съглашение за прехвърляне на акциите се извежда и от представения по делото протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на "Кепитал валю" АД от 27.03.2019 г., в който се съдържа изявление за прието в дружеството уведомление от „Стерлит Пропъртис“ АД за постигнато съгласие да джироса притежаваните от него акции от капитала на „Кепитал валю“ ЕАД в полза на „Кепитал фанд“ АД - с право да ги получи въз основа на ВУ със 70 % от капитала и в полза на „Спийди 911“ ООД - с право да ги получи въз основа на ВУ с 30 % от капитала. С показанията си, разпитаните по делото свидетели Г. К. и Д. П., макар да си противоречат относно извършването на плащане, също изнасят данни за постигнато такова съглашение за прехвърляне на акциите от „Стерлит Пропъртис“ АД на „Кепитал фанд“ АД и „Спийди 911“ ООД. Предвид горното се налага извод, че макар по делото да не е установено точното съдържание на правоотношението, което е първично за извършеното чрез джирата от 14.03.2019 г. прехвърляне на акции от „Стерлит Пропъртис“ АД на „Кепитал Фанд“ АД, предвид съвпадащите изявления на страните по същото е безспорно, че такова правоотношение съществува и именно това е от значение в конкретния казус. Договорът за прехвърляне на поименни налични акции се сключва с постигането на съгласие по съществените условия на сделката - предмет и насрещна престация, като за същия законодателят не е предвидил изискване за спазването на определена форма за действителност. Ето защо, липсата на писмена форма не е основание да бъде счетено, че такъв договор не съществува. Не е необходимо да се доказва и изпълнение на задълженията по правоотношението, тъй като това са обстоятелства, които касаят само страните по същото. Поради това, след като се установи, че първоначалният едноличен собственик на „Кепитал Валю“ АД, а именно „Стерлит Пропъртис“ АД се е разпоредил на 14.03.2019 г. със собствените си права върху акциите от капитала ответното дружеството като ги е прехвърлил на „Кепитал фанд“ АД (5 624 500 акции) и на „Спийди 911“ ООД (2 410 650 акции), то и впоследствие, в частност на 25.07.2019 г., както твърди ищецът, „Стерлит Пропъртис“ АД не може да прехвърли повече права, отколкото притежава и следователно ищецът „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД не е придобил права върху акции на „Кепитал Валю“ АД въз основа на джиро от 25.07.2019 г., съответно договор за покупко-продажба от същата дата. Същевременно, нито се твърди, нито се установява да е извършено последващо прехвърляне на акциите на „Кепитал Валю“ АД, което да легитимира „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД като акционер. По така изложените съображения, предявеният и приет за разглеждане инцидентен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД е собственик на 5 624 350 броя поименни акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД, се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен. По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за прогласяване за нищожни материализираните решения на общото събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД в констативен протокол от 27.02.2020 г., изразяващи се освобождаването на К. К. от състава на Съвета на директорите и избиране за нов член – Д. П.: Настоящият съдебен състав намира този иск за процесуално недопустим. Съгласно задължителните за съдилищата разяснения по т. ІІ от тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС, нищожност на решението на общо събрание може да се установи чрез самостоятелен иск, който не е ограничен със срок. Активно легитимирани да го проведат, ако имат правен интерес, са както членове на дружеството, така и трети лица. В случая, предвид неоснователността и отхвърляне на инцидентния установителен иск за признаване за установено, че „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД е собственик на 5 624 350 броя поименни акции от капитала на „Кепитал Валю“ АД, следва, че ищецът не е акционер в ответното дружество към момента на вземане на атакуваните решения на общото събрание на акционерите, взети на 27.02.2020 г., а същевременно същият не обосновава в качеството си на трето лице по отношение на ответното дружество „Кепитал Валю“ АД (лице, извън кръг на акционерите на това дружество) да има правен интерес от обявяване за нищожни на тези решения. Поради това и на основание чл. 130 ГПК производството следва да бъде прекратено в частта относно този иск. Процесуално недопустим се явява и предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 74 ТЗ, с който се претендира да бъдат отменени посочените решения като незаконосъобразни и приети в нарушение на императивни законови разпоредби на ТЗ и устава на „Кепитал Валю“ АД. Съгласно чл. 74, ал. 2 ТЗ искът се предявява в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствувал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи - в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на общото събрание. Този срок е преклузивен, в какъвто смисъл е т. ІІІ от тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС и следователно спазването му е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на иска по чл. 74 ТЗ. В случая, искът е предявен на 14.10.2020 г. (исковата молба е с вх. на СГС № 272910/14.10.2020 г.), а решенията на общото събрание на акционерите на ответното дружество, които решения се атакуват като се иска отмяната им, са взети на 27.02.2020 г., т.е. искът е предявен далеч извън рамките на преклузивния тримесечен срок по чл. 74, ал. 2, пр. ІІІ-то ТЗ, което го прави процесуално недопустим и не следва да бъде разглеждан, а производството по делото в тази му част следва да бъде прекратено. Следва да се отбележи, че е налице още едно основание за недопустимост на евентуалния иск по чл. 74 ТЗ – липсата на правен интерес за ищеца от предявяването му. Съгласно константната практика на ВКС, обективирана в множество съдебни актове (определение № 131/05.03.2020 г. по т. д. № 784/2019 г. на ІІ-ро т.о. на ВКС, цитираните в него решения и др.), процесуалното потестативно право на иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ принадлежи на съдружниците или акционерите в търговско дружество, на които законодателят е предоставил процесуална възможност да оспорят по съдебен ред всяко решение на общото събрание на дружеството, което противоречи на повелителни норми на закона или на учредителния акт - устав или дружествен договор. Следователно, при изрично очертаната от закона персонална легитимация, активно легитимирани да предявят иска по чл. 74, ал. 1 ТЗ са само лицата, които притежават качеството „съдружник“, респ. „акционер“ в дружеството, чието решение на общото събрание се оспорва с този иск и то към момента на провеждане на заседанието на този колективен върховен орган на ЮЛ-търговец, взел атакуваното решение. Поради това и в производството по предявен иск, основан на чл. 74, ал. 1 ТЗ, на служебна проверка, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на иск, подлежи наличието на активна легитимация за ищеца в дружеството, чието решение на общото събрание се оспорва. В същия смисъл са и задължителните постановки в т. ІV на тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС, според които активно легитимиран по иска с правно основание е съдружникът или акционерът, а пасивно легитимирано е дружеството, чийто член е той. А в настоящия случай бе установено, че ищецът „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД не е акционер в ответното дружество „Кепитал Валю“ АД към момента на вземане на процесните решения, чиято отмяна се иска, поради което и не е активно легитимиран да предяви иска по чл. 74 ТЗ. Предвид гореизложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че на основание чл. 271, ал. 1 ГПК обжалваното решение на първоинстанционния съд следва да бъде в частта му, с която е признато за установено по предявения от „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД против „Кепитал валю“ АД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищецът е собственик на 5 624 350 броя поименни акции от капитала на „Кепитал валю“ АД и вместо него в тази му част следва да бъде постановено ново решение, с което този иск се отхвърли като неоснователен и недоказан. На основание чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК обжалваното решение следва да бъде обезсилено в частта му, с която са обявени за нищожни по предявените от „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД против „Кепитал валю“ АД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, решенията, обективирани в констативен протокол от 27.02.2020 г. - акт № 60 том I, peг. № 2683/27.02.20 г. от нотариус С. Д., с peг. 358 на НК и район на действие - РС-София - за освобождаване на К. А. К. като член на Съвета на директорите на „Кепитал валю" АД и избора на Д. М. П. за член на Съвета на директорите на „Кепитал валю" АД и вместо него производството по делото относно този иск следва да бъде прекратено на основание чл. 130 ГПК. На същото основание следва да се прекрати производството по делото и по отношение на евентуалния иск по чл. 74 ТЗ, с който се претендира да бъдат отменени посочените решения на общото събрание на акционерите на „Кепитал валю“ АД като незаконосъобразни и приети в нарушение на императивни законови разпоредби на ТЗ и устава на „Кепитал Валю“ АД. Като последица от това, следва да се отмени обжалваното решение в частта му, с която ответното дружество е осъдено да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 5587.50 лв. С оглед изхода на делото и съобразно представения от „Кепитал валю“ АД списък по чл. 80 ГПК и преводно нареждане от 18.07.2022 г., въззиваемата страна „Гранд Ленд Инвестмънт Про“ ЕООД следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 120 лв., представляваща направени разноски във въззивното производство – заплатена държавна такса. Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София