Решение № 74 от 3.10.2025 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 14/2023 г.

Производството е по чл.59 от ЗАНН Съдебното производство е образувано въз основа жалба на Т. Ц. В. с ЕГН •••• от.... подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 22-0374- 001436/22.12.2022 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.181, т.1, чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и предл.2 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания 2 бр. "Глоба" в размер на по 10.00 /десет/ лева и една от 50.00 /петдесет/ лева, за нарушение на чл.147, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за това, че на 05.12.2022 г. в 17: 37 ч. в гр. Червен бряг, ул. „Антим I“, в района на местността „Ябълките“ управлява собствения си лек автомобил марка........, без да е преминал годишен технически преглед, като не носи СУМПС и контролен талон към СУМПС. В жалбата се излагат доводи, че са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила при установяване на нарушението, издаването на атакуваното НП, противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целите на закона. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН, Районен съд Червен бряг е компетентният съд, който следва да разгледа жалбата като съд, в района на който е извършено нарушението. Жалбата е подадена от активно легитимирано лице в законоустановения срок, до компетентния съд чрез наказващия орган, който го е издал, поради което не са налице основания за прекратяване на образуваното производство от наказателно административен характер. Жалбоподателя – редовно призован се явява лично и с адв. И. В. от АК - Плевен, който от името на доверителя си поддържа жалбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства. Ответникът по жалбата – Началник РУ Червен бряг при ОД на МВР Плевен, редовно призован не изпраща представител. В писмено становище оспорва същата. Навежда доводи, че издаденото НП е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Съдът, като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административното нарушение (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното: ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Същата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл.59 от ЗАНН, както и срещу подлежащ на обжалване административен акт – Наказателно постановление № 22-0374-001436/22.12.2022 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг. Жалбата е подадена на 09.01.2023 г., видно от поставения вх. № 374000-188/09.01.2023 г. в РУ – Червен бряг, т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, чрез АНО и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е допустима и следва да бъде разгледана. ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Разгледана по същество същата е неоснователна. Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 05.12.2022 г. в 17: 37 ч. в гр. Червен бряг, ул. „Антим I“, в района на местността „Ябълките“ управлява собствения си лек автомобил марка........, без да е преминал годишен технически преглед, като не носи СУМПС и контролен талон към СУМПС, с което виновно е нарушил чл.147, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Описаната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, а се установява и от АУАН серия GA № 863613/05.12.2022 г. и показанията на свидетелите – актосъставителя Л. Ц. В. и свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на АУАН П. П. М., дадени в о.с.з. пред съда. При така установената фактическа обстановка, безспорно е, че на 05.12.2022 г. около 17: 37 часа в гр. Червен бряг, ул. „Антим I“, в района на местността „Ябълките“ полицейските служители мл. автоконтрольор при РУ Червен бряг Л. Ц. В. и П. П. М. са изпълнявали служебните си задължения по КАТ, когато спрели за проверка водача Т. Ц. В.. Същият управлявал МПС - лек автомобил – марка........, негова собственост, без лекия автомобил да е преминал годишен технически преглед, като същия не носи необходимите документи за управление на МПС – СУМПС и контролен талон към СУМПС, с което виновно е нарушил чл.147, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка се потвърждава от анализа на ангажираните в хода на проведеното съдебно следствие гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя Л. Ц. В. и свидетеля по съставяне на АУАН П. П. М., чиито показания съдът приема с доверие като логични, обективни и взаимно допълващи се. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно релевантните по делото факти, като категорично и единодушно заявяват, че жалбоподателят е управлявал описаното МПС без лекия автомобил да е преминал годишен технически преглед, като същия не носи необходимите документи за управление на МПС – СУМПС и контролен талон към СУМПС. Точно и недвусмислено посочват и мястото на извършване на твърдяното нарушение, а именно в гр. Червен бряг, ул. „Антим I“, в района на местността „Ябълките“. Показанията им кореспондират напълно с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение серия GA № 863613/05.12.2022 година, справка за нарушител/водач, писмо рег. № 374000-188/09.01.2023 г. ведно с Наказателно постановление № 22-0374-001436/22.12.2022 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, заверено копие на Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. и Заповед рег. № 8121з- 825/19.07.2019 година и двете на Министъра на вътрешните работи. Разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП определя, че собственика на управляваното МПС, което не е представено на технически преглед, се санкционира съгласно разпоредбата на чл.181, т.1 от ЗДвП, а тази по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП определя, че водача на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. АНО правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба на чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и 2 от ЗДв.П, предвиждаща санкциониране на водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство, като е наложил предвидения абсолютен размер “глоба” 10 лева. Съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство пред наказващия орган съществени нарушения на процесуални правила, които да са съществени и поради това да предпоставят отмяна на Наказателно постановление № 22- 0374-001436/22.12.2022 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг. При тази установеност на фактите, съдът намира, че жалбоподателят Т. Ц. В. е автор на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Същият е осъществил елементите на фактическия състав на чл.147, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП като на 05.12.2022 г. в 17: 37 ч. в гр. Червен бряг, ул. „Антим I“, в района на местността „Ябълките“ управлява собствения си лек автомобил марка........, без да е преминал годишен технически преглед, като не носи СУМПС и контролен талон към СУМПС. Следва да се отбележи, че събраните доказателства установяват напълно приетата от АНО фактическа обстановка. Последния е дал правилна правна квалификация на деянието. За нарушенията правилно е била приложена съответната санкционна норма, съдържаща се в чл.181, т.1, чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и предл.2 от ЗДвП предвиждаща административно наказание - 2 бр. "Глоба" в размер на по 10.00 /десет/ лева и една "Глоба" в размер на 50.00 /петдесет/ лева, каквито именно по вид и размер са наложени на жалбоподателя. Съдът счита, че в случая АНО правилно е приложил материалния и процесуалния закон при издаването на наказателното постановление, поради което не са налице основания за неговата отмяна или изменение. С оглед характера на засегнатите обществени отношения свързани с безопасността на движението по пътищата съдът счита, че случаят не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. По разноските: С оглед изхода на делото в тежест на жалбоподателя следва да се възложат разноските сторени в производството и представляващи заплатени пътни на един свидетел за явяване в три съдебни заседания, като две от тях са отлагани по молба на процесуалния представител на тъжителя, в общ размер на 123.82 лв. Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът