РЕШЕНИЕ

№ 172

гр. Харманли, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело № 20235630100748 по описа за 2023 година Предявени са обективно съединени осъдителни искове, първият от които за сумата от 516.50лв. представляваща изплатено обезщетение, намиращ правно основание в чл. 500 ал.1 вр. ал.1 т.1 от Кодекс за застраховането и иск за лихва за забава с правно основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.

В исковата молба се твърди, че на 04.ІХ.2018г. в гр. С., по ул. „Ал. Ст.” до дом ••, било реализирано ПТП с участието на МПС “Мерцедес Ц220” с peг. № ЕВ •••• ВВ, управлявано от Ц. Г. К. и МПС “Опел Корса” с peг. № Х •••• КН, собственост на Г. А. Д., което било паркирано.

Сочи се, че според представения Протокол за ПТП № 1577579/05.ІХ.2018г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължали по вина и противоправно поведение на ответника Ц. Г. К. ЕГН •••••••••• от с. С. общ. С., който като управлявал МПС “Мерцедес Ц220” с peг. № ЕВ •••• ВВ, под въздействието на алкохол и изгубил контрол над автомобила, при което ударил паркираното МПС “Опел Корса” с peг. № Х •••• КН.

Твърди се, че МПС “Мерцедес Ц220 ” с peг. № ЕВ •••• ВВ бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” в ищцовото дружество - ЗД ”Бул Инс” АД със застрахователна полица № BG/02/117002723938. В дружеството била заведена щета № 1810027954, като били описани увреждания по автомобила както следва: предна врата лява, калник преден ляв, вежда ПВЦ преден ляв калник, подкалник ПВЦ преден ляв, колона предна лява, праг ляв, джанта лята предна лява, джанта лята предна дясна и др. След преглед на щетата ЗД ”Бул Инс” АД одобрил и изплатил сумата в размер на 491.50лв. на Г. А. Д.. Сочи се, че видно от Протокол за ПТП № 1577579/05.ІХ.2018г. ответника К. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма - 1.42%о.

Пълномощника на ищцовото дружество счита, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “Бул Инс” АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо ответника бил уведомен да заплати претендираната сума, но това не било сторено. Поведението на ответника обосновало правния интерес у ищцовото дружество от предявяване на настоящата искова претенция.

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер 491.50лв. - представляваща изплатеното от ЗД “Бул Инс” АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25лв., ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото.

Претендира се присъждане на деловодни разноски.

В законоустановения едномесечен срок ответника Ц. Г. К., не е депозирал отговор на исковата молба. Не представя доказателства и не прави доказателствени искания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от не оспореното заверено като препис ксерокопие на констативен протокол за ПТП с № 1577579/05.ІХ.2018г., се установява, че на 04.ІХ.2018г. в гр. С., на ул. „Ал. Ст.” до дом ••, е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което моторно превозно средство марка “Мерцедес Ц220” с peг. № ЕВ •••• ВВ, управлявано от Ц. Г. К. се е ударил в паркираното на пътното платно МПС “Опел Корса” с peг. № Х •••• КН, собственост на Г. А. Д.. Според протокола за ПТП водачът на лекия автомобил “Мерцедес Ц220” с peг. № ЕВ •••• ВВ – ответника Ц. К. под въздействието на алкохола е блъснал паркираното МПС, с което е станал причина за ПТП с материални щети, описани в протокола: предна врата лява, калник преден ляв, вежда ПВЦ преден ляв калник, подкалник ПВЦ преден ляв, колона предна лява, праг ляв, джанта лята предна лява, джанта лята предна дясна и др. В хода на производството е изискана и приобщена и административно- наказателна преписка по описа на РУ-Харманли, образувана по повод на станалото ПТП, по която е съставен Акт за установява на административно нарушение № 0726510 от 05.ІХ.2018г.

Между страните не се спори, че МПС “ Мерцедес Ц220 ” с peг. № ЕВ •••• ВВ, е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” в ищцовото дружество - ЗД ”Бул Инс” АД - със застрахователна полица № BG/02/117002723938. която е била валидна към момента на събитието съгл. приложената справка за сключена застраховка „ГО“.

Не е спорно, че в ЗД "Бул Инс" АД е заведена щета № 1810027954, по повод на която били установени увреждания по лек автомобил марка „Опел Корса4 с рег. № Х ••••КН, както следва: предна врата лява, калник преден ляв, вежда ПВЦ преден ляв калник, подкалник ПВЦ преден ляв, колона предна лява, праг ляв, джанта лята предна лява, джанта лята предна дясна и др Не е спорно, че на собственика на увредения автомобил марка „Опел Корса“ с рег. № Х •••• КН - Г. Д. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 991.50лв., видно от приложения документ за превод от 05.ХІ.2018г. ( заверено като препис ксерокопие).

От страна на ищцовото дружество е представена и по делото е приобщена Регресна покана, изпратена до ответника Ц. К., с която същият е поканен да възстанови платеното от ищеца застрахователно обезщетение, получена на адреса от Петя К.а на 07.VІ.2019г.

Съгласно приетото заключение по назначената Съдебно авто-техническа експертиза, налице е причинно-следствена връзка между механизма на ПТП, описан в протокола за ПТП и нанесените щети по лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег. № Х •••• КН. Вещото лице е определил, че размерът на щетите върху увредения автомобил е 491.50лв., определен по средни пазарни цени към датата на Пътнотранспортното произшествие.

От заключението на назначената и изслушана по делото Съдебно счетоводна експертиза се установява, че плащането на премията по предоставената застрахователна полица „Гражданска отговорност“ е осчетоводено, както и че счетоводството на застрахователя във връзка с процесната застрахователна полица е водено редовно. Вещото лице е установила, че на 05.ХІ.2018г. по сметката на Г. Д., е преведена сумата от 491.50лв.

От страна на ответника не се представят доказателства по делото, не се твърди и не се доказва да е заплатил сумата в полза на ищеца по делото.

При тази фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи: Предявеният иск с правно основание чл. 500 ал.1 от Кодекс за застраховането съдът намира за основателен.

Съгласно разпоредбата на чл.500 ал.1 т.1 от КЗ, освен в случаите по чл. 433 т.1 от КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закон за движение по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Регламентираното с тази норма право е регресно по своя характер, предвидено по силата на закона.

Основателността на предявения иск по чл.500ал.1 т.1 от кодекса, предполага наличието на следните предпоставки: реализирано ПТП в резултат на противоправното поведение на ответника; наличие на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания от ответника автомобил, застраховател по който е ищецът; изплатено обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка със събитието; управление на МПС от ответника под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

В настоящия случай не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между собственика на лек автомобил “Мерцедес Ц220” с peг. № ЕВ •••• ВВ и ищцовото дружество по застрахователна полица № № BG/02/117002723938, която е била валидна към момента на събитието. В тази връзка е представена и справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Т. е. ищецът е имал качеството застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и приел да покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица вреди вследствие на притежаването или използването на това моторно превозно средство, включително вредите, причинени на чуждо имущество – чл. 439 ал.1 т.2 от КЗ.

Противоправното поведение на ответника се установява от приетата като доказателство административно-наказателна преписка по описа на РУ-Харманли, образувана по повод на станалото ПТП, което не е оспорена от ответника. От не оспорения Протокол за ПТП № 1577579/05.ІХ.2018г. следва, че това ПТП е настъпило в причинна връзка с виновното противоправно поведение на ответника, доколкото същият след употребата на алкохол е управлявал МПС-то и е ударил паркирано моторно превозно средство. Посоченият механизъм на настъпване на ПТП е описан в цитирания по-горе Протокол за ПТП, като същият е подписан от ответника без възражения относно изложените в него обстоятелства, поради което следва да се разглежда и като извънсъдебно признание на факти, които са неблагоприятни за него. Протоколът за ПТО представлява и официален документ по смисъла на чл. 179 от Граждански процесуален кодекс, поради което обвързва съда с материална доказателствена сила по отношение на фактите, отразени в него с изключение на тези, които не са били възприети непосредствено от контролните органи. От друга страна тези факти не се оспорват от ответника и в съдебно заседание. От същото писмено доказателство се установява и че по време на ПТП ответникът е управлявал автомобила си с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, което твърдение също не се оспорва от ответника.

Налице е причинно-следствена връзка между деянието и вредите, което се потвърди от целия събран по делото доказателствен материал, както и от заключението по Съдебно авто-техническа експертиза.

Деянието на ответника е и виновно, доколкото по делото няма доказателства, оборващи законоустановената презумпция за вината му по чл. 45 от Закон за задълженията и договорите.

По отношение вида на причинените вреди от ищеца са представени доклад по щета № 1810027954/10.ІХ.2018г., опис на щетите от 10.ІХ.2018г. и от 12.ІХ.2018г., които са частни свидетелстващи документи, обективиращи изгодни за техния издател факти, но тяхното осъществяване в случая следва да се приеме за доказано по несъмнен начин при съпоставката им с Протокола за ПТП, както и поради липса на други доказателства, които да ги опровергават. Що се касае до размера на причинените щети същият се установява по делото от неоспореното заключение по приетата съдебно авто-техническа експертиза, изчислила същите на сумата от 491.50лв., определена по средни пазарни цени към датата на ПТП. С оглед на това съдът приема за доказани вредите именно до претендирания размер от 491.50лв. Освен тази сума, няма спор, че ищцовото дружества е реализирало и ликвидационни разходи в размер на 25.00лв.

Представените по делото писмени доказателства. – платежно нареждане от 05.ХІ.2018г. безспорно установяват че ищцовата дружество е изплатило на собственика на увредения автомобил Г. А. Д. застрахователно обезщетение в размер на 491.50лв.

Следователно, установяват се при условията на главно и пълно доказване всички предпоставки на чл.500 ал.1 т.1 от Кодекс за застраховането, при които застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ има право на регресен иск срещу застрахования причинител на вредата за платеното обезщетение.

Предвид изложените съображения, съдът счита, че претенцията по чл.500 ал.1 т.1 от КЗ като доказана следва да бъде уважена изцяло в размер на 516.50лв от които: 491.50лв. - изплатено застрахователно обезщетение и 25.00лв. - ликвидационни разноски, на които има право ищеца съгл. посочената норма. Върху уважената главница следва да се присъди и законната считано от предявяване на исковата претенция (24.ІV.2023г.), до окончателното изплащана на задължението.

С оглед изхода на делото, съответно на уважените претенции, и на основание чл.78 ал.1 от Граждански процесуален кодекс, на ищцовото дружество ЗД „Бул Инс“ АД, следва да бъдат заплатени направените по делото разноски в общ размер на 450лв. от които 50.00лв. заплатена държавна такса и 400.00лв. депозит за вещи лица.

Водим от гореизложеното, съдът