Решение № 13 от 9.5.2025 г. на Окръжен съд - Ямбол по дело № 15/2025 г.

Производството е реда на чл.25 и сл. от Закона за търговскиа регистър и регистъра на ЮЛНЦ. Образувано е по жалба на „ТРАПЕЗА“ АД, подадена чрез И. Т. А. изпратена от Агенция по вписванията, срещу отказ № 202412223205657/02.01.2025г. постановен от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията. В жалбата се излагат твърдения, че по подадено от И. Т. А. заявление вх.№ 20241223205657/23.12.2024г. е поискано вписване на промяна в обстоятелствата на представляваното от заявителката дружество, а именно – избрани нови членове на СД и представляващ търговеца, по което е постановен обжалвания отказ. Счита същия за незаконосъобразен и необоснован, постановен в нарушение на материалния закон. Сочи, че изводът на длъжностното лице по регистрация, че ОСА не е свикано законосъобразно, поради липса на обявена за същото покана в ТРРЮЛНЦ противоречи на материалния закон и на Устава на дружеството, и че извода не е съобразен с разпоредбата на чл.223, ал.3 от ТЗ, предвиждащ възможност за свикване на ОСА по два алтернативни начина - чрез покана, обявена в търговския регистър или само с писмени покани, когато това е предвидено в устава. Твърди се, че в чл.27, ал.3 от Устава на дружеството е предвидено ОСА да бъде свикано с писмени покани до акционерите или с покана, обявена в Държавен вестник. В случая ОСА е свикато по предвидения в устава на дружеството ред, чрез писмени покани, връчени на поименните акционери. За ОСА били уведомени с поименни покани всички акционери на дружеството, с изключение на акционера Али Касем Джарад, който е починел. С жалбата се оспорва и извода на длъжностното лице по регистрация, че ОСА не е свикано законосъобразно, поради липса на доказателства за връчени покани на всички акционери, т.к. липсвали доказателства, че поканата за събраните е доведена до знанието на наследниците на акционера А.К.Д..Отказа е мотивиран с изискването на чл.185, ал.2 от ТЗ, свързано с хипотезите на прехвърляне на акции, измежду които не попада тяхното наследяване. Сочи се, че тези изводи са незаконосъобразни, т.к. при наследяване на налични поименни акции всеки един от наследниците придобива идеална част от всяка акция, съответстваща на дела му в наследството.Акцията давала един глас в общото събрание, който възниква с изплащане на вноските, ако не е предвидено друго. Сочат, че общото събрание включва акционерите с право на глас, като за дружеството това са лицата, вписани в акционерната книга – аргумент от чл.185, ал.2 ТЗ и чл.179 ТЗ. В случай, че акция се притежава от повече от едно лице, както е в случая, в акционерната книга трябва да бъдат вписани всички нейни съпритежатели. Считат, че наследниците придобиват акциите по силата на наследяването, но могат да упражнят правата си по наследствените акции само след вписване в книгата на акционерите. Доколкото наследниците на починалия акционер не са вписани в книгата на акционерите, то по аргумент от чл.185, ал.2 ТЗ и чл.179 ТЗ нямат право на глас в ОСА. Моли отказа да бъде отменен изцяло като неправилен и незаконосъобразен. С жалбата са представени декларация от И. Т. А. по чл.234, ал.2 и ал.3 от ТЗ с нотариална заверка на подписа, удостоверение за наследници на А.К.Д. изх.№ 94-03-562- 001/08.05.2024г. на Община Елхово, Протокол-решение на едноличния собственик на капитала на „КРАСИМИРОВА 2016“ЕООД от 08.08.2024г., протокол-решение от 08.08.2024г. на едноличния собственик на капитала на „Файър Транс“ ЕООД, препис- извлечение от акт за смърт на А.К.Д., препис-извлечение от акт за смърт на Р.А.Б., договор за доброволна делба на дружествен дял от 09.05.2024г., декларация от И. Т. А. по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, декларация от същата по чл.234, ал.2 и 3 от ТЗ, декларация за образец от подписа по чл.235, ал.3 от ТЗ на И. Т. А., пликове с писма-поскани за ОСА на „Трапеза“ АД и обратни разписки до Д.К.С., К.А.Д., Г.А.Д., В.С.В., протокол-решение от заседание на Съвета на директорите на „Трапеза“ АД от 16.12.2024г., протокол-решение от заседание на Съвета на директорите на „Трапеза“ АД от 14.10.2024г., списък на присъстващите акционери на извънредното ОСА на „Трапеза“ АД, проведено на 16.12.2024г. С молбата е представен обжалвания отказ № 202412223205657/02.01.2025г. постановен от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията и уведомително писмо до И. А. за постановения отказ, ведно с обр.разписка. Като основание за постановения отказа е посочено, че по партидата на дружеството не е отправено искане и не е обявена покана за ОСА, насрочено за 16.12.2014г., което не е в съответствие с чл.27, ал.3 и 5 от Устава на дружеството. Същевременно липсвали доказателства, че поканата за събранието е доведена до знанието на наследниците на акционера А.К.Д.. По повод твърдението, съдържащо се в протокола от проведеното ОСА относно необходимостта от вписване на наследниците в книгата на акционерите, длъжностното лице е приело, че когато наследниците са няколко, по силата на универсалното правоприемство към всеки от тях преминава идеална част от това имущество, от всеки негов елемент, определена съобразно вида на наследяването, а изискването на чл.185, ал.2 от ТЗ било свързано с хипотезите на прехвърляне на акции, измежду които не попада тяхното наследяване.Поради това е прието, че не е възможно да се прецени, че заявеното вписване на промени в състава на СД и представителството е надлежно взето със законосъобразно решение на ОСА, респ. може да удостовери заявената промяна по партидата на дружеството. В постъпилото становище от АВ се сочат подробни предпоставки за неоснователност на жалбата като се моли отказа да бъде потвърден. Ямболски окръжен съд, като разгледа постъпилата жалба намери за установено следното: Жалбата е допустима, с оглед първоначалното й подаване, където срокът е спазен, подадена е от легитимирано лице и следва да бъде разгледана по същество. Предвид въведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението документи, и след справка чрез публичния и служебен достъп до вписаните данни в Търговския регистър, воден от АВ, съдът намери жалбата за основателна. Постановения отказ е мотивиран с липсата на отправено искане и обявяване на покана за ОСА в съответствие с устава на дружеството и липсва покана отправена до наследниците на починалия акционер А.К.Д.. Според чл.27, ал.3 от Устава на дружеството, доколкото устава предвижда издаването само на поименни акции, свикването на Общо събрание на акционерите се извършва или чрез покана, публикувана в Държавен вестник, или чрез персонални покани, изпратени до всеки акционер не по-рано от 15 дни, които се изпращат до всеки акционер на адреса му, посочен и записан в Книгата на акционерите. В чл.27, ал.5 от Устава са посочени периодите, които следва да се спазват между поканата и провеждането на ОСА чрез публикация в Държавен вестник и чрез персонални покани. В случая молителят е процедирал с отправянето на персонални покани, които е приложил към заявлението за вписване на посоченото обстоятелство. Поради това не е било нужно обявяването на поканата в ДВ. Относно второто основание за отказ, следва да се има предвид, че за разлика от дружествените дялове, акциите са ценни книги, т.е. вид движима вещ, поради което наследниците придобиват акциите с приемането на наследството по аналогия на придобиването на останалите движими вещи. За да бъде завършен фактическият състав по придобиването им от наследниците е необходимо те да бъдат вписани като акционери в книгата на акционерите, като за да има действие наследниците трябва да са подали заявление до дружеството, в което да го уведомят, че са приели наследството и че желаят да бъдат вписани в книгата на акционерите.След завършването на тази процедура, наследниците придобиват качеството на акционери в АД и могат да упражняват всички произтичащи права, вкл. да участва в Общото събрание и да упражняват правото си на глас по акциите. Законът не съдържа специални правила относно наследяването на безналични акции. В този случай приложение намира чл.127, ал.1 от ЗППЦК, уреждащ прехвърлянето на безналични акции: „Издаването и разпореждането с безналични финансови инструменти има действие от регистрацията им“. Предвид изложеното отказът от вписване се явява незаконосъобразен и следва да се отмени с указания да се извърши заявеното със заявление вх.№ 20241223205657 вписване. Воден от изложеното и на основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът