Решение № 18017 от 27.5.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 5163/2023 г.

от 13.12.2022г. от Басейнова дирекция "Д. район", МОСВ, удостоверение за регистрация на водовземно съоръжение от подземни води за задоволяване на собствени потребности на гражданите с № УРКГ2-04262/09.12.2022г. Със заявление с рег. № РОК22-АП00-195-4 от 13.01.2023г. са внесени допълнително: договор за услуга от 06.01.2023г., сключен между жалбоподателя П. К. и "Аксел инвест" ЕООД, последното като изпълнител, с предмет на договора: изпомпване на септична яма на обект: [населено място], [улица], ситуационна скица за определяне на отстояние на П.Х. до [УПИ], кв. 94. Изготвено е писмо с изх. № РОК22-АП00-195-5 от 17.01.2023г. до жалбоподателя, с което последният е информиран, че проектът е разгледан от РЕСУТ, който е констатирал следните забележки: 1. Да се представи документ с изходни данни за проектиране и условия за присъединяване от "Софийска вода" АД съгласно чл. 144, ал. 3 ЗУТ; 2. Да се представи оценка за необходимостта от извършване на ОВОС за пречиствателната станция, посочена в проекта по част ВК във връзка с чл. 4 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за въздействието върху околната среда и чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗООС, съгласно приложение 2. Със заявление с рег. № РОК22-АП00-195-6 от 13.02.2023г. от П. Б. К. са внесени допълнителни документи: условия за присъединяване към водопроводната мрежа към вх. № ТУ-1302/11.03.2020г. на "Софийска вода". С писмо с изх. № РОК22-АП00-195-7 от 08.03.2023г. до жалбоподателя, подписано от ст. експерт отдел "УТКРКС", район "Овча купел", във връзка с допълнително внесените документи е посочено, че проектът е докладван на РЕСУТ на 28.02.2023г., като е установено следното: От представените условия за присъединяване към водопроводната мрежа с изх. № 388/07.07.2023г. от "Софийска вода" и изходни данни за проектиране на водопроводно съоръжение става ясно, че в [УПИ] има изграден водопровод, който съгласно графиката на изходните данни за проектиране е редовно изграден и въведен в експлоатация. За проекта на жилищната сграда следва да бъде отразен този водопровод и сервитутът към него да бъде спазен. Становището от "ЕРМ-Запад" ЕАД дава указания за премахване от имота на съществуващ стълб с монтирана съществуваща въздушна мрежа и преместване на съществуващото електромерно табло на нов стълб. Да се спазят условията на т. 5 от становището на "ЕРМ-Запад" ЕАД; да се докаже спазване на чл. 32, ал. 2 ЗУТ през дъното на имота; да се представят актуални удостоверение за ППП и застраховки на проектантите. С молба от 13.03.2023г. жалбоподателят е направил искане да получи информация за наличието на писма, адресирани до него по повод на заявлението с № РОК22-АП00-195, а с молба - становище с рег. № РОК22-АП00-195-9 от 15.03.2023г. е взел становище по изложеното в писмо с изх. № РОК22-АП00-195-7 от 08.03.2023г., по-конкретно във връзка със съществуващия в имота водопровод, съществуването на съоръжения на "ЕРМ-Запад" ЕАД в имота, както и по отношение на изискването за спазване на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗУТ. Представил е два екземпляра от ППП и застрахователни полици за 2023г. на проектантите, декларация от собственика за липса на ел.стълб в имота, коригирана ситуация по част Архитектура и вертикална планировка по част Геодезия. Последвало е изпращане до жалбоподателя на писмо с изх. № РОК22-АП00-195-10 от 23.03.2023г. на главния архитект на СО - район "Овча купел", изготвено във връзка със запитване на жалбоподателя за процедиране на преписката, с което е посочено, че заявлението е за одобряване на идеен проект на обект "Група редови къщи с подземни гаражи" в [УПИ], кв. 94, м. "Подлозище - Горна баня - Разширение", район "Овча купел", към което е представена виза за проектиране на "Четири нови редови жилищни сгради". Посочено е, че внесеният към тази дата проект представлява жилищна сграда с подземен гараж, без самостоятелно обособени редови къщи, с което визата за проектиране не е спазена. Въпреки това проектът е разгледан от специалистите на районната администрация и е внасян два пъти на експертен съвет, с цел да се изяснят пропуските и забележките и да бъдат своевременно отстранени до издаване на нова виза за проектиране. Посочено е в писмото, че съгласно чл. 144, ал. 3 ЗУТ задължително изискване както за проектиране, така и за одобряване на проекта са изходни данни и условия за присъединяване /съответно становище/ от енергийните дружества - "Софийска вода" АД и "ЕРМ-Запад" АД, към които са изпратени запитвания, съответно към "Софийска вода" АД - за статута на водопроводната мрежа, към " ЕРМ - Запад" ЕАД - дали са спазени дадените указания за изместване на съществуващия стълб с монтирана въздушна мрежа, собственост на дружеството. Изложено е, че при процедиране на преписката е информиран пълномощникът на жалбоподателя за задължителните документи и коректно изготвяне на проектите и са изпращани писма на посочения в заявлението адрес за връзка, както и ще бъде информиран своевременно за отговорите на "Софийска вода" АД и "ЕРМ - Запад" ЕАД. Посочено е, че преписката ще бъде процедирана след изясняване на описаните в писмото обстоятелства и привеждане на проекта в съответствие със законовите и нормативни изисквания. По делото не са представени доказателства за връчване на жалбоподателя на писмо с изх. № РОК22-АП00-195-10 от 23.03.2023г., подписано от главния архитект на СО – район „Овча купел“. С писмо с изх. № РОК22-АП00-195-11 от 07.04.2023г. до жалбоподателя са препратени писмо - отговор от "Софийска вода" АД относно законността на съществуващия в имота водопровод и определяне на сервитутните ивици към него и писмо - отговор от "ЕРМ - Запад" ЕАД за изместване на съществуваща въздушна мрежа, съгласно становище на дружеството № 120468209/22г., и двете представени с преписката. Посочено е, че за одобряване на проекта за обект: жилищна сграда с подземен гараж, следва да се спази отстоянието през дъно на имот, съгласно чл. 32, ал. 2 ЗУТ, посочено във визата за проектиране на жилищната сграда. С молба с рег. № РОК22-АП00-195-12 от 07.04.2023г. до главния архитект на СО - район "Овча купел" от П. Б. К. е направено искане за одобряване на инвестиционния проект и за издаване на разрешение за строеж в законоустановения срок. Представена е с преписката молба-становище с рег. № РОК22-АП00-195-13 от 10.04.2023г. от жалбоподателя, депозирана във връзка с писмо с изх. № РОК22-АП00-195-10 от 23.03.2023г., с която е изложено, че представеният проект е за две нискоетажни жилищни сгради, в свързано застрояване (редови тип) и напълно съответства на валидна виза за проектиране към вх. № РОК19-ГР00-490, издадена на 21.02.2020г. Взето е становище, че изискването на чл. 144, ал. 3 ЗУТ е спазено след внасяне на изходни данни от "Софийска вода" ЕАД, както и по получения отговор от "ЕРМ - Запад". Предвид изложеното отново е направено искане за одобряване на инвестиционен проект с вх. № РОК22-АП00-195, както и за издаване на разрешение за строеж в законоустановените срокове. Приложена е и молба - становище от жалбоподателя с вх. № РОК22-АП00-195-14 от 11.04.2023г., подадена до ст. експерт "УТКРКС", район "Овча купел", СО, във връзка с писмо с изх. № РОК22-АП00-195-11 от 07.04.2023г. Представено е по делото и писмо с изх. № РОК22-АП00-195-15 от 05.05.2023г. на СО, район "Овча купел", с което след разглеждане от РЕСУТ на 02.05.2023г. жалбоподателят е уведомен, че е в ход административнонаказателно производство по отношение на инфраструктурни обекти в границите на имота и производството по издаване на разрешение за строеж не може да продължи. Със същото писмо е изискана обосновка за неспазване на чл. 66 ЗУТ и отново са поискани изходни данни от експлоатационните дружества. За изясняване на спора от фактическа страна по делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице арх. Б. В. след запознаване в общинската администрация с цялата налична информация, касаеща проекта, както и с внесената проектната документация. На база на наличната информация по делото и описана в официални отговори и приложени документи по делото експертизата счита, че проектната документация е била непълна към момента на внасянето й - липсвала е информация по отношение на захранването с вода и начина на отвеждане на отпадните води. Впоследствие с писмо № РОК22-АПОО-195-/3/ от 10.01.2023г. е внесено удостоверение за вписване на водовземно съоръжение – сондаж, за захранване на сградата с вода, след което е поискана и издадена нова виза за проектиране от 08.03.2023г., в която е показана предвидената нова водоплътна изгребна яма съгласно чл. 41, ал. 2 във връзка с чл. 46, ал. 1 от ЗУТ. Вследствие на внесени изходни данни от „Софийска вода“ с писмо № РОК22-АПОО-195-/6/ от 13.02.2023г. е установено наличието на водопровод в имота на жалбоподателя, който преминава успоредно на североизточната граница на имота. Видно от внесена молба - становище с писмо № РОК22-АПОО-195-/9/ от 15.03.2023г., нова вертикална планировка - част Геодезия, трасето на водопровода е отразено без сервитут и не е показано местоположението на водоплътната изгребна яма, същото е констатирано и в ситуация част Архитектура и Паркоустройство. Вещото лице сочи, че липсата на отразяване на сервитута на водопровода е констатирано и в писмо на главния архитект на район „Овча купел“ с изх. № РОК22-АПОО-195-/10/ от 23.03.2023г. Констатира, че в хода на производството по одобряване на инвестиционния проект са съставени АУАН №12 от 10.03.2023г. /приложение 2 към експертизата/ за незаконен демонтаж на метален стълб в имота на жалбоподателя, с което е прекъснато ел. захранване в съседни имоти, и АУАН №15 от 27.03.2023г. /Приложение 3/ за изкоп и подмяна на водопровод по източната граница на имота на жалбоподателя, с което е започнало административнонаказателно производство, свързано с имота, без към момента да е издадена заповед от органа по чл. 224а, ал. 1 от ЗУТ. На база на направените констатации по наличната информация експертизата счита, че внесената проектна документация, с внесените допълнителни документи, би могла да бъде съгласувана и одобрена, след като бъдат отстранени забележките за съгласуваност между частите на проекта, отрази се новопредвиденото основно и допълващо застрояване /изгребна яма/, нанесе се сервитутът на съществуващия водопровод с произтичащите от това ограничения и се спазят изискванията в издадената виза за проектиране от 08.03.2023г. съгласно чл. 140, ал. 2 ЗУТ по отношение на отстоянията към съседните имоти. Съобразно експертното заключение за територията на процесния имот е издадена Заповед № САГ23-РА53-782/02.11.2023г. /приложение 4 към заключението/ на главния архитект на Столична община за допускане на изменение на регулационния план, което спира действието на действащия план и инвестиционно проектиране за нови строежи в тези имоти може да се разрешава само въз основа на план - извадка съгласно чл. 133 ЗУТ. Изслушана е по делото и е прието заключение на допуснатата повторна съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице А. Б., което не е оспорено от страните и съдът изцяло го кредитира. Съобразно експертното заключение от прегледа на проектната документация за строежа, налична в р-н „Овча купел”, СО, се установява: По част архитектура е констатирано несъответствие с издадената виза за „група редови къщи” с проект за два самостоятелни обекта. Вещото лице сочи, че в нормативната уредба няма легално определение за „редови къщи”, както и изискване към конструкцията на подобни обекти ( с обща или самостоятелна конструкция). С визата по чл.140 от ЗУТ се определят линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения. Направена е забележка за некоректно определяне на средна кота терен. Видно от графиката за всички фасади на сградата е приета средна кота терен равна на кота ±0, 00. /Посочената кота терен по ъглите на сградата е със същата стойност като кота ±0, 00 = 685, 00, с изключение на югоизточния ъгъл на сградата, където е входът за гаражите и проектната кота е 682, 12 (по ВП), а по архитектура - 2, 90. На фасада изток е обозначена височина на сградата 10м от кота 685, 00. Не е обозначена средна кота терен, както и височината при отстъпа във височина на сградата спрямо средното ниво на терена. В коригираната ситуация по част архитектура е нанесен водопровод, минаващ по източната граница на имота, без обозначен сервитут. Обозначено е разстояние от сградата до водопровода. Не е обозначено разстояние на подпорната стена, с височина 3м, до водопровода. Нанесени са разстояния до сградите в съседните [УПИ] и [УПИ] (през дъно имот), както и техните височини. Не са нанесени имотите през улицата и сградите в тях. Вещото лице установява, че изгребната яма, съгласно чл.46, ал. 1 от ЗУТ, е елемент на допълващото застрояване, към който са поставени изисквания за разстояние до границите на имота (чл.47, ал.2 ЗУТ). Съгласно чл. 153 ЗУТ тези постройки се посочват на ситуационна скица с обозначени линии на застрояване. По част геодезия е констатирано несъответствие между геодезическо заснемане и проект за вертикална планировка. В проекта за ВП са нанесени теренни и проектни коти, включително хоризонтали. Сочи, че в прегледаните материали не се установява наличие на геодезическо заснемане на сградите в съседните имоти. По част ВиК: налични са изходни данни с нанесени ВиК мрежи, както и дадени условия за присъединяване на обекта в [УПИ], кв.94, м. Подлозище - Горна баня - Разширение. В коригирания проект по част ВиК са нанесени изгребен резервоар на разстояние 3 м от уличната регулация и повече от 3 м от границата с [УПИ]; сондаж; водомерна шахта към сондажа и резервоар. Посочено е мястото на пожарния хидрант, с което забележките от 16.11.2022г. (по обходния лист) по техническата част на проекта са отстранени. С представените договор за изчерпване на изгребната яма и удостоверение за регистриране на сондаж са отстранени и останалите забележки, направени от експерта по част ВиК. В преписката, съхранявана в общината, е наличен констативен протокол от 27.03.2023г. от оглед на имота, при който е установено, че е изместено трасе на уличен водопровод без необходимите документи, като проверката е извършена по искане на „Софийска вода” АД. Забележката от експерта по част електрическа е, че не е изпълнено условието на т.5 от становището на ЕРМ - Запад. В становище с изх. № 1204682090/06.07.2022г. на „ЕРМ - Запад” са посочени предоставена мощност, място на присъединяване, съоръжения, които трябва да бъдат подменени, технически параметри и изисквания, допълнителни условия, в които е посочено, че в имота има съществуващ стълб, който трябва да бъде преместен. Условията по т. 5 са свързани с изместването на стълба с електропровода. При тези констатации вещото лице дава заключение, че проектът е изработен в идейна фаза и е внесен за одобряване в районната администрация и за издаване на разрешение за строеж, като съдържа изискващите се проектни части, представени в съответния обем съгласно чл. 18 на Наредба № 4/2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти. За съгласуването и одобряването на проекта е необходимо за същия да бъде извършена оценка на съответствието съгласно изисквания на ЗУТ, като в случая вещото лице установява, че за проекта няма изготвена предварителна оценка на съответствието по чл. 142, ал. 6, т. 2 от ЗУТ. Сочи, че в случаите, когато за проектът не е съставен комплексен доклад за оценка на съответствието, оценката се извършва с приемане от експертен съвет на одобряващата администрация. Съответствието на всяка от проектните части с основните изисквания към строежите по чл. 169, ал.1 и ал. 3 се извършва от експерти по съответните проектни части, както и от представители на РЗИ и ГД - ПБЗН. Според експертното заключение в материалите по преписката към част Конструктивна на проекта е представен доклад за оценка на съответствието на проекта, изготвен от физическо лице, упражняващ технически контрол по част "Конструктивна", съгласно изискванията на чл. 142, ал.10 от ЗУТ. Проектът е разгледан на експертен съвет, в преписката са налични отделни становища на експерти по съответните проектни части, с част от които са поставени изисквания за корекции и допълнения. Вещото лице дава заключение, че направените забележки по част ВиК по ситуационния чертеж са отстранени, а допълнително са внесени и поисканите договор за изчерпване на изгребната яма и удостоверение за регистриране на сондаж. Представени са изходни данни и условия за присъединяване. Забележката по част електрическа е свързана с процедура по изместване на електрическа мрежа и е свързана с изготвяне на отделен проект за разрешение за строеж. Към проекта в процеса на административната процедура са приложени изходни данни от експлоатационните дружества и условия за присъединяване към мрежите на „Софийска вода” АД и „ЕРМ - Запад” ЕАД. Документацията е допълнена с исканите договори и становища за сондажа за вода и за изгребната яма. От прегледаните графични материали на проектна документация по част архитектура и от писмото от 23.03.2023г. на главния архитект на р-н „Овча купел”, СО вещото лице установява, че не са отстранени посочените несъответствия по част Архитектура, поради което не би могло да се направи оценка за съответствие с правилата и нормативите по устройство на територията. Според експертното заключение след отстраняване на констатираните несъответствия и след положително становище на всеки от експертите по всяка от проектните части може да се извърши оценка на съответствието на проектната документация, която се извършва с приемане на проекта от експертен съвет. Други относими доказателства не са ангажирани от страните по делото. При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи: