Решение № 248 от 11.4.2023 г. на Апелативен съд - София по дело № 271/2023 г.

Производството е по чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/. Образувано е по жалба на Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“ чрез неговия президент А. К. против решение №274 от 27.02.2023 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-21 състав, постановено по т.д. №201/2023 г., с което е потвърден отказ № 20230111125540/13.01.2023 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията за вписване в ТРРЮЛНЦ на новоучреденото Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“. Жалбоподателят твърди, че както решението на СГС, така и постановения отказ на Агенцията по вписвания са незаконосъобразни по подробно изложени в жалбата съображения. Твърди, че както длъжностното лице от АВп, така и съдът не са взели предвид, че словесното наименование на Сдружението е различно от това на друго сдружение с наименование „Сдружение Българска федерация по шахмат 2022“ и двете наименования не въвеждат в заблуждение за кое точно сдружение се отнасят. Сочи, че съдът не е отговорил на въпроса кои са изчерпателно изброените ясни, точни, обективни и задължителни критерии, според които се преценява дали наименованието на дадено ЮЛ въвежда или не в заблуждение спрямо наименованието на друго ЮЛ. Твърди, че след като е направил справка в сайта на ТРРЮЛНЦ е бил убеден, че няма да има проблем с вписването на Сдружението, тъй като резултатът от проверката за уникалност на наименованието „СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“ е бил положителен. Било е заето единствено наименованието „СДРУЖЕНИЕ СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“. Моли съда да отмени обжалваното решение и задължи Агенцията да извърши исканото вписване, ведно със законните последици. По делото е представена цялата преписка на Агенция по вписванията, ведно с постановения отказ. Софийският Апелативен съд, като обсъди оплакванията в жалбата във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Решението на първостепенния съд е валидно, допустимо и правилно – обосновано е и съобразено със събраните доказателства и разпоредбите на материалния закон. За да постанови атакувания отказ за вписване на „СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“, длъжностното лице по регистрацията при извършената проверка е установило, че вече е регистрирано и извършва дейност Сдружение с наименование „СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“ с ЕИК-207017246 със седалище и адрес на управление в гр.София. Приело е, че при словесното възпроизвеждане/ изговаряне се достига до идентичност на наименованията, под които двете сдружения ще извършват своята дейност, респ. е възможно да се достигне и до въвеждане в заблуждение, което противоречи на разпоредбата на чл.7, ал.2 ЗЮЛНЦ. Със същите мотиви СГС е потвърдил отказа. Въззивният съд намира обжалваното решение, респ. отказ за правилни и законосъобразни, като напълно споделя мотивите на първостепенния съд и на основание чл.272 от ГПК препраща към тях. По оплакванията в жалбата – намира същите за неоснователни. Със Заявление по образец А15 с вх. № 20230111125540 е поискано първоначално вписване на сдружение с наименование „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“. Със седалище и адрес на управление в гр.София. Съгласно чл.21, т.7 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.91 от Наредба № 1 от 14.02. 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, задължително условие при регистрацията на търговец/сдружение е да бъде извършена проверка относно обстоятелството, дали друго лице няма права върху фирмата и дали тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ. Според разпоредбата на чл.7, ал.2 от ТЗ, всяка фирма освен предписаното от закона необходимо съдържание може да включва означение за предмета на дейност, участващите лица, както и свободно избрана добавка. Фирмата трябва да отговаря на истината, да не въвежда в заблуждение и да не накърнява обществения реди морала. При съпоставка на двете фирмени наименования - „СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“ и „СДРУЖЕНИЕ СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“ - е видно, че имат абсолютно сходно фонетично звучене и образно изписване, както и словесно изговаряне, т.е наименованията им звучат по идентичен начин. Тази минимална разлика в наименованията /едното изписване не повтаря два пъти думата „сдружение“, образуващи наименованието/, не влече уникалност, което пък създава опасност от заблуждение на третите лица по отношение на конкретния субект, още повече, че седалищата и на двете сдружения – и настоящото, и прежде регистрираното, имат седалище в гр.София. ЗЮЛНЦ урежда два вида юридически лица с нестопанска цел - сдружения и фондации (чл.1, ал.2 ЗЮЛНЦ). Съгласно чл.7, ал.1 ЗЮЛНЦ, наименованието трябва да включва ясно означение на вида на юридическото лице с нестопанска цел. От разпоредбите на чл.7, ал.1 и чл.1, ал.2 ЗЮЛНЦ следва, че вида на юридическото лице е част от неговото наименование. Действително, в ТРРЮЛНЦ, в частта „Общ статус на търговеца и юридическите лица с нестопанска цел“, наименованието се изписва отделно от правната форма на търговеца, респ. - юридическото лице с нестопанска цел, но това е въпрос на организация на информацията, поддържана от регистъра и не променя законодателната уредба, че в наименованието се включва означението на правно-организационната форма на търговеца, респ. - вида на юридическото лице с нестопанска цел. Именно поради това предходно регистрираното сдружение би следвало да се изписва „СДРУЖЕНИЕ СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“. Въпреки това обаче, както бе коментирано по-горе, настоящото „СДРУЖЕНИЕ БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ШАХМАТ 2022“ включва съществена част от наименованието на предходно регистрираното сдружение и по този начин не влече след себе си уникалност на фирмата на сдружението в процес на учредяване. При изговор двете сдружения звучат по един и същи начин, в противоречие с принципа на изключителност на фирмата. Всяка нова фирма трябва да се различава от вече регистрирана такава и не може да е идентична с нея. Съвпадение в наименованията на две юридически лица е налице, когато наименованията са толкова сходни в смисловото си съдържание, че обективно да се стига до въвеждане в заблуждение на третите лица относно идентичността на лицето, с което влизат в правни или други вид отношения. В тази връзка, на поставения в жалбата въпрос – кои са изчерпателно изброените ясни, точни, обективни и задължителни критерии, според които се преценява дали наименованието на дадено ЮЛ въвежда или не въвежда в заблуждение спрямо наименованието на друго ЮЛ - не може да се посочи еднозначно, а следва да се преценява във всеки конкретен случай. В настоящия случай е налице еднакво фонетично звучене на коментираните две сдружения.При изговор наименованията им звучат по един и същ начин. Всичко това несъмнено би въвело в заблуждение третите лица за тяхната идентичност. Това, че в наименованието на едното сдружение /по-рано регистрираното/ видът на юридическото лице се повтаря два пъти, не променя смисловото му значение, респ. присъствието на тази добавка не може да наложи извод за липса на съвпадане в двете наименования. Съществуването на две сдружения със сходни наименования, вид на дейността – и двете в обществена полза и седалище в гр.София, неминуемо ще доведе до въвеждане на третите лица в заблуждение относно това с кое точно лице комуникират. При съвпадане на изводите на двете съдебни инстанции, обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно и съобразено със закона. Жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна. Така мотивиран и на основание чл.272 от ГПК, Софийският Апелативен съд