Решение № 35068 от 24.10.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 1769/2025 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "НОРТ САУТ ПРОДУКШЪН" ЕООД срещу Заповед № 16/20.01.2025г. и Заповед № 22/20.01.2025г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център". С първата заповед, на основание чл.26, ал.1, т.1 и ал.2, чл.28, ал.1, т.2, т.4 и т.5 и чл.30 от Закона за филмовата индустрия /ЗФИ/ са определени проектите за реализация на игрален филм, спечелили конкурса за държавно финансово подпомагане, втора редовна сесия за игрално кино за 2024г., а с втората заповед на основание чл.26, ал.1, т.1 и ал.2, чл.28, ал.1, т.2, т.4 и т.5 и чл.30 ЗФИ са определени проектите за пълнометражен игрален филм, които не са допуснати за финансиране по чл.26, ал.1, т.1 и чл.30 ЗФИ, сред които и този на жалбоподателя с № 23И237 за филма „Крали Марко“. Заповедта се оспорва в посочената част. Жалбоподателят моли за отмяната на Заповед № 22/20.01.2025г. в посочената част като незаконосъобразна – намира, че при издаването й не е спазено изискването за форма на административния акт в частта на задължението за излагане на мотиви. Същото съображение за незаконосъобразност на административния акт е приведено и по отношение на другата заповед. Счита, че протоколното решение на НХКИК не отговаря на изискването на чл.47, ал.5 ППЗФИ, тъй като мотивираното решение на комисията, ако е налице такова, не е отразено в протокола. Не било разгласено от НФЦ, че долната граница за класиране е точно 77, 69 точки и съгласно кой нормативен акт се приема това изискване. От цитираните от административния орган заповеди, издадени във връзка с провеждане на конкурса, повечето не били публикувани, с оглед което за участниците била създадена неяснота по отношение на въведените критерии. Посоченото нарушение намира, че е съществено, тъй като нарушава основни принципи на закона. Като процесуално нарушение определя и това, че НХКИК за игрално кино са приложили незаконосъобразен способ за изчисление на крайната оценка и на съответната служебна оценка, в резултат на което проектите били оценени неправилно вследствие неправилното изчисление и полученият точков резултат не бил съобразен с изискванията на ЗФИ и правилника за прилагането му. Незаконосъобразният метод на оценка се прилагал и понастоящем. Членовете на комисията не попълнили оценъчните карти в съответствие с нормативните изисквания като част от картите не съдържали оценка от не по-малко от 300 знака. Подробно се възразява срещу оценката, дадена от един от членовете на НХКИК. Заключава, че процедурата по оценяване е компрометирана и опорочава извършеното въз основа на нея класиране, основание за издаване на оспорените заповеди, които моли да бъдат отменени. Претендира присъждане на разноски по представен списък. Изложеното в жалбата и направеното с нея искане в съдебно заседание се поддържат чрез адв.А.. Ответникът по оспорването, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор мотивира подробни съображения за неоснователност на жалбата като моли тя да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна „ДИНАМИК АРТС“ ЕООД чрез управителя С. Д., оспорва жалбата. Заинтересованата страна ЕТ „МИРЕЛ 98 МИРОСЛАВ ПЕТРОВ“ чрез адв.К., оспорва допустимостта на жалбата като твърди, че жалбоподателят е заинтересована страна по друго дело и са налице предпоставките за прекратяване на производството по чл.159, т.7 АПК. Заинтересованата страна „ПРОФИЛМ“ ЕООД, редовно и своевременно призована, не се представлява в съдебно заседание, не ангажира становище по жалбата. Прокурор от Софийска градска прокуратура, редовно призована, не взема участие в производството по делото и не изразява становище по законосъобразността на оспорения акт. Съдът, като се запозна с изложеното в жалбата, становището на ответника и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна: Страните не спорят и от доказателствата по делото се установява, че със заявление от 02.09.2024г. жалбоподателят е кандидатствал по схемата за държавна помощ за производство на филми по чл.26, ал.1, т.1 и чл.28, ал.1, т.1 ЗФИ с проект за пълнометражен филм „Крали Марко“, с размер на проектобюджета 1 908 281 лева и размер на поисканите средства, представляващи безвъзмездна финансова помощ 1 500 000 лева. Проектът на жалбоподателя и другите постъпили проекти в тази категория са разгледани от НХКИК съобразно критериите по чл.27 ал.1 ЗФИ. Въз основа на попълнените и подписани от членовете на комисията оценъчни карти е съставена обобщена оценъчна карта, съгласно приложение № 9 към чл.49, ал.1, т.2 ППЗФИ за всеки от кандидатствалите проекти. На 13.12.2024г. в съответствие с изискването по чл.47, ал.3 ППЗФИ е проведено заседание на НХКИК, на което са разгледани постъпилите проекти за игрални филми във втора конкурсна сесия за 2024г. за държавно подпомагане на проекти по схемата по чл.26, ал.1, т.1 ЗФИ, резултатите от което са обективирани в табличен вид в Протокол № 6. Съгласно посоченото в него проектът на жалбоподателя е получил средна оценка в точки: 70, 29т., служебна оценка 5, 25т. и обща оценка 75, 54т. Въз основа на решението на консултативно-експертния орган е издадена обжалваната Заповед № 16/20.01.2025г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център", с която на основание чл.26, ал.1, т.1 и ал.2, чл.28, ал.1, т.2, т.4 и т.5 и чл.30 ЗФИ са определени проектите за реализация на игрален филм, спечелили конкурса за държавно финансово подпомагане, втора редовна сесия за игрално кино за 2024г., както и Заповед № 22/20.01.2025г., с която на основание чл.26, ал.1, т.1 и ал.2, чл.28, ал.1, т.2, т.4 и т.5 и чл.30 ЗФИ са определени проектите за пълнометражен игрален филм, които не са допуснати за финансиране по чл.26, ал.1, т.1 и чл.30 ЗФИ, сред които и този на жалбоподателя с № 23И237 за филма „Крали Марко“. С влязло в сила на 01.07.2025г. Решение № 15174/05.05.2025г., постановено по адм.д. № 1770/2025г. по описа на Административен съд София-град, е отменена Заповед № 16/20.01.2025г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център" и Заповед № 22/20.01.2025г. в частта, с която проектът на друг участник – „Междинна станция 15“ ООД не е допуснат за финансиране като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. С оглед посоченото решение съдът с Определение № 23304/07.07.2025г. /л.588 по делото/ е оставил без разглеждане жалбата на "НОРТ САУТ ПРОДУКШЪН" ЕООД срещу Заповед № 16/20.01.2025г. на изпълнителния директор на ИАНФЦ и е прекратил производството по делото в посочената част. Определението е влязло в сила на 22.08.2025г. Въз основа на така установеното съдът обосновава следните правни изводи: Жалбата е допустима – подадена е срещу подлежащ на оспорване акт - Заповед № 22/20.01.2025г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център", с която проектното предложение на жалбоподателя не е допуснато за финансиране и която е оспорена в посочената част, от лице, което е адресат на акта и чиято правна сфера той засяга неблагоприятно, в преклузивния срок за обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Като извърши дължимата на основание чл.168, ал.1 АПК проверка за законосъобразност на оспорения акт, освен на основанията, сочени от жалбоподателя, на всички основания по чл.146 АПК, съдът приема следното: Съгласно разпоредбите от Раздел І и Раздел ІІ на Глава пета „Държавно подпомагане на филмовата индустрия“ ЗФИ, държавното подпомагане на филмовата индустрия се предоставя като схема за държавна помощ за производство на филми, с изключение на тези по т.6, при спазване на изискванията и сроковете на Регламент (ЕС) № 651/2014; схема за държавна помощ за възстановяване на разходи за производство на филми, включително сериали, при спазване на изискванията и сроковете на Регламент (ЕС) № 651/2014; схема за държавна помощ за разпространение на филми, с изключение на тези по т.6, при спазване на изискванията и сроковете на Регламент (ЕС) № 651/2014 – чл.26, ал.1 ЗФИ. Всеки проект, с който се кандидатства за държавно подпомагане по схема за държавна помощ по чл.26, ал.1, т.1, се оценява като културен продукт съобразно културните, художествените и творческите му качества с акцент върху оригиналността на темата, художествената стойност на сценария, използваните творчески методи на филмов разказ, драматургичната структура, главните герои, режисьорската експликация и/или визуалната концепция, творческия потенциал на проекта в контекста на европейското културно разнообразие; зрителския му потенциал и възможността за културно въздействие; съответствието между сценария, предложените художествено-творчески решения и икономическата обоснованост на предлагания бюджет; обосноваността на финансовия план и стратегията за производство и др., посочени в чл.27, ал.1 ЗФИ. Съгласно чл.28 ЗФИ държавно подпомагане по схема по чл.26, ал.1, т.1 се предоставя за проекти за: 1. производство на български игрални, документални, анимационни и дебютни филми; 2. трансгранични продукции и филми, които се произвеждат при условията на копродукция с държави - страни по Конвенцията на Съвета на Европа за кинематографичната копродукция (ревизирана) 30 януари 2017 г., Ротердам, , наричана по-нататък "Конвенция за кинематографичната копродукция", и с други държави, с които Република България има сключени спогодби в областта на филмовата индустрия и аудио-визията; 3. производство на филми при условията на копродукция с Българската национална телевизия или с друг телевизионен оператор с национален обхват; 4. дейности за писане на сценарий; 5. дейности на предпроизводствен етап за създаване на филм. В ал.2 до 6 вкл. на посочената разпоредба е регламентиран финансовият размер на подпомагането и начина на разходването му.