Решение № 1426 от 8.9.2014 г. на Софийски градски съд по дело № 499/2012 г.
Софийски градски съдТърговско08.09.2014 г.докладчик ЕЛКА ХРИСТОВА ПЕНЧЕВА
Диспозитив
ПРИЕМА за установен на основание чл. 76, ал.1, т.1 от ЗМГО факта на нарушение върху изключителните права на „Д.”АД, ЕИК ••••••••, седалище и адрес на управление гр. Р., ул. Т. № •• представлявано от изпълнителния си директор И.С.Б., съдебен адрес- гр. С., ул. Б.М. № ••, ет •, ап. •, адв. Н.Б., върху национална комбинирана марка „ D. ”, рег.№ 74814 по заявка № 96432/05.06.2007 г. и международна марка „ D. ”- комбинирана, Int. № 989783, извършено на ••.01.2012 год. на митница Варна от страна на „С.А.Г.” ООД( S.A.G. S.R.L. ), гр. П., ул. К., бл. •, вх. •, ап.12( Piesti city, str.Craiovej, bl.2, sc B, ap.12, Румъния( Romania ), представлявано от управителя си Е.Д. ( E.D. ), посредством внос на стоки- 84 броя кашони авточасти с надпис„ D. СО”. ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 76, ал.2, т.1 от ЗМГО да бъдат предадени на Д.”АД, ЕИК ••••••••, седалище и адрес на управление гр. Р., ул. Т. № •, представлявано от изпълнителния си директор И.С.Б., съдебен адрес- гр. С., ул. Б.М. № ••, ет. ••, ап. •, адв. Н.Б. предаване на стоките, предмет на нарушението84 броя кашони авточасти с надпис„ D. СО”, задържани от митница Варна, МП „Варна- Запад”. ОСЪЖДА на основание чл. 76, ал.2, т.2 от ЗМГО „С.А.Г.” ООД( S.A.G. S.R.L. ), гр. П., ул. К., бл. •, вх.Б, ап.12( Piesti city, str.Craiovej, bl.2, sc B, ap.12, Румъния( Romania ), представлявано от управителя си Е.Д. ( E.D. ) да заплати на „Д.”АД, ЕИК ••••••••, седалище и адрес на управление гр. Р., ул. Т. № •, представлявано от изпълнителния си директор И.С.Б., съдебен адрес- гр. С., ул. Б.М. № ••, ет. •, ап. •, адв. Н.Б., сумата в размер на 1081 лева без ДДС, представляващи разходи за съхранение на стоките, предмет на нарушението и сумата от 1851, 18 лева, представляваща направени разноски по делото. Решението подлежи на обжалване пред САпС, в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е изготвено. Съдия:
Мотиви
Предявени са искове по чл. 76, ал.1, т.1 от ЗМГО, кумулативно към него иск по чл. 76, ал.2, т.1 от ЗМГО и кумулативно- по чл. 76, ал.2, т.2 от ЗМГО. Тези искове са допустими, предявени са пред компетентния за това съд по смисъла на чл. 77 от ЗМГО и следва да се обсъдят по същество. По категоричен начин се установи, че ищецът е притежател на изключителните права върху комбинирана марка „ D. ”, рег.№ 74814 по заявка № 96432/05.06.2007 г. и международна марка „ D. ”- комбинирана, Int. № 989783. Срокът на закрила е до 05.06.2017 г. Тази защита е предоставена по отношение на марки за стоки-авточасти, поставени в Клас 7 от МКСУ- видно от представените по делото сертификати към ПВ- България. Установи се, че 84 бр. кашони със стоки- авточасти, с поставен върху тях знак „ D. СО” и получател-ответника по делото, са задържани на основание чл. 79а от ЗМГО, в съответствие с изискванията на Регламент(ЕО) 1381/ 2003 г. от страна на митническите органи при Митница Варна запад. В последствие стоката е предадена за отговорно пазене. Стоките не са произведени от страна на ищеца, нито по негова поръчка, направен е внос на територията на Р България, където марката е защитена в полза на ищеца. От СТЕ се установи, че стоката е фалшифицирана, тъй като върху опаковката и самите авточасти е поставен знак, който е идентичен с оригиналния за именно такъв тип стоки. Налице е нарушение на изключителните права на правоимащия ищец по смисъла на чл.13, ал.1, т.1 от ЗМГО- поставен е знак идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана. Това нарушение е извършено в търговската дейност на ответника – чрез внос на тези стоки и опаковките по тях, по смисъла на чл. 13, ал.2, т.3 от ЗМГО. Нарушението е установено по несъмнен начин от страна на митническите органи и в настоящето производство, а нарушителя е ответника по делото. Искът за установяване на нарушението е основателен и доказан, следва да бъде уважен. Основателен и доказан е и втория иск-за предаване на ищеца вещите, предмет на нарушението. Същия следва от уважаването на първия иск и е в правомощията на ищеца, в качеството му на притежател на изключителни права върху марката да отправи тази претенция. Задържаните от Митница Варна Запад следва да се предадат на ищеца, ведно с опаковките на основание чл. 76, ал.2, т.1 от ЗМГО. Изцяло основателен и доказан е последния иск, предявен от ищеца. Налице са основанията на чл. 76, ал.2, т.2 от ЗМГО, тъй като стоката е задържана на основание Регламент(ЕО) 1381/ 2003 г. от митническите органи, а за съхранението `и са направени разходи в размер на 1081 лева без ДДС, видно от писмо на „Транзитни складове и сервизи” ООД С оглед пълното уважаване на исковете, следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в полза на ищеца, които по представен списък на основание чл. 80 от ГПК са в размер на 1851, 18 лева. Съдът