Решение № 22433 от 8.12.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 29933/2025 г.

Производството е образувано по искова молба на А. О. Д. против Т. К. ДМ, с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК с искане да бъде допуснат до делба следния недвижим имот: ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед РД-18-14 от 06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр. София, ж.к. „Л“, ул. „Ц“ № •••. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор •••. Сградата е със застроена площ от 95.00 /деветдесет и пет/ кв.м. Предназначение на сградата: ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна, брой етажи: 2 /два/, ЗАЕДНО с прилежащата 1/2 /една втора/ идеална част от мястото, върху което е изградена сградата, съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: ••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед РД-18-14 от 06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК. Адресът на поземления имот е град София, район Л, ул. „Ц“ № •••, площ на имота 367 /триста шестдесет и седем/ кв.м. по скица и 364 /триста шестдесет и четири/ кв.м. по нотариален акт. Трайно предназначение на територията: УРБАНИЗИРАНА, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10-десет метра/, номер по предходен план 825 /осемстотин двадесет и пет/, при съседи: 68134.4357.144, 68134.4357.121, 68134.4357.142, 68134.4357.149 и 68134.4357.148, при квоти: ½ идеална част за А. О. Д.; ½ идеална част за Т. К. ДМ. В исковата молба са наведени твърдения, че ответницата имала сключен граждански брак с ОВД, който е прекратен с влязло в сила решение. От брака имат дъщеря – ищцата А. Д.. С покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № 108, том I, peг. № 2795, нот. дело 90 от 2003 год. на нотариус Димо Желязков, ответницата Т. К. ДМ с ЕГН •••••••••• и ОВД с ЕГН •••••••••• са придобили при равни квоти описания по-долу недвижим имот. Сочи се, че нa 17.05.2018 год., по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 52, том I, peг. № 6164, нот. дело 49 от 2018 год. на нотариус М Е, ОВД е дарил на дъщеря си и ищца по настоящото производство неговата ½ идеална част от процесния недвижим имот. Доколкото с ответницата не могат да постигнат доброволна делба относно имота, моли за уважаване на иска. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който не оспорва иска и моли за допускане на делба на посочените имоти при посочените квоти. Изразява готовност за постигане на съдебна спогодба. Съдът, след преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа страна следното: Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС. Предмет на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки съсобственик следва да се допусне делбата. Съгласно чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. В това производство всяка от страните, следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС. Не се спори по делото, а и се установява от представените писмени доказателства и по-конкретно Нотариален акт № 108, том I, рег. № 2795, дело № 90/2003г. по описа на Димо Желязков, нотариус при Софийски народен съд, че ответницата Т. К. Д. и ОВД са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот. Видно от Нотариален акт № 52, том I, рег. № 6164, дело № 49 от 2018г. ОВД е дарил на дъщеря си А. О. Д. притежаваната от него ½ идеална част от процесния имот. Предвид горното, безспорно по делото се установи, че е налице съсобственост между ищцата и ответницата по отношение на процесния недвижим имот – Двуетажна жилищна сграда, възникнала на основание покупко-продажба и дарение при посочените в исковата молба квоти – по ½ за всеки. Искът, предвид горното се явява допустим, като не се установява обекта на делбата да е от естество и с предназначение, несъвместимо с делбата, т.е. не са налице ограниченията на чл.34, ал.1 от ЗС. С оглед приетите доказателства се явява и основателен. Воден от горното, съдът