Решение № 495 от 26.3.2025 г. на Административен съд - Добрич по дело № 456/2024 г.

Производството е по реда на глава Х от АПК, във вр. с чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД и Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.), наричан Регламент (ЕС) 2016/679. Образувано е по жалба на Т. Л. Д., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], подадена чрез адв. П. П. – САК (пълномощно на л.9), срещу изричен отказ на „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД, обективиран в Писмо от 30.08.2024 г., именуван Уведомление с изх. № 404/30.08.2024 г. (л. 24-25). Отказът е постановен въз основа на заявление от 16.07.2024 г. за предоставяне на копие от обработваните лични данни, на сключените договори за кредит и на направените плащания по смисъла на чл. 37в, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗЛД. Инвокира нищожност на атакувания акт като постановен при неспазване на установената в закона форма, при отсъствие на подпис на издателя. В жалбата се иска оспорения акт да бъде отменен, като нищожен, в условията на евентуалност като незаконосъобразен, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материално-правните разпоредби и целта на закона. Претендира се, че отказът нарушава прогласените в чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 2016/679 права на субекта на личните данни. Непредоставянето на исканата информация за съществуващи договори и конкретно обработвани данни се твърди, че препятства упражняването и на други права на жалбоподателя – да съобрази дали действително е сключвал някои от договорите за кредит и дали правомерно се обработват личните му данни. Излага се, че отказът за предоставяне на лични данни във връзка с направените плащания с детайли за суми, дати, остатък и др. оставя лицето в неизвестност как са разпределени плащанията – по главница, лихви, неустойки и какви са задълженията, за които отговаря, както и няма данни за предоставяне на информация на Централен кредитен регистър при БНБ. Счита се за нарушена и целта, заложена в чл. 1, ал. 3 от ЗЗЛД – осигуряване защита на личните данни, както и принципите на съразмерност по чл. 6 от АПК и на бързина и процесуална икономия по чл. 11 от АПК. Иска се присъждане на направените разноски и се прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение на другата страна. Ответникът по жалбата –„Финтрейд Файнанс“ АД, намира жалбата за недопустима, в условие на евентуалност - за неоснователна и недоказана. В свое становище (л.40-42) изтъква, че дружеството е изпратило отговор на заявлението от 02.08.2024 г. в срока по чл. 12, ал. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 и е изпълнило надлежно изискванията по чл. 15 от същия регламент като осъществило комуникация със субекта на личните данни в достъпна форма, на ясен и разбираем език с осигуряване на достъп до обработваните лични данни. Пояснява, че въпросът дали информацията е непълна, няма правно значение за конкретния спор. Счита, че искането по чл. 20 от Регламент (ЕС) 2016/679 – по отношение т.нар. право на преносимост, е недопустимо, защото за услугите на „Финтрейд Файнанс“ АД не се прилага правото на преносимост, а и заявителят не е предоставил конкретни инструкции към кой друг администратор следва да се осъществи трансфера на личните данни. Ответникът отрича да е изразил отказ за достъп до данни във форма, позволяваща на жалбоподателката Т. Д. да се запознае с тях и да провери дали същите са коректни и дали се обработват по правилата, установени с Регламент (ЕС) 2016/679. Навежда, че в случая е предоставил точно копие от личните данни на оспорващата в обобщен вид, а в отговора си е предоставил и препратка към интернет адреса, където е политиката за лични данни на „Финтрейд Файнанс“ АД. Изразява позиция, че исканите данни за плащания, съдържащи суми, дати и разпределяне по вид задължения не представляват лични данни на жалбоподателката, а са свързани с бизнес дейността на „Виктория Стойчева“ ЕООД като юридическо лице. Заявява, че при сключване договора за кредит, копие от него е бил предоставен на жалбоподателката в качеството й на законен представител на кредитополучателя и на солидарен длъжник. Разграничава правото на достъп по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и правото на копие от договори, съдържащи лични данни, уреден по националното законодателство на държавите-членки, като се позовава на практика на СЕС и КЗЛД, както и на Насоки 01/2022 на Европейския комитет по защита на данните (приложени от ответника л.59-87). Ответникът изразява мнението си, че предоставената на Т. Д. информация е точна и разбираема реплика на всички лични данни, достатъчна за защита на правата й. Развива доводи, че отговорът на заявлението за достъп до личните данни не представлява административен акт по смисъла на закона, същият е с информационен характер, поради което не може да му се приписват пороци, присъщи за административните актове. Допълва, че администраторът на лични данни не е административен орган, видно от приложеното актуално състояние. Ответното дружество твърди, че добронамерено и в изпълнение на Регламент (ЕС) 2016/679 и ЗЗЛД е изпълнило задълженията си на администратор на лични данни. Заявява, че жалбата представлява злоупотреба с права и с нея се нарушават принципите на справедливост, добросъвестност, съразмерност и равно третиране С молба от 14.01.2025 г. (л.121 -123) ответникът счита, че непредоставянето на самите договори за паричен заем попада извън обхвата на ЗЗЛД и на Регламент (ЕС) 2016/679, доколкото няма мълчалив отказ или друг административен акт, подлежащ на обжалване по АПК. Изразява позиция, че администраторът на личните данни е длъжен да осигури достъп на субекта на данни до обработваната информация, но не и да предостави копие на документите, които ги съдържат, т.е. администраторът може да избере подходящия формат за достъп до личните данни. Възразява относно редовността на жалбата поради неконкретизиране кои лични данни не са изпратени и не е посочена целта, поради която се иска копията от документи, като се твърди, че същото предпоставя риск от използване на информацията за други цели противно на принципа на минимизация на данните. Според дружеството исканата информация за сумите и датите на плащанията по договорите не се отнасят изобщо до физическото лице, тъй като договорите са сключени и са обслужвани в рамките на търговската дейност на „Виктория Стойчева“ ЕООД. В условие на евентуалност, при уважаване на жалбата, прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от другата страна. Административен съд – Добрич, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, в съответствие с изискванията на чл. 168 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена от легитимирано лице в законовия срок, при изпратено на 30.08.2024 г. Уведомление №404/ 30.08.2024 г. и жалба, заведена на 11.09.2024 г., от адресата на акта, засегнат неблагоприятно от него, поради което съдът я намира за процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна при следните съображения: С Договор за бизнес линия „Fintrade Оборот 6%“ № 7018972 от 23.06.2021 г. „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД предоставя на кредитополучателя „Виктория Стойчева“ ЕООД паричен заем под формата на кредитна линия в максимален размер до 3 000 лева (л.125 – само първа и последна страница на договора). С Договор за бизнес линия „Fintrade Оборот 6%“ № 7029080 от 21.06.2023 г., сключен между същите лица, паричният заем е в размер на 3 300 лева (л.126 – само първа и последна страница на договора). И в двата договора жалбоподателката Т. Л. Д. е записана като солидарен длъжник. На всеки от тях е отразено, че е съставен и подписан в еднообразни екземпляри – по един за всяка от страните, положени са подписи за кредитодател, кредитополучател и солидарен длъжник. Съгласно Удостоверение за наличие на задължения изх. № -998/08.06.2022 г. (неподписано, на л.89) по Договор за паричен заем № 7018972 от 23.06.2021 г. няма задължения, а съгласно Удостоверение за наличие на задължения - л. 90 от делото, по Договор за паричен заем № 7029080 от 21.06.2023 г. дължимата сума е в размер на 3 478, 28 лева. Приложение №1 обобщава направените плащания по Договор за паричен заем № 7029080 от 21.06.2023 г. (л. 90 на гърба), Приложение №2 – плащанията по Договор за паричен заем № 7029080 от 21.06.2023 г. С. З. вх. №19/ 02.08.2024 г. (л.21) Т. Л. Д. е поискала от кредитодателя да потвърди на основание чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 обработваните от него лични данни във връзка с Договор за кредитна линия № 7018972, както и последващите договори, включително целите за обработване, категориите лични данни, получателите, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни, предвидения срок за съхранението, както и да се предостави копие на личните данни, които са в процес на обработване. Заявителката е поискала съгласно чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 2016/679 да й се предоставят свързаните с направените плащания лични данни, от които да се видят суми, дати на постъпването на погашенията по договорите по компоненти, включително главница, лихви, такси, неустойки и др. Отделно се иска и копие от Договор за кредитна линия № 7018972, сключен от лицето в качеството на солидарен длъжник. Заявлението е подписано от пълномощник, с приложено пълномощно. Уведомление с изх. № 404/30.08.2024 г. (л. 24-25), оформено като съобщение по ел. поща, е издадено от името на длъжностно лице по защита на личните данни при „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД по повод подаденото на 02.08.2024 г. заявление от оспорващата. Това уведомление е предмет на проверка по настоящото дело. С него се дават пояснения по засегнатите в Заявлението въпроси, които жалбоподателят възприема като изричен отказ от предоставяне на исканата информация и документи. Уведомлението, приложено по делото на л.24-25 няма конкретно име на лицето издател и не носи ръкописен подпис, същото представлява електронно копие, подписано с електронния подпис на Н. К. Н. на 01.11.2024 г. С Уведомлението се обяснява статута на „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД като небанкова финансова институция, регистрирана под № BGR00344 в регистъра на БНБ по чл. 3а, ал. 1 от Закона за кредитните институции и извършваната от него дейност. Лицето се уведомява, че като солидарен длъжник на „Виктория Стойчева“ ЕООД би следвало да разполага с екземпляр от сключените договори, а също и че предоставянето на копия от договори не попада в упражняване на правото за получаване на копия от личните данни съгласно чл. 15, ал. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, където се има предвид самите данни, а не документите, в които данните се съдържат. Изразява се съгласие да се удовлетвори правото на достъп до личните данни, обработвани от дружеството съгласно чл. 15, ал. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 и получаване на копие по ал. 3, което се изразява в подробно описание на сключените договори, като се твърди, че единственият активен договор с натрупани непогасени задължения е Договор №7036125 от 19.06.2024 г. за бизнес линия „Fintrade Оборот 6%“. В съответствие с Информационните права, предоставени при сключването му, целите на обработване на данните са: осъществяване на контакт с Т. Д. като законен представител на кредитополучателя и като солидарния длъжник, при непогасяване на задълженията; данните се обработват и въз основа на законови задължения и на легитимни интереси на администратора. Изрично са изписани конкретни лични данни: индивидуализиращи, контактни, икономически и др. получателите, пред които са разкрити или ще се разкрият личните данни на заявителя са съвместни администратори и други категории получатели, посочени в Информационните права към Договора за кредит и в Раздел 7 от Политиката за поверителност, достъпна на интернет страницата на „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД. Изрично са посочени други администратори от публичния сектор като НОИ, ЦКР, Регистър „Български документи за самоличност“ на МВР и др., за които има законово задължение, както и на дружество, специализирано в събиране на вземания по силата на договор за възлагане събиране на вземания по договор за цесия. Конкретизиран е срокът на обработка на личните данни въз основа на чл. 67, ал. 1, вр. с ал. 2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари – 5 години от прекратяване на договорните отношения между дружеството кредитодател и заявителя, като е посочена възможност и за по-дълъг срок при наличие на други законови основания. Направено е препращане към информацията, предоставена при сключване на договора и Политиката за защита на личните данни от интернет страницата на „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД. Посочва се, че личните данни не са обект на автоматизирано вземане на решения или профилиране, а обработването им се осъществява при съблюдаване на технически и организационни мерки, гарантиращи тяхната защита. По общ начин са споменати правото на коригиране, изтриване или ограничаване, като и правото на възражение срещу обработването. Отново по схематичен начин и бланкетно са изброени целите на обработването, категориите лични данни, получателите, трети лица извън ЕС, основание за обработване и срок за съхранение. С Писмо с изх. №ППН-01-62#1 от 23.01.2025 г. Председателят на Комисията за защита на личните данни на основание чл. 39, ал. 4 от ЗЗЛД уведомява, че към 22.01.2025 г. няма висящо или приключило производство пред Комисията по инициатива на Т. Л. Д. срещу „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД (л.150). При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът прави следните изводи: Законът за защита на личните данни урежда на национално ниво два алтернативни начина за защита на субекта на данни при нарушаване на правата му по Регламент(ЕС) 2016/679 и по ЗЗЛД: 1. Сезиране на надзорен орган - Комисията за защита на личните данни (чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД) и 2. Сезиране на съд с жалба срещу действия или актове на администратора на лични данни, която жалба се разглежда по реда на АПК (чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД). Ограничителното условие за съдебна защита, което законодателят поставя, е регламентирано в ал. 4 на чл. 39 ЗЗЛД - да няма висящо производство пред КЗЛД, образувано по жалба на същия засегнат субект, при идентичност на нарушението и нарушителя, съответно да не е налице решение на КЗЛД за същото нарушение, което да е обжалвано пред съд. Видно от представеното и прието по делото Писмо с изх. №ППН-01-62#1 от 23.01.2025 г. няма висящо или приключило производство пред Комисията, образувано по жалба на Т. Л. Д. срещу „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД. Жалбоподателката Т. Л. Д. е солидарен длъжник на кредитополучател по договори за парични заеми, отпуснати от „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД, за което страните по делото не спорят. Дружеството – ответник, обработва личните данни на жалбоподателката в качеството на администратор съгласно чл. 4, т. 7 от Регламент (ЕС) 2016/679 въз основа на договор. Едно от основните права на субекта на данни е правото му на достъп, закрепено в чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 като получаване на потвърждение от администратора дали се обработват лични данни, свързани със субекта и ако отговорът е положителен, да се даде информация относно: a) целите на обработването; б) съответните категории лични данни; в) получателите или категориите получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни, по-специално получателите в трети държави или международни организации; г) когато е възможно, предвидения срок, за който ще се съхраняват личните данни, а ако това е невъзможно, критериите, използвани за определянето на този срок; д) съществуването на право да се изиска от администратора коригиране или изтриване на лични данни или ограничаване на обработването на лични данни, свързани със субекта на данните, или да се направи възражение срещу такова обработване; е) правото на жалба до надзорен орган; ж) когато личните данни не се събират от субекта на данните, всякаква налична информация за техния източник; з) съществуването на автоматизирано вземане на решения, включително профилирането. Жалбоподателката е подала чрез процесуален представител заявление (л.21) до администратора (в случая „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД), с което иска да упражни правото си на достъп съгласно чл. 37б, ал. 1 от ЗЗЛД и е съобразено с чл. 37в, ал. 1 и ал. 2 от с.з. по отношение оформлението му. Със заявлението Д. иска да получи информация за обработваните от дружеството нейни лични данни, както и да получи копия от документи, вкл. от сключените договори за паричен заем. Отговорът на „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД е обективиран в Уведомление изх. №404/ 30.08.2024 г. (л.24-25), изпратено по ел. поща. С това Уведомление се посочват личните данни на Т. Д., които дружеството обработва, други пояснения с бланкетен характер, както и откази да се удовлетворят някои от исканията й. Под текста е записано, че уведомлението е издадено от длъжностното лице по защита на личните данни при „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС“ АД, при липса на име и подпис – ръкописен или електронен. При отсъствието на данни за издателя на административния акт, остава недоказан въпросът това лице дали разполага с компетентност да отговори на заявлението на жалбоподателя за предоставяне на лични данни. Доколкото заявлението за достъп до лични данни по чл. 15 от ЗЗЛД отговаря на изискванията на чл. 37б и чл. 37в от ЗЗЛД: писмено заявление, адресирано до администратор на лични данни, от субект, чиито лични данни се обработват, идентифициран с имена, ЕГН, номер на лична карата, адрес, то неговото получаване създава задължение за администратора да предостави на субекта на данните информация относно действията, предприети във връзка с искане по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 в установения едномесечен срок. Информацията, която се отнася до обработването на данните следва да е в писмен вид и да е структурирана в кратка, прозрачна, разбираема и лесно достъпна форма, на ясен и прост език. И. У. от страна на администратора не съдържа категорични данни за автора и неговия подпис, поради което съдът намира, че то не отговаря на изискването за форма на административния акт. Нарушението има за последица нищожност на оспорения административен акт, която подлежи на обявяване от съда. След прогласяване нищожността на акта съдът следва да изпрати преписката на ответника за ново произнасяне по подаденото заявление при съобразяване на указанията по тълкуването и прилагане на закона, съгласно чл. 173, ал. 2 от АПК. На основание чл. 174 от АПК, на административния орган следва да се определи едномесечен срок за произнасяне по заявлението. На основание чл. 143 от АПК и своевременно направеното искане от страна на жалбоподателя съдът следва да уважи искането за присъждане на разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, което според представения списък на разноските е в размер на 900 лева. С оглед ниската правна и фактическа сложност на делото съдът следва да уважи възражението за прекомерност на претендираното и заплатено адвокатско възнаграждение като присъди такова в размер на 500 лева. Воден от изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд-Добрич, втори състав