Мотиви към Решение № 1645 от 11.5.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 3102/2022 г.

Производството е по реда на глава ХХVIII, чл.375 и сл. от НПК. Постъпило е постановление на Софийска районна прокуратура с предложение АНГ. В. Т. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание за това, че за времето от 23: 00 ч. на 19.08.2021 г. до 06: 00 ч. на 20.08.2021 г. от жилище, находящо се в с•••••••••отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой текстилен калъф за мобилен телефон на стойност 9, 00 лв. /девет лева/, 1 /един/ брой силиконов протектор за мобилен телефон тип „гръб“ на стойност 6, 00 лв. /шест лева/, 1 /един/ брой преносим компютър марка „Аcer”, модел „BL50” на стойност 108, 00 лв. /сто и осем лева/, 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Lenovo”, модел „1000”, с ИМЕИ: 1-869473027036010 на стойност 60, 00 лв. /шестдесет лева/, 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Samsung”, модел “SMJ 00H/DS с ИМЕИ: 1-357947069755255 на стойност 60, 00 лв. от владението на В.В.Д. и 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Huawei”, модел “Y625-U51” с ИМЕИ: 1- 867959024949652 на стойност 45, 00 лв. от владението на Н.Б.Д., всички вещи на обща стойност 288, 00 лв. /двеста осемдесет и осем лева/, без тяхно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 194, ал.3 вр. ал.1 от НК. Подсъдимият АНГ. В. Т. редовно призован, се явява и се представлява от адв.Ч.. Представител на СРП, редовно призована, не се явява. Защитникът пледира, в случай, че съдът признае за виновен АНГ. В. Т., да му бъде наложена минимална по размер глоба. АНГ. В. Т. изразява съжаление за стореното, моли за минимална глоба. От фактическа страна: Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и доказателствата, намиращи се по досъдебно производство №3383 ЗМК- 864/2021 г. по описа на 08 РУ-СДВР, обсъдени по реда на чл.378, ал.2 от НПК, приема за установено следното от фактическа страна: На 19.08.2021 г. около 23: 00 ч. св.В•••••• се намирала в дома си, находящ се в ••••••••••••• Столична община, като била легнала на дивана в стая, обособена като спално помещение. Срещу дивана се намирало легло, на което по същото време спял сина й - св••••• Малко след това свидетелката•••••• заспала на дивана, като оставила прозореца на помещението отворен. В неустановен момент за времето от 23: 00 ч. на 19.08.2021 г. до 6: 00 ч. на 20.08.2021 г. подс.АНГ. В. Т. проникнал в спалното помещение, където се намирали св.••••••• и сина й - св.•••••••. Възползвайки се от обстоятелството, че същите спят успял да вземе намиращите се до тях оставени в спалното помещение вещи, а именно: 1 /един/ брой текстилен калъф за мобилен телефон на стойност 9, 00 лв. /девет лева/, 1 /един/ брой силиконов протектор за мобилен телефон тип „гръб“ на стойност 6, 00 лв. /шест лева/, 1 /един/ брой преносим компютър марка „Аcer”, модел „BL50” на стойност 108, 00 лв. /сто и осем лева/, 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Lenovo”, модел „1000”, с ИМЕИ: 1-869473027036010 на стойност 60, 00 лв. /шестдесет лева/, 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Samsung”, модел “SMJ 00H/DS с ИМЕИ: 1-357947069755255 на стойност 60, 00 лв. от владението на В.В.Д. и 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Huawei”, модел “Y625-U51” с ИМЕИ: 1-867959024949652 на стойност 45, 00 лв., който бил във владение на Н.Б.Д., всички вещи на обща стойност 288, 00 лв. /двеста осемдесет и осем лева/. Около 06: 00 ч. на 20.08.2021 г. св.•••••• се събудила и установила липсата на гореописаните вещи. За установената от нея липса сигнализирала на органите на МВР. На същата дата - 20.08.2021 г. бил извършен личен обиск на подс.Т., както и претърсване и изземване от жилището, обитавано от подс.Т. - •••••••, където били намерени гореописаните вещи. За извършените действия по разследването били оформени съответни протоколи, където подробно са описани намерените и иззети вещи. Установява се от справка за съдимост на СРС №4599/21.03.2022 г., че подсъдимият АНГ. В. Т. не е осъждан – реабилитиран е. По доказателствата: Приетата фактическа обстановка се установи от приетите по делото по реда на чл.378, ал.2 от НК писмени и гласни доказателства, събрани по досъдебно производство №3383 ЗМК-864/2021 г. по описа на 08 РУ-СДВР. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и заключението на вещото лице като логични и безпротиворечиви и съответстващи на останалите събрани по делото доказателства. Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, тъй като същите кореспондират, както помежду си, така и с останалите събрани по делото доказателства. От правна страна: От така установената фактическа обстановка, съдът приема, че АНГ. В. Т. с действията си е осъществил състава на престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 от НК, поради следното: От обективна страна за времето от 23: 00 ч. на 19.08.2021 г. до 06: 00 ч. на 20.08.2021 г. от жилище, находящо се в с.••••••••• АНГ. В. Т. отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой текстилен калъф за мобилен телефон на стойност 9, 00 лв. /девет лева/, 1 /един/ брой силиконов протектор за мобилен телефон тип „гръб“ на стойност 6, 00 лв. /шест лева/, 1 /един/ брой преносим компютър марка „Аcer”, модел „BL50” на стойност 108, 00 лв. /сто и осем лева/, 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Lenovo”, модел „1000”, с ИМЕИ: 1-869473027036010 на стойност 60, 00 лв. /шестдесет лева/, 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Samsung”, модел “SMJ 00H/DS с ИМЕИ: 1- 357947069755255 на стойност 60, 00 лв. от владението на В.В.Д. и 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Huawei”, модел “Y625-U51” с ИМЕИ: 1- 867959024949652 на стойност 45, 00 лв. от владението на Н.Б.Д., всички вещи на обща стойност 288, 00 лв. /двеста осемдесет и осем лева/, без тяхно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен. По смисъла на чл.93, т. 9 от НК случаят е маловажен с оглед ниската стойност на вещите и възстановяването на щетите от деянието. Обект на престъплението по чл.194 от НК са отношенията, свързани с правото на собственост. Деянието на АНГ. В. Т. засяга точно тези отношения. От субективна страна деянието е извършено умишлено по смисъла на чл.11, ал.2 от НК тъй като деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. При определяне на наказанието: Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия АНГ. В. Т. от наказателна отговорност. За извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година, пробация или глоба от сто до триста лева. Деецът е пълнолетно лице, което не е осъждано и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на глава осма на раздел IV от НК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Административното наказание се явява единствената правна възможност за осъществяване на целите на наказанието и за осъществяване на превенцията по отношение на АНГ. В. Т.. При несъмненото на наличие на признаците от обективна и субективна страна съдът призна подсъдимия АНГ. В. Т. за виновен за извършено престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 от НК, поради което на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в минимален размер 1000 лв. Размерът на наказанието е определен при смекчаващи отговорността обстоятелства – изразеното съжаление, семейното и материално положение на дееца. С така определеното по размер наказание ще се постигнат целите, визирани в чл.36, ал.1 от НК. Такси и разноски: С оглед признаването на подсъдимия за виновен, то н а основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди АНГ. В. Т. да заплати разноски по сметка на СДВР в размер на 78, 00 лева, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК по сметка на СРС държавна такса в размер на 5, 00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист. По тези мотиви съдът постанови решението си. Районен съдия: Г.Г•