Решение № 1814 от 22.2.2024 г. на Административен съд - Варна по дело № 1893/2023 г.

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Транс енд трейд 1" ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет.••, представлявано от И. И. Н. против Ревизионен акт № Р-03000322001594-091-001/26.01.2023 г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, поправен с Ревизионен акт № Р-03000323023162-003-001/7.02.2023 г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №47/26.05.2023г. на Директора на Дирекция „ОДОП“– Варна при ЦУ на НАП и с която на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2020 г. в размер на 135 274.90 лв. главница и 21746.71 лв. лихви.

Жалбоподателят поддържа, че РА е незаконосъобразен, постановен при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Счита, че РД и РА са немотивирани. Спорът по делото се свежда до това, налице ли са осъществени доставки на пшеница, царевица и слънчоглед по фактури издадени от "Еко Проект - 2015" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД, "Грийн Агро 2019" ЕООД, "Албус 2020" ЕООД, и "Агро Трейд - МС" ЕООД, по които се отчетени разходи през 2020 г., представляващи отчетна стойност на продадените стоки. Органите по приходите са увеличили финансовия резултат, тъй като не са признали доставки документирани с фактури от четири доставчика - "Еко Проект - 2015" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД, "Грийн Агро 2019" ЕООД, "Албус 2020" ЕООД. Проверяващия екип е преценил, че с фактурите издадени от горепосочените дружества са документирани стопански операции, които не са реално осъществени, с оглед на което са приели, че отразените въз основа на тях счетоводни разходи не следва да бъдат признати за целите на данъчното облагане. Преценено е, че разходите са отчетени в нарушение на принципа за документална обоснованост, тъй като не е налице вярно и точно отразена реално възникнала стопанска операция. Мотивите в РА почиват на база съмнения за липса на реални доставки. Тези съмнения не са подкрепени с доказателства, ответника се базира единствено на косвени доказателства. Ревизиращите са нарушили разпоредбите на чл.3, ал.2 и ал.3, чл.6, ал.3 и чл. 37, ал.1 от ДОПК. Проверяваното лице е представило всички възможни доказателства от които може да се направи извод за реалност на доставките. Основната дейност на "Транс енд Трейд 1"ЕООД е извършване на превоз на товари и търговия на едро и дребно със зърнени култури. С петимата доставчици са сключени договори за доставка на селскостопанска продукция. Продукцията - пшеница, царевица, слънчоглед са родово определени вещи и собствеността върху тях се прехвърля, щом вещите бъдат определени по съгласие на страните, а при липса на такова, когато бъдат предадени. В случая към договорите, към всяка една от фактурите е налице приемо-предавателен протокол, като количествата по двата документа съвпадат. Налице са доказателства за отчитане в счетоводствата на доставчика и ревизираното лице на разходи, съответно приходи от процесните фактури. Съгласно решение на СЕС по дело С-18/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска данъчнозадължено лице да извърши приспадане на данъка върху добавената стойност, начислен в издадени от доставчика фактури, когато, въпреки че услугата е била доставена, се установява, че тя не е била действително извършена от този доставчик или от негов подизпълнител, тъй като последните не са разполагали с необходимите персонал, материали и активи, разходите за тяхната услуга не са били оправдани в счетоводната им документация, или се е оказало, че някои документи са били подписани от посочените от тях доставчици, стига да са изпълнени следните две условия - посочените обстоятелства да сочат за наличието на измама и въз основа на обективни данни, представени от органите по приходите, да се установява, че ДЗЛ е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото на приспадане, е част от данъчна измама. В случая липсват доказателства, че ДЗЛ е знаело или е трябвало да знае, че сделката е част от измама. Жалбоподателят е отчел разходи за гориво и транспортни услуги, които кореспондират с приходите от последващите продажби на закупената продукция. Процесните фактури участват при формирането на счетоводния му финансов резултат, респективно във формирането в данъчния финансов резултат по чл. 18, ал.1 от ЗКПО. Фактурите са заплатени по банков път, за доставките има пътни листи, товарителници, кантарни бележки. В тази насока е и решение на СЕС по съединени дела С-80/11 и С-142/11. В хода на ревизията не са представени обективни данни, че жалбоподателят е знаел или е следвало да знае, че сделките по процесните фактури са част от данъчна измама, извършена от посочените във фактурите стопански субекти. Счита, че относими към казуса са решения по СЕС по дела С-324/11, С-285/11, С-425/06, С-439/04 и С-440/04, С-78/12. Документална обоснованост по смисъла на чл. 10, ал.1 от ЗКПО, съгласно цитираните по-горе решения на СЕС не би трябвало да се изключва от обстоятелството, че издателите на фактурите не са действителните доставчици и не са разполагали със стоката по вид и количество. Документална обоснованост е налице, когато е налице първичен счетоводен документ, който да отразява вярно стопанската операция, т.е. получателят по фактурата да е получил стоката и да я вложил в последваща доставка, представляваща упражняване на неговата икономическа дейност. Да се установи в какво се състои доставката, каква документация е изготвена във връзка с нея - договори за продажба, пътни листи, налице ли е обективно изпълнение на доставката - стоките са вложени от жалбоподателя в последващи продажби. Закупуването на стоките е безспорно установено, чрез заплащане по банков път, без значение е, че издателите на фактурите са теглили парите същия ден, за това жалбоподателя не може да носи отговорност. В хода на ревизионното производство не е установено наличието на документална необоснованост. Документалната обоснованост е свързана с реалността на доставките, не е спорно, че стоките са били продадени от жалбоподателя на негови клиенти, а при закупуването им е отчел разходи за гориво и транспорт. Не може да се направи категоричен извод за липса на документална обоснованост на разхода, в случая макар и доставката да е реална, тя не е доставена от издателят на фактурата, а от друг доставчик по веригата е била извършена данъчна измама. Съгласно чл.10, ал.2 и 3 от ЗКПО счетоводен разход се признава за данъчни цели и когато в първичния счетоводен документ липсва част от изискуемата информация по ЗСЧ, при условие, че за липсващата информация са налице документи, които я удостоверяват и че счетоводния разход се признава и когато първичния счетоводен документ е издаден от лице, което не е предприятие по смисъла на чл. 2 от ЗСч и в документа липсва част от изискуемата информация Нормите на чл. 3 от ЗКПО сочат, че липсата в товарителниците на адрес на местата, където е товарена пшеницата, царевицата, ечемика и слънчогледа не е основание да се приеме, че липсва документална обоснованост. По изложените доводи моли да се отмени РА и да се присъдят сторените по делото разноски. В с.з. процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата. В депозирани писмени бележки сочи, че в хода на ревизионното производство са представени договори за покупко-продажба за всяка една от доставките, представени са и приемо-предавателни протоколи към всяка от фактурите, което доказва, че "Транс енд Трейд 1" ЕООД не е знаел, че участва в сделки, които биха могли да са част от схема на неговите доставчици, техните доставчици, представляваща данъчна измама. Той е следвал своята търговска практика, във връзка със сключени договори, издавани са фактури, извършвано е плащане по банков път, има приемо-предавателни протоколи за стоките, подписани от двете страни. Това се установява и със показанията на П. Д.. От представените фактури се установява, че доставките са извършени, тези документи са частни, тяхната автентичност не е оспорена. В тежест на органите по приходите е било да установят, че е налице знание у получателя за наличие на извършена от доставчиците данъчна измама. Само тогава ревизиращите органи могат да откажат право на приспадане на ДДС по фактурите. Т. доказване не е налице. Поддържа, че са налице преки и косвени доказателства, че сделките са действително извършени, а администрацията не е доказала, че ДЗЛ се позовава на сделките с цел измама. По изложените доводи моли да се отмени РА и да се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът - Директорът на Дирекция „ОДОП“, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Поддържа, че в хода на съдебното производство не са събрани доказателства, които да оборят констатациите на органите по приходите направени в РД и РА. Моли да се отхвърли жалбата и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. В депозирани писмени бележки се сочи, че РА е правилен и законосъобразен, а депозираната жалба неоснователна.

Като взе предвид становищата на страните, прецени по отделно и в съвкупност доказателствата и разпределението на доказателствената тежест, съдът достигна до следните фактически установявания и изводи:

Ревизионното производство е започнало със ЗВР № Р-03000322001594-020-001 / 31.03.2022№P-03000319002251-020-001/08.04.2019г., с която е възложено извършване на ревизия на "Транс енд Трейд 1" ЕООД от гл. инспектор по приходите – А. Н.– ръководител на ревизията и ст. инспектор по приходите М. П., с обхват: корпоративен данък за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. Със Заповеди № Р- 03000322001594-020-002 /11.10.2022 г. е изменена първоначалната заповед. В последствие със Заповеди № Р-03000322001594-023-001/04.05.2022 г. ревизионното производство е спряно, а със Заповед №Р-03000322001594-143-001/08.08.2022 г. ревизионното производство е възобновено.

В срока по чл. 117, ал.1 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад (РД) № Р-03000322001594-092-001 /23.12.2022 г. фактическите констатации и предложените за установяване задължения в който са възприети в Ревизионния акт № Р-03000322001594-091-001/26.01.2023 г. Издаден е и РА за поправка на РА № Р-03000323023162-003-001/7.02.2023 г., в резултат на което на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък в размер на допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2020 г. в размер на 135 274.90 лв. главница и 21746.71 лв. лихви. РА е оспорен по административен ред пред директора на Дирекция „ОДОП“– Варна, който с Решение №47/26.05.2023г. го потвърдил.

След изчерпване на задължителното административно обжалване на Ревизионният акт в частта относно ЗДДС и ЗКПО, той е оспорен в тази част в срока по чл. 156, ал.1 от ДОПК от дружеството с жалбата, по повод на която е образувано настоящото съдебно производство. Жалбата е депозирана от лице с правен интерес за оспорването, срещу подлежащата на съдебен контрол част от РА, поради което е допустима.

Ревизиращите установили, че "Транс енд трейд 1" ЕООД е вписан в ТР на Агенцията по вписванията на 29.05.2014г., от 10.07.2014 г. едноличен собственик на капитала и управител е И. И. Н.. Дружеството е декларирало дейност - търговия на едро със зърно, семена, фуражи и необработен тютюн.При анализ на счетоводството е установено, че се прилага двустранна форма на счетоводно записване. Дружеството няма регистрирано ФУ, разплащанията се извършват по банков път.

За 2020 г. дружеството е подало ГДД на 30.06.2021 г., със следните данни: общо приходи в размер на 3 4692 011.13 лв., общо разходи в размер на 3 4386 396.81 лв. Счетоводен финансов резултат /печалба/ 305614.32 лв. Увеличения на декларирания финансов резултат - 186414.31 лв. в това число: годишни счетоводни разходи за амортизации - 125163.98 лв., счетоводна балансова стойност на отписаните активи от счетоводния амортизационен план - 875 лв., разходи представляващи доходи на физически лица 59302.44 лв., разходи, непризнати за данъчни цели, съгласно чл. 26 от ЗКПО - 2145.78 лв. Намаления на декларирания финансов резултат - 126 038.98 лв. в това число: годишни данъчни амортизации /чл. 54, ал. 1 от ЗКПО/ - 125 163.98 лв.; данъчна стойност на отписаните активи от данъчни амортизационен план /чл. 66, ал. 2 от ЗКПО/ - 875.00лв.; Данъчен финансов резултат /печалба/ - 365989.65 лв. Деклариран корпоративен данък-10% - 36598.97 лв. В. А. вноски - 22500.00 лв. Корпоративен данък /за внасяне/по ГДД - 14098.97 лв. В хода на ревизията е установено, че дружеството не е внесло дължимия годишен корпоративен данък за 2020 г., поради което на осн. чл. 175 от ДОПК е определена дължима лихва за периода от 1.07.2021 г. до издаване на РА - 26.01.2023 г. в размер на 2266.54 лв. По отношение на авансовите вноски е установено, че за 2020 г. дружеството е внесло авансови вноски в размер на 22 500 лв., за месеците май, юли, август и септември 2020 г. същите са внесени в просрочие, ведно с дължимата лихва, определена към 31.12.2020 г. в общ размер на 257.65 лв. От дружеството е подадена Декларация по чл. 88 от ЗКПО и по чл. 87а, ал. 2 и 3 от ЗКПО, с която е променен размера на дължимите авансови вноски за месеците октомври, ноември и декември на 2020г. в размер на 0.00лв. Преценено е, че върху сумата 9598.97лв., представляваща превишението на дължимият годишен корпоративен данък спрямо сумата на определените месечни авансови вноски за съответната година, дружеството дължи лихва, в размер на 693.31 лв.

Съдът констатира, че по отношение на декларирания от жалбоподателя корпоративен данък за 2020 г., който не е внесен и съответните лихви не са налице оплаквания в жалбата пред директора на ОДОП, както и пред съда, поради което предмета на спора е свързан с извършени от жалбоподателя сделки покупко-продажби на пшеница, царевица и слънчоглед, по фактури издадени от "Еко Проект - 2015" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД, "Грийн Агро 2019" ЕООД, "Албус 2020" ЕООД, и "Агро Трейд - МС" ЕООД, респективно РА се обжалва в частта на установените допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2020 г. в размер на 135 274.90 лв. главница и 21746.71 лв. лихви.

В хода на ревизията е установено, че през ревизирания период "Транс енд трейд 1" ЕООД е закупувало пшеница, царевица, слънчоглед и торове, които стоките са заприходени по дебита на сметка ••• Стоки. Към сметката са заведени подсметки ••• Пшеница, •••• царевица, •••• слънчоглед, •••• - Амониев нитрат, •••• - Тор, по които са отчитани доставките по отделните стоки само стойностно. През 2020 г. няма заведена сметка ••• материали, а по сметка ••• - Стоки, от дружеството е завеждало и закупеното гориво, което е изписвано на разход чрез сметките от гр.60 само стойностно.

От „Транс енд Трейд 1“ ЕООД е подадена ГДД за финансовата 2020 г. с вх.№ 2211И0085702 0300И0961289/30.06.2021 г., с декларирани данни: Общо приходи в размер на 34692011.13 лв. Общо разходи в размер на 34386396.81 лв. Счетоводен финансов резултат (печалба) 305614.32 лв. Увеличения на декларирания финансов резултат - 186414.31 лв., в т.ч. Годишни счетоводни разходи за амортизации – чл. 54, ал.2 ЗКПО 125163, 98 лв., Счетоводна балансова стойност на отписаните активи от счетоводния мортизационен план - чл. 66, ал. 1 от ЗКПО - 875.00 лв. разходи представляващи доходи на физ лица - чл.42, ал. 1, 5 и 8 от ЗКПО - 59302.44лв. -разходи, непризнати за данъчни цели съгласно чл. 26 от ЗКПО -2145.78 лв. Намаления на декларирания финансов резултат - 126038.98 лв. в т.ч.: -годишни данъчни амортизации (чл. 54, ал. 1 от ЗКПО) - 125163.98 лв.; -данъчна стойност на отписаните активи от данъчни амортизационен план чл. 66, ал. 2 от ЗКПО - 875.00лв.; Данъчен финансов резултат (печалба) - 365989.65 лв. Деклариран корпоративен данък-10% - 36598.97 лв. В. А. вноски - 22500.00 лв. Корпоративен данък (за внасяне)по ГДД - 14098.97 лв.

В хода на ревизията е установено, че през ревизирания период „Транс енд Трейд 1“ ЕООД е закупувало пшеница, царевица, слънчоглед и торове, които са заприхождавани по дебита на сметка ••• Стоки. Към сметката са заведени подсметки ••• Пшеница, ••• царевица, • слънчоглед, • - Амониев нитрат, • - Тор, по които се отчитат доставките по отделните стоки само стойностно. През 2020 г. от дружеството не е заведена сметка • материали, а по сметка • - Стоки, от дружеството е завеждано и закупеното гориво, което е изписвано на разход чрез сметките от гр.60 само стойностно. Изписването на продадените стоки е осчетоводено в края на първото шестмесечие и в края на годината.

През 2020г. от ревизираното дружество е изписана отчетна стойност на продадената стока, в общ размер на 31962851.76лв., както следва: пшеница - 5324891.13 лв., царевица - 23023617.79 лв., слънчоглед - 3417756.79 лв., ечемик - 82625.18 лв. торове - 103233.87лв.

На „Транс енд Трейд 1“ ЕООД е извършена ревизия, приключила с Ревизионен акт №Р- 03000321001038-091-001/13.10.2021 г. за определяне задълженията за корпоративен данък за данъчен период 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г., при която са събрани доказателства и са установени факти и обстоятелства. С протокол за присъединяване, към процесното ревизионни производство са приобщени тези документи. Видно от приложените доказателства, при предходното ревизионно производство е установено, че през 2019 г. в счетоводството на ревизираното дружество по сметка 304 - Стоки, са заприходени стоки - пшеница, царевица и слънчоглед по фактури от рискови доставчици - "Еко про 2015" ЕООД, "Агро трейд - МС" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД, за които в хода на предходното производството не са събрани доказателства, че е налице реална доставка на стока. В хода на ревизията от „Транс енд Трейд 1“ ЕООД са изискани доказателства за всяка доставка по фактурите издадени от доставчиците, да посочи дата на доставяне, превозвач, МПС с регистрационен номер, транспортен документ, доставено количество, място на натоварване и последваща доставка с данни за получател, № и дата на фактура, вид и количество на стоката, място на разтоварване. При анализ на представените документи от ревизиращите установили, че към 31.12.2019 г. сметка • е с крайно салдо 3640351.72 лв., от справка за стоковия поток е установено, че част от стоката от "Еко про 2015" ЕООД, "Агро трейд - МС" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД не е оставена и не е продадена през 2019 г. На „Транс енд Трейд 1“ ЕООД е връчено ИПДПОЗЛ от 13.04.2022 г., с което във връзка с горепосочените доставчици са изискани доказателства. От „Транс енд Трейд 1“ ЕООД не са представени изисканите справки и писмени обяснения, не е представена справка за стоковият поток, в която за всяка доставка по фактури от посочените 5 доставчика, за придобитото зърно по вид, количество и стойност през 2019 г., не са представени данни за изписването на същите във връзка с продажбата им през 2020г. От ревизиращите е извършено посещение в офиса на дружеството извършващо счетоводното обслужване на жалбоподателя за преглед на оригинални документи. Представени са заверени копия на договори и анекси към тях свързани с доставките от петте дружества, иззети са оригинали на товарителници и кантарни бележки по отношение доставките от "Агро трейд - МС" ЕООД и "Оптимус 2019".

1.След анализ на представените документи относно доставките по фактури с доставчик "ЕКО ПРО 2015" ЕООД е преценено следното:

По фактура № 1-29/19.08.2019г., за 300 т. пшеница на стойност 87 000 лв., е установено: 259, 22т. пшеница е доставена след 2019г. Единичната цена на тон по фактура е 290 лв./ 259, 22 тона по 290 лв./т.е. стока-пшеница на стойност общо 75 173, 80 лв. е доставена и реализирана през 2020г. По фактура № 1-52/20.09.2019г. - 600 т. пшеница на стойност 171 000 лв., цялата пшеница е доставена след 2019г. През 2020г. от "Еко про 2015" ЕООД в счетоводството на ревизираното дружество е отразено дебитно известие № 1-147/18.12.2020г., към фактура № 1-52/20.09.2019г. за 5, 74 т. на стойност 1635.90лв. - общо 605, 74 т., транспортирано в периода м.02.2020г.-м.12.2020г. и реализирано през 2020г. Преценено е, че общо доставената и реализирана през 2020 г. стока по фактури от „Еко про 2015" ЕООД е на стойност 247809.70лв.

От „Транс енд Трейд 1“ ЕООД не са заприхождавани по сметка • „Стоки", закупени стоки от този доставчик. От справка представена в предходно ревизионно производство, е установено, че част от стоката заприходена по фактури от 2019г. е продадена през 2020г., а именно: по фактура NB 1-29/19.08.2019 г. - за 300 т. пшеница на стойност 87 000 лв., е установено: 259, 22 т. пшеница е доставена след 2019г. Единичната цена на тон по фактура е 290 лв./т., т.е. 259, 22 тона по 290 лв./т. на стойност общо 75 173, 80 лв. пшеница е доставена и реализирана през 2020 г. По фактура NB 1-52/20.09.2019г. - 600 т. пшеница на стойност 171 000 лв., цялата пшеница е доставена след 2019 г. През 2020 г. от "Еко про 2015" ЕООД в счетоводството на РЛ е отразено само Дебитно известие с NB 1-147/18.12.2020 г., към фактура NB 1-52/20.09.2019 г. за още 5, 74 т. на стойност 1635.90 лв. - общо 605, 74 т. е транспортирано в периода м.02.2020 г.-м.12.2020 г. и реализирана през 2020 г. Общо доставената и реализирана през 2020 г. стока по фактури от „ЕКО ПРО 2015" ЕООД е на стойност 247809.70 лв.

От ревизираното лице са представени хронологични регистри на счетоводна сметка 3041 пшеница- като стоките се водят само стойностно. Изписването на продадените стоки се извършва на шестмесечие към 30.06.2020 г. и към 31.12.2020 г. Във връзка със спазване на разпоредбите на ЗДДС, задълженото лице е издало протоколи, с които е начислило ДДС върху данъчните основи на документираните доставки, като протоколите са декларирани в дневник за покупки и дневник за продажби (от страна на ревизираното лице за документираните доставки е начислен ДДС от получателя и в същият размер е ползван данъчен кредит по ЗДДС). От ревизираното дружество са представени към всяка от фактурите и протоколите към тях за покупка на зърно, следните документи, присъединени към настоящото ревизионно производство: договори за покупко-продажба на пшеница/царевица/слънчоглед, с дати, съвпадащи с датите на фактурите. Договорите са сключени между купувач „Транс енд Трейд 1“ ЕООД и „Еко про 2015" ЕООД, за съответните количества стоки, в размер, съвпадащ с този във фактурите. В договорите е посочено, че продавачът декларира, че е собственик на стоката, а количеството на стоката се определя съгласно кантар на продавача. Транспортните разходи са за сметка на купувача. Срок на извозване на стоката е посочен във всеки договор в диапазон от дата до дата. Определена е продажната цена в лв. на тон, от място. Не е посочено конкретното място на товарене в нито един от договорите. Посочено е, че приемо-предаването на стоката се осъществява срещу представянето на следните документи от продавача на купувача: фактура, подписана и подпечатана от продавача; приемо-предавателен протокол; декларация за произход на зърното. В договорите на адрес за кореспонденция, телефон и имейл на продавача не са попълнени. Договорите са подписан от двете страни, не са посочени имена на представляващите, които са го подписали. Не са представени кантарни бележка от кантар на продавача, както и декларация за произхода на зърното, упоменати в договора. Представени са приемо-предавателни протоколи към фактурите, съставени на последната от датите на товарене, като във всеки ППП са описани доставките като дати, кг. и № на камионите, в някой от протоколите с непълно посочен регистрационен номер - липсват последните букви от per. № на транспортното средство). От представени анекси към договор за покупко-продажба на пшеница от 19.08.2019 г. и от 20.09.2019 г., с които е определен краен срок за извозване на стоката - до 29.02.2020 г. и до 31.12.2020 г. Ревизираното лице не е представило доказателства относно начина на транспортиране, съхранение, приемането и предаването на стоката, по какъв начин са намирани доставчиците и начина на комуникация с контрагентите. От РЛ не са представени писмени обяснения. От представени в предходното ревизионно производство обяснения се сочи, че стоката се предава директно от доставчика към купувача. Ако останало количество, което не е извозено, то се съхранява или в база на зърнопроизводителя до предаването му на клиента или в база на дружеството, находяща се в [населено място], общ. Генерал Тошево. Стоката се съпровожда с фактура, договор, кантарни бележки, приемо-предавателни протоколи и др. Транспортът по доставките е собствен транспорт, както и нает. Разплащането по доставката на стока се извършва по банков път. По някои от доставките се заплаща аванс и след това окончателно плащане. Правото да се разпорежда с банковите сметки на дружеството е единствено на управителя на дружеството - И. Н.. Лицата, които отговарят за стоката, са служителите на дружеството. При продажбата се съставя договор между двете страни, фактура за извършената продажба, приемо-предавателен протокол и др. Потенциални клиенти и доставчици дружеството намирало, посредством добрите контакти и познанства на управителя в тази сфера на търговия. Дружеството е регистрирано през 2014г. и името му е познато сред зърнопроизводители и търговци. Лицето, което сключва договори с клиенти и доставчици е И. Н.. Основна практика на дружеството е използването на договори и приемо-предавателни протоколи. Същите се съхраняват в офиса на дружеството в срок до 5 години.

Представени са извлечения от банковите сметки на дружеството, като са установени извършени разплащания по всички фактури с посочени основания - номерата на фактурите, частично или окончателно плащане.

При извършеното посещение в офиса на счетоводното дружество, документирано с Протокол от 09.12.2022г. не са представени оригинали на товарителници, кантарни бележки приемо-предавателни протоколи или други документи относно получените през 2020г. доставки от „Еко про 2015“ ЕООД.

С оглед установяване на наличие на реални доставки по фактурите и известията, издадени от „Еко про 2015" ЕООД, е извършена насрещна проверка на доставчика, приключила с ПИНП от 12.07.2022 г. До дружеството е изпратено искане за педставяне на документи на декларирания от дружеството ел. адрес за кореспонденция. Препратката не е активирана, искането не е връчено. Извършени са две посещения на декларирания адрес за кореспонденция, при които не е открит представляващ или упълномощено лице за получаване на документи. На адреса се намира жилищен имот, на който няма налични обозначителни табели или други индикации за офис на дружество. По информация от продавачката в магазин - К. Д. на адреса живее само Г. Д. - представляващ и управител на проверяваното дружество. Същият е наркозависим и не е виждан от доста време. На 02.06.2022г. е публикувано съобщение по чл.32 от ДОПК. В указания срок не са представени исканите документи, справки и писмени обяснения. В хода на предходното ревизионно производство е изготвено Искане за извършване на действия от други контролни органи до ОД на МВР Варна за съдействие за установяване на контакт с управител или упълномощено лице на дружеството, предоставяне на информация за други адреси и телефон за контакт с цел връчване на ИПДПОЗЛ. Получен е отговор от ОД на МВР Варна, вх. № 4703/21.04.2021 г., съгласно който Г. Д. не е открит. Проведен е разговор със съседи, които завяват, че Д. живее на посочения адрес сам, същият е наркозависим, често отсъства и не са го виждали повече от месец.

От извършена справка в ТР е установено, че „Еко про 2015“ ЕООД е регистрирано през 2015 г., със съдружници Р. Д. и Н. Д.. От 15.01.2020 г. в ТР е вписан нов едноличен собственик на капитала, управител и представляващ и към настоящия момент - Г. Д.. Дружеството няма регистрирани фискални устройства с дистанционна връзка. „Еко про 2015" ЕООД е с регистрация по ЗДДС, считано от 01.09.2016 г. и е дерегистрирано по ЗДДС от 30.04.2020 г. на основание задължителна дерегистрация при установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС. Дружеството е подавало ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. Дружеството е имало 1 наето лице по трудови правоотношения през 2016 г., към момента на проверката дружеството няма наети лица, има просрочени задължения. При преглед на дневниците за покупки е установено, че дружеството е декларирало доставки на пшеница, ечемик, слънчоглед и царевица от контрагенти с рисков профил.

При извършена справка в ИС Контрол за контролни производства на доставчика, е установено, че на „Еко про 2015” ЕООД са извършвани множество насрещни проверки във връзка с доставки към различни дружества, както и ПУФО по ЗДДС за периодите, в които са фактурирани доставки към „Транс енд трейд 1" ЕООД. При насрещните проверки не са представяни изисканите документи от страна на ЗЛ. Издаден е АУЗ.

При извършената ПУФО по ЗДДС за периода 01.10.2019 г. - 31.10.2019 г., приключила с Протокол № П-03000320019349-073-001/30.04.2020 г., са извършени следните действия и установени следните факти и обстоятелства: по връчено ИПДПОЗЛ в указания 14-дневен срок документи не са представени. От предходните доставчици на дружеството не са представени документи, удостоверяващи доставки на пшеница и слънчоглед.

Спрямо проверяваното лице "Еко про 2015" ЕООД са предприети действия за дерегистрация по ЗДДС на основание чл. 176 от ЗДДС.

В хода на ревизията е извършено разкриване на банкова тайна, за движението по банковата сметка на дружеството в периода м.04.2020 г. Установено е, че по част от издадените фактури през 2019 г. от „Транс енд трейд 1“ ЕООД плащането е извършено по банков път, като сумите са изтегляни веднага на каса от две физически лица, различни от управителя, а именно М. Н. и Д. Д.. При тези доказателства ревизиращите са преценили, че не се установява по безспорен начин, че „Еко про 2015" ЕООД е разполагало с количествата стока - пшеница, слънчоглед, царевица, които да бъдат предмет на продажби и фактуриране на „Транс енд трейд 1“ ЕООД. Не са представени данни от кого „Еко про 2015" ЕООД е закупило зърното, обект на продажба, и откъде точно е натоварено същото на транспортните средства. Не са представени доказателства за произхода на стоката и че същата отговаря на показателите, заложени във всички представени договори между доставчика и ревизираното лице - влажност до определени проценти, чужди примеси максимум до определени проценти, процент на начупени и повредени зърна и т.н. От предходните доставчици при извършени контролни производства не са представени данни и документи за доказване фактическото извършване на доставки към „Еко про 2015" ЕООД.

Прието е, че фактурите не документират реално извършени доставки и заприходената през 2019 г. пшеница, изписана на разход през 2020 г. се явява документално необоснован разход по смисъла на чл.10 от ЗКПО. Осъществена е доставка на пшеница, но не от дружеството, посочено като доставчик във фактурите.

На осн. чл.26, т.2 от ЗКПО във вр. чл.23, ал.2, т.1 от ЗКПО декларирания от дружеството счетоводен финансов резултат е коригиран за данъчни цели в посока увеличение със сумата 247809.70лв. - доставената и реализирана през 2020г. пшеница по фактури от „ЕКО ПРО 2015" ЕООД.

2.По отношение на доставчика "АГРО ТРЕЙД - МС" ЕООД е установено следното:

Ревизиращите са преценили, че по фактури: № 4/30.09.2019 г № 5/30.09.2019 г., № 6/01.10.2019 г., №7/01.10.2019 г., №8/02.10.2019 г., №9/03.10.2019 г., №16/15.10.2019 г., №19/22.10.2019 г., №20/23.10.2019 г., № 21/25.10.2019 г., № 28/06.11.2019 г., №30/08.11.2019 г., №31/12.11.2019 г., №32/19.11.2019 г., №34/21.11.2019 г., №35/25.11.2019 г., и №36/02.12.2019 г. издадени от „Агро трейд – МС“ ЕООД не е доставена стока през 2019 г. През 2020 г. от този доставчик в счетоводството на дружеството са отразени: дружество са отразени дебитно известие № 38/14.01.2020 г. към фактура № 36/02.12.2020г. за още 24.5 т. царевица на стойност 6737, 50 лв. - общо 84.5 т. и кредитно известие с № 39/28.01.2020 г. към фактура № 6/01.10.2019 г., за доставени по малко 11.75 т. пшеница на стойност 3 457, 40 лв. Преценено е, че общо доставената и реализирана през 2020 г. стока по фактури „Агро трейд – МС“ ЕООД е на стойност 232713.30 лв. Във връзка със спазване на разпоредбите на ЗДДС, ЗЛ е издало протоколи, с които е начислило ДДС върху данъчните основи на документираните доставки, като протоколите са декларирани в дневник за покупки и дневник за продажби, от страна на ревизираното лице за документираните доставки е начислен ДДС от получателя и в същият размер е ползван данъчен кредит по ЗДДС.

В хода на предходното ревизионно производство от дружество са представени към всяка от фактурите и протоколите към тях за покупка на зърно, следните документи: договори за покупко-продажба на пшеница/царевица/слънчоглед, с дати, съвпадащи с датите на фактурите. Договорите са сключени между купувач „Транс енд трейд 1" ЕООД и продавач „Агро трейд-МС" ЕООД, за съответните количества стоки, в размер, съвпадащ с този във фактурите. Посочено в договорите е, че продавачът декларира, че е собственик на стоката, а количеството на стоката се определя съгласно кантар на продавача. Транспортните разходи са за сметка на купувача. Срок на извозване на стоката е посочен във всеки договор в диапазон от дата до дата. Определена е продажната цена в лв. на тон, от място. Не е посочено конкретното място на товарене. Посочено е, че приемопредаването на стоката се осъществява срещу представянето на следните документи от продавача на купувача: фактура, подписана и подпечатана от продавача; приемо-предавателен протокол; декларация за произход на зърното. В договорите адрес за кореспонденция, телефон и имейл на продавача липсват данни. Договорите са подписани, без посочени имена на представляващите. Не е представена кантарна бележка от кантар на продавача, както и декларация за произхода на зърното, упоменати в договора. ППП към фактурите, съставени на последната от датите на товарене, като във всеки ППП са описани доставките като дати, кг. и номера на камионите, най-често - с непълно посочени per. № (липсват последните букви от per. № на транспортното средство). Представени са Анекси към договорите за покупко-продажба от м.10.2019 г., с които се определя срок за извозване на стоката-до 31.12.2020 г., 31.01.2021 г., 30.04.2021 г. Относно транспортирането, съхранението, приемането и предаването на стоката, по какъв начин са намирани доставчиците и начина на комуникация с контрагентите, от „Транс енд трейд 1" ЕООД не са представени писмени обяснения. Такива са представени в предходното производство, в които се посочва, че стоката се предава директно от доставчика към купувача. В случай, че има останало количество, което не е извозено, то се съхранява или в база на зърнопроизводителя до предаването му на клиента или в база на дружеството, находяща се в [населено място], общ. Генерал Тошево. Стоката се съпровожда с фактура, договор, кантарни бележки, приемо-предавателни протоколи и др. Транспортът по доставките е собствен транспорт, както и нает. Разплащането по доставката на стока се извършва по банков път. По някои от доставките се заплаща аванс и след това окончателно плащане. Правото да се разпорежда с банковите сметки на дружеството е единствено на управителя на дружеството - И. Н.. Лицата, които отговарят за стоката, са служителите на дружеството. При продажбата се съставя договор между двете страни, фактура за извършената продажба, приемо-предавателен протокол и др. Потенциални клиенти и доставчици дружеството намира, посредством добрите контакти и познанства на управителя в тази сфера на търговия. Дружеството е регистрирано през 2014г. и името му е познато сред зърнопроизводители и търговци. Лицето, което сключва договори с клиенти и доставчици, както и договаря условията по съответните сделки, е единствено управителят и едноличен собственик на капитала - И. Н.. Дружеството за организация на своята търговска дейност използва комуникация с клиенти и доставчици посредством телефонни разговори и електронна поща. Основна практика на дружеството е използването на договори и приемо-предавателни протоколи. Представени са извлечения от банковите сметки на дружеството, като са установени извършени разплащания по всички фактури с посочени основания - номерата на фактурите, частично или окончателно плащане.

Извършено е посещение в офиса на „Агро трейд - МС“ ЕООД, при което са представени оригинали на товарителници, кантарни бележки, пътно-прехвърлителни разписки относно получените пред 2020 г. доставки. Анализирайки товарителниците ревизиращите са установили несъответствия. По част от товарителниците като превозвач е записано ревизираното дружество, но към същите няма представени пътни листи.

Извършена е насрещна проверка на доставчика, приключила с протокол от 12.07, 2022. В хода на проверката са изискани доказателства от „Агро трейд -МС“ ЕООД. Извършени са две посещения на декларирания адрес за кореспонденция, документирани в протоколи от 10.05.2022г. и 27.05.2022г., при които не е открит представляващ или упълномощено лице за получаване на документи. На адреса се намира жилищна сграда с контролиран достъп. Не са налични обозначителни табели или други индикации за офис на проверяваното дружество. По информация на съседи представляващия Д. Д. не е виждан на адреса от дълго време.

Изискани са данни от ОДМВР – Варна, в получен отговор вх. № 5443/13.05.2021 г., видно от което е, че е предоставена информация, получена от Държавна психиатрична болница [населено място], обл. Добрич, че лицето Д. Д. е бил на задължително стационарно лечение за срок от три месеца в Държавна психиатрична болница [населено място] от 19.07.2019г. до 18.10.2019г., на 16.03.2020г. е приет на принудително лечение за срок от 6 месеца, принудителното лечение е продължено с още шест месеца като лицето е на лечение в ДПБ - Карвуна.

Насрещната проверка на "Агро трейд-МС" ЕООД касае доставки, направени към "Транс енд трейд 1" ЕООД, през периода 01.01.2019г.-31.12.2020г. Д. Д. в част от този период не е бил управител на дружеството, в част от периода е бил на лечение в ДПБ - Карвуна.

При извършени справки в публични регистри и информационни масиви на НАП за доставчика „Агро трейд-МС" ЕООД е установено, че дружеството е вписано в ТР през 2019 г. С акт, вписан на 28.01.2020 г. е вписан нов собственик на капитала, управител и представляващ - Д. Д.. Дружеството няма регистрирани фискални устройства с дистанционна връзка. Дружеството е регистрирано по ЗДДС 2019 г. и е дерегистрирано по ЗДДС от 21.04.2020г. на основание задължителна дерегистрация при установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС. Дружеството няма подавани ГДД по чл. 92 от ЗКПО. Дружеството няма наети лица по трудови правоотношения. Няма данни за осигуряване. При справка в ИС Контрол е установено, че на „Агро трейд-МС" ЕООД са извършвани множество насрещни проверки във връзка с доставки към различни дружества, при насрещните проверки не са представяни изисканите документи. На дружеството е извършена ревизия по ЗДДС за периода 06.08.2019 г. - 31.12.2019 г., приключила с РА от 24.09.2020 г, в хода на която не са представени документи от РЛ и от страна на предходните му доставчици. Не е доказана реалността на доставките от предходните доставчици към „Агро трейд-МС" ЕООД. С РА са установени задължения в големи размери.

Съгласно представените от „Транс енд трейд 1“ ЕООД извлечения от банковите сметки на дружеството, са установени извършени разплащания по всички фактури с посочени основания - номерата на фактурите, частично или окончателно плащане.

В ревизионното производство на „Агро трейд-МС" ЕООД е установено, че с банковите сметки на дружеството се разпореждат не управителите и представляващи дружеството през периода 01.01.2019 г. - 31.12.2020 г. – М. Ж. и Д. Д., а М. К. Н. и Д. М. Д. - упълномощени лица, като преведените суми от „Транс енд трейд 1“ ЕООД се теглят веднага от същите лица на каса в банката. От изискани обяснения от М. Ж. се установява, че лицата М. Н. и Д. Д. са близки познати, сумите които се теглят от банката се съхраняват от Д. Д.. За заплащане на стоката отговаря М. Н.. Дейността на дружеството се организира от упълномощени лица, на които не е плащано възнаграждение. От обяснения на Д. Д. се установява, че същия с приемо-предавателни протоколи е предавал средства на М. С. на обща стойност от 445 410 лв. Д. Д. консултира М. Ж. и съдейства във връзка с дейността на дружеството, за което му е обещано възнаграждение, сочи, че изтеглените суми от сметката на „Агро трейд -МС" ЕООД са предадени лично на М. Ж.. При тези доказателства, ревизиращите преценили, че „Агро трейд-МС" ЕООД не е разполагало с количествата стока - пшеница, и царевица, които да бъдат предмет на продажби и фактуриране на „Транс енд трейд 1" ЕООД. Не са представени данни от кого „Агро трейд-МС" ЕООД е закупило зърното, обект на продажба, и откъде точно е натоварено същото на транспортните средства, извършили доставката - посочени са само имена на села/градове, без конкретен адрес, имот, стопански двор и т.н., където следва да се съхранява зърно. Не са представени доказателства за произхода на стоката и че отговаря на изискванията, заложени във всички представени договори между доставчика и ревизираното лице - влажност до определени проценти, чужди примеси максимум до определени проценти, процент на начупени и повредени зърна и т.н. От предходните доставчици при извършени контролни производства не са представени данни и документи за доказване фактическото извършване на доставки към „Агро трейд - МС" ЕООД.

Преценено е, че фактурите не документират реално извършени доставки и заприходената през 2019г. пшеница и царевица, изписани на разход през 2020г. се явяват документално необоснован разход по смисъла на чл.10 от ЗКПО. Осъществена е доставка на пшеница и царевица, но не от дружеството, посочено като доставчик във фактурите. На осн. чл.26, т.2 от ЗКПО във вр. чл.23, ал.2, т.1 от ЗКПО декларирания от дружеството счетоводен финансов резултат е коригиран за данъчни цели в посока увеличение със сумата 232713.30 лв. - доставената и реализирана през 2020г. пшеница и царевица по фактури от „Агро трейд-МС" ЕООД.

3.По отношение на доставчика „ОПТИМУС 2019“ ЕООД е установено следното:

В хода на ревизията е констатирано, че през 2019 г. не е доставена стока по фактури с №1/05.12.2019 г., №2/11.12.2019 г., №4/18.12.2019 г., №5/19.12.2019 г., № 6/20.12.2019 г. и №8/23. 12.2019 г. През 2020 г. в счетоводството на ревизираното лице са заприходени закупена пшеница и царевица по фактура № 0000000009/7.01.2020 г., пшеница, количество 150 т, цена 340 лв., обща стойност 51 000 лв., фактура № 0000000010/8.01.2020 г., царевица, количество 200 т., цена 285 лв., стойност 57 000 лв., фактура № 0000000011/14.01.2020 г., царевица, количество 200 т., цена 290 лв., стойност 58 000 лв. Отразено е и ДИ №0000000015/10.03.2020 г. за царевица, 6.22 т, цена 290 лв., обща стойност 1803.80 лв.

При тези отразявания е прието, че общо доставената и реализирана през 2020 г. стока по фактури от „Оптимус 2019“ ЕООД е на стойност 253113.80 лв., /136 310, 00 лв. по фактури от 2019 г. доставени и продадени през 2020 г., 116803.80 лв. по фактури от 2020 г. доставени и продадени през 2020 г. Във връзка със спазване на разпоредбите на ЗДДС, задълженото лице е издало протоколи, с които е начислило ДДС върху данъчните основи на документираните доставки, като протоколите са декларирани в дневник за покупки и дневник за продажби (от страна на ревизираното лице за документираните доставки е начислен ДДС от получателя и в същият размер е ползван данъчен кредит по ЗДДС).

В хода на предходно производство от ревизираното дружество са представени към всяка от фактурите и протоколите към тях следните документи: договори за покупко-продажба на пшеница/царевица/, с дати, съвпадащи с датите на фактурите. Договорите са сключени между купувач „Транс енд трейд 1" ЕООД и продавач „Оптимус 2019" ЕООД, за съответните количества стоки, в размер, съвпадащ с този във фактурите. Посочено в договорите е, че продавачът декларира, че е собственик на стоката, а количеството, на стоката се определя съгласно кантар на продавача. Транспортните разходи са за сметка на купувача. Срок на извозване на стоката е посочен във всеки договор в диапазон от дата до дата. Определена е продажната цена в лв. на тон, от място. Не е посочено конкретното място на товарене в нито един от договорите. Посочено е, че приемопредаването на стоката се осъществява срещу представянето на следните документи от продавача на купувача: фактура, подписана и подпечатана от продавача; приемо-предавателен протокол; декларация за произход на зърното. В договорите няма данни за адрес за кореспонденция, телефон и имейл на продавача. Договора е подписан от двете страни, не са посочени имена на представляващите, които са подписали договора. Не е представена кантарна бележка от кантар на продавача, както и декларация за произхода на зърното, упоменати в договора. ППП към фактурите са съставени на последната от датите на товарене, като във всеки ППП са описани доставките като дати, кг. и номера на камионите, най-често - с непълно посочени per. № - липсват последните букви от per. № на транспортното средство. Представени са Анекси към договорите за покупко-продажба, с които се определя срок за извозване на стоката-до 31.12.2020 г. и през 2021 г. При извършеното посещение в офиса на счетоводното дружество са представени оригинали на договори, приемо-предавателни протоколи, товарителници, кантарни бележки и пътно прехвърлителни разписки относно получените през 2020 г. доставки. Извършена е насрещна проверка на доставчика, обективирана в протокол от 12.07.2022 г. Във връзка с насрещната проверка е изготвено ИПДПОЗЛ от 5.05.2922 г., с които от „Оптимус 2019" ЕООД са изискани документи и обяснения. Искането е изпратено за връчване на декларирания от дружеството ел. адрес за кореспонденция, получено е съобщение за неактивен електронен адрес. Дружеството е дерегистрирано по инициатива на орган по приходите на основание чл.176 от ЗДДС.

Извършени са две посещения на декларирания адрес за кореспонденция, документирани в протоколи от 10.05.2022 г. и 27.05.2022 г., при които не е открит представляващ или упълномощено лице за получаване на документи. На адреса се намира жилищен блок с контролиран достъп. При преглед на пощенските кутии е установено че в апартамента живее представляващия А. П., но същият не е открит. Публикувано е съобщение по чл. 32 от ДОПК, като в указания срок не са представени документи.

В хода на предходното ревизионно производство е изготвено е искане за извършване на действия от други контролни органи до ОД на МВР Варна за съдействие за осъществяване на контакт с управител. Получен е отговор от ОД на МВР Варна, заведен с вх. № 4702/21.04.2021 г., съгласно който при извършена проверка на адреса от органи на полицията, търсеното лице А. П. не е открит. Проведен е разговор със съседи, които завяват, че П. живее на посочения адрес, но често отсъства и не са го виждали от 1-2 седмици. От направена справка в масиви на МВР е установено, че лицето няма друга адресна регистрация и няма данни да е напускал страната.

При извършени справки в публични регистри и информационни масиви на НАП за доставчика „Оптимус" ЕООД е вписан в ТР през 2019г. Едноличен собственик на капитала, управител и представляващ е О. В.. На 15.01.2020 г. е вписан нов собственик на капитала, управител и представляващ - М. Ж., а на 05.03.2020 г., е вписан нов собственик на капитала, управител и представляващ и към настоящия момент - А. П.. Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 28.10.2019 г. и е дерегистрирано по ЗДДС от 06.03.2020 г. За дружеството няма данни за притежавани движими и недвижими имущества по данни от КАТ и общини. Дружеството няма подавани ГДД по чл. 92 от ЗКПО. Дружеството няма и не е имало наети лица по трудови правоотношения. Дружеството има задължения по данни от данъчно-осигурителната си сметка.

При извършена справка в ИС Контрол е установено, че на „Оптимус 2019" ЕООД са извършвани насрещни проверки във връзка с доставки към различни дружества и ПУФО при които не са представени документи както от дружеството и неговите доставчици. В хода на проверката е извършено разкриване на банкова тайна за движението по банковите сметки на „Оптимус 2019“ ЕООД и е установено, че след извършени преводи по банков път от „Транс енд трейд 1“ ЕООД, сумите веднага са теглени на касата на банката от упълномощените физически лица М. К. Н. и Д. М. Д.. Посочените лица са изтеглили суми съответно [рег. номер], 00 лв. [рег. номер], 00 лв.

При тези установявания е преценено, че не е установено по безспорен начин че „Оптимус 2019" ЕООД е разполагало с количествата стока - пшеница, слънчоглед, царевица, които да бъдат предмет на продажби и фактуриране на „Транс енд трейд 1" ЕООД. Не са представени данни от кого „Оптимус 2019" ЕООД е закупило зърното, обект на продажба, и откъде е натоварено същото на транспортните средства, извършили доставката - посочени са само имена на села/градове, без конкретен адрес, имот, стопански двор и т.н., където следва да се съхранява зърно. Не са представени доказателства за произхода на стоката и че отговаря на изискванията, заложени във всички представени договори между доставчика и ревизираното лице - влажност до определени проценти, чужди примеси максимум до определени проценти, процент на начупени и повредени зърна и т.н. От предходните доставчици при извършени контролни производства не са представени данни и документи за доказване фактическото извършване на доставки към „Оптимус 2019" ЕООД.

Направен е извода, че фактури издадени от „Оптимус 2019" ЕООД не документират реално извършени доставки и заприходената през 2019г. и 2020г. царевица, изписани на разход през 2020г. се явяват документално необоснован разход по смисъла на чл.10 от ЗКПО. Осъществена е доставка на царевица, но не от дружеството, посочено като доставчик във фактурите. На осн. чл.26, т.2 от ЗКПО във вр. с чл.23, ал.2, т.1 от ЗКПО декларирания от дружеството счетоводен финансов е коригиран за данъчни цели в посока увеличение със сумата 253113.80лв. - доставената и реализирана през 2020г. царевица по фактури от „Оптимус 2019" ЕООД.

1. По отношение на „ГРИЙН АГРО 19“ ЕООД е преценено следното: по 28 бр. фактури издадени от този доставчик за пшеница и царевица - реколта 2019 от жалбоподателя са закупени и заприходени по сметка 304 зърнените култури. Представени са анекси към договори за покупко-продажба, с които се определя срок за извозване на стоката до края на 2020 г. и през 2021 г. След анализ на представените документи: приемо-предавателни протоколи пътно прехвърлителни разписки за получена стока през 2020 г- е преценено, че общата доставена и реализирана през 2020 г царевица по фактури от „Грийн агро 19“ ЕООД е на стойност 619112.20 лв. От страна на ревизираното дружество са представени хронологични регистри на счетоводна сметка 3041 пшеница, видно от които стоките се водят само стойностно. Изписването на продадените стоки се извършва на шестмесечие към 30.06.2020г. и към 31.12.2020г. Във връзка със спазване на разпоредбите на ЗДДС, задълженото лице е издало протоколи, с които е начислило ДДС върху данъчните основи на документираните доставки, като протоколите са декларирани в дневник за покупки и дневник за продажби, от страна на ревизираното лице за документираните доставки е начислен ДДС от получателя и в същият размер е ползван данъчен кредит по ЗДДС.

В хода на ревизионно производство от дружеството към всяка от фактурите и протоколите към тях за покупка на зърно документи, са представени и договори за покупко-продажба на пшеница/царевица/, с дати, съвпадащи с датите на фактурите. Договорите са сключени за съответните количества стоки, в размер, съвпадащ с този във фактурите. Декларирано е, че продавачът е собственик на стоката, а количеството на стоката се определя съгласно кантар на продавача. Транспортните разходи са за сметка на купувача. Срок на извозване на стоката е посочен във всеки договор в диапазон от дата до дата. Определена е продажната цена в лв. на тон, от място. Не е посочено конкретното място на товарене. Предаването на стоката се осъществява срещу представянето на фактура, подписана и подпечатана от продавача; приемо-предавателен протокол; декларация за произход на зърното. В договорите липсват данни за адрес за кореспонденция, телефон и имейл на продавача. Договорите са подписани, но не са посочени имената на представляващите. Не са представени кантарни бележка от кантар на продавача, както и декларация за произхода на зърното. Видно от представените приемо-предавателни протоколи, същите са съставени на последните дати на товарени, описани са доставките по дати, кг., номера на камионите, в някой от случаите липсват последните букви от рег. per. № на транспортното средство. От дружеството са представени и анекси към договорите за покупко-продажба, с които се определя срок за извозване на стоката - до 31.12.2020г. и през 2021г. През 2020г. от ревизираното дружество са закупени и заприходени по сметка 304 стоки - пшеница и царевица и от доставчика "Грийн агро 19" ЕООД по 27 бр. фактури, като към 12 бр. фактури са представени приемо-предавателни протоколи и пътно-прехвърлителни разписки, към останалите фактури са представени анекси към договорите с дати 31.12.2020 г. и от 2021 г. Ревизиращите преценили, че общо доставената и реализирана през 2020г. царевица по фактури от „Грийн агро 19" ЕООД е на стойност 619112.20 лв.

При посещение в офиса на дружеството са представени оригинали на договори, приемо-предавателни протоколи, пътно-прехвърлителни разписки и кантарни бележки. В част от товарителниците нямат подпис на получател и изпращач, дати на товарене и разтоварване има разминаване в количествата по пътно прехвърлителните разписки и кантарните бележки.

За установяване реалността на доставката по фактурите издадени от "Грийн агро 19" ЕООД е извършена насрещна проверка на доставчика, приключила с ПИНП от 12.07.2022 г. С ИПДПОЗЛ от 5.05.2022 г. от доставчика са изискани документи. Искането за представяне на документи е изпратено на ел. адрес за кореспонденция, върнато е съобщение за неактивен електронен адрес. Дружеството е дерегистрирано по инициатива на орган по приходите на основание чл.176 от ЗДДС. Извършени са две посещения на декларирания адрес за кореспонденция, документирани с протоколи от 10.05.2022 г. и 27.05.2022г., не е открит представляващ или упълномощено лице за получаване на документи. На адреса се намира жилищен блок с контролиран достъп. Не са налични обозначителни табели или други индикации за офис на проверяваното дружество. Установено е, че на ет.• живеят хора с фамилия •••••••. Жувущ в блока е посочил, че А. В. не живее от 15 години на посочения адрес. На 02.06.2022г. е публикувано съобщение по чл.32 от ДОПК. В дадения срок от дружеството не са представени документи.

Извършени са справки в публични регистри и информационни масиви на НАП за „Грийн агро 19" ЕООД, при които е установено, че дружеството е учредено през 2019 г. със собственик и представляващ А. В.. Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 28.10.2018 г. и е дерегистрирано по ЗДДС от 16.02.2021 г. на основание задължителна дерегистрация при установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС. За дружеството няма данни за притежавани движими и недвижими имущества по данни от КАТ и общини. Дружеството няма подавани ГДД по чл. 92 от ЗКПО. Дружеството няма и не е имало наети лица по трудови правоотношения. За дружеството няма данни за търговски обект, офис в който осъществява дейността си. Няма данни щ регистрирано ФУ. Дружеството има задължения по данни от данъчно-осигурителната си сметка. Според справка в Регистъра на БНБ, упълномощените лица по банковата сметка на дружеството са: А. В., Д. Д. и М. Н.. М. Н. и Д. Д. са упълномощени лица и по банковите сметки и на други дружества доставчици на жалбоподателя. Получените от "Транс енд трейд 1" ЕООД парични преводи по банковата сметка на дружеството са теглени веднага от горе цитираните лица, като няма информация за това по какъв начин същите са се разпореждали с изтеглените суми.

При тези доказателства проверяващите преценили, че не са събрани доказателства от които да се установи, че "Грийн Агро 19" ЕООД е разполагало с количествата стока - пшеница, царевица, които да бъдат предмет на продажби и фактуриране на „Транс енд трейд 1" ЕООД. Не са представени данни от кого „Грийн агро 19" ЕООД е закупило зърното, обект на продажба, и откъде точно е натоварено същото на транспортните средства, извършили доставката - посочени са само имена на села/градове, без конкретен адрес, имот, стопански двор и т.н., където следва да се съхранява зърно. Не са представени доказателства за произхода на стоката и че отговаря на изискванията съгласно договорите. Съгласно изложеното е направен извода, че горе цитираните фактури не документират реално извършени доставки и заприходената през 2020 г. царевица, изписана на разход през 2020г. се явява документално необоснован разход по смисъла на чл.10 от ЗКПО. Осъществена е доставка на царевица, но не от дружеството, посочено като доставчик във фактурите.

На осн. чл.26, т.2 от ЗКПО във вр. чл.23, ал.2, т.1 от ЗКПО декларирания от дружеството счетоводен финансов резултат е коригиран за данъчни цели в посока увеличение със сумата 619112.20лв. - доставената и реализирана през 2020 г. царевица по фактури от „Грийн агро 19".

1. По отношение на доставчика „АЛБУС 2020“ ЕООД е установено следното:

През 2020г. от жалбоподателя са заприходени по сметка •• „Стоки“ царевица по фактури № 3/13.04.2020 г., № 7/30.04.2020 г. и № 8/08.05.2020 г., издадени от „Албус 2020" ЕООД на обща стойност 72 000 лв.

Във връзка със спазване на разпоредбите на ЗДДС, задълженото лице е издало протоколи, с които е начислило ДДС върху данъчните основи на документираните доставки, като протоколите са декларирани в дневник за покупки и дневник за продажби от страна на ревизираното лице за документираните доставки е начислен ДДС от получателя и в същият размер е ползван данъчен кредит по ЗДДС.

В хода на ревизионно производство от дружеството към всяка от фактурите и протоколите към тях за покупка на зърно документи, са представени и договори за покупко-продажба на пшеница/царевица/, с дати, съвпадащи с датите на фактурите. Договорите са сключени за съответните количества стоки, в размер, съвпадащ с този във фактурите. Декларирано е, че продавачът е собственик на стоката, а количеството на стоката се определя съгласно кантар на продавача. Транспортните разходи са за сметка на купувача. Срок на извозване на стоката е посочен във всеки договор в диапазон от дата до дата. Определена е продажната цена в лв. на тон, от място. Не е посочено конкретното място на товарене. Предаването на стоката се осъществява срещу представянето на фактура, подписана и подпечатана от продавача; приемо-предавателен протокол; декларация за произход на зърното. В договорите липсват данни за адрес за кореспонденция, телефон и имейл на продавача. Договорите са подписани, но не са посочени имената на представляващите. Не са представени кантарни бележка от кантар на продавача, както и декларация за произхода на зърното. Видно от представените приемо-предавателни протоколи, същите са съставени на последните дати на товарени, описани са доставките по дати, кг., номера на камионите, в някой от случаите липсват последните букви от рег. per. № на транспортното средство. Представени са Анекси към договорите за покупко-продажба, с които се определя срок за извозване на стоката - през 2021г. При тези установявания проверяващите преценили, че през 2020г. по фактурите за покупка на царевица издадени от „Албус 2020" ЕООД не е доставена и респективно продадена- изписана на разход като балансова стойност на продадената стока- царевица. При извършеното посещение в офиса на счетоводното дружество са представени оригинали на договори и анекси към тях, относно отразените по сметка 304/2 царевица през 2020г. доставки по горе цитираните фактури от „Албус 2020" ЕООД.

С оглед установяване на наличие на реални доставки по фактурите и известията, издадени от „Албус 2020" ЕООД е извършена насрещна проверка, приключила с ПИНП от 12.07.2022 г. Във връзка с проверката е изготвено ИПДПОЗЛ от 05.05.2022 г., за представяне на документи и писмени обяснения и документи. Искането е изпратено за връчване на декларирания от дружеството ел. адрес за кореспонденция. Получено е съобщение за неактивен електронен адрес. Дружеството е дерегистрирано по инициатива на орган по приходите на основание чл.176 от ЗДДС. Извършени са две посещения на декларирания адрес за кореспонденция, документирани с протоколи от 10.05.2022 г. и 27.05.2022 г., при които не е открит представляващ или упълномощено лице за получаване на документи. На адреса се намира жилищна сграда с контролиран достъп. Не са налични обозначителни табели или други индикации за офис на проверяваното дружество. На 02.06.2022 г. е публикувано съобщение по чл.32 от ДОПК. В указания срок от дружеството не са представени исканите документи, справки и писмени обяснения.

При извършени справки в публични регистри и информационни масиви на НАП за доставчика „Албус 2020" ЕООД е установено, че по данни от ТР от 28.01.2021 г. едноличен собственик на капитала е М. К.. От датата на обща регистрация до 28.01.2021 г. едноличен собственик на капитала и управител е С. Д. Р.. Дружеството е регистрирано по ЗДДС считано от 20.03.2020 г. Дружеството е регистрирано по ЗДДС считано от 20.03.2020 г., като в последствие е дерегирстрирано по ЗДДС на 17.02.2021 г. по инициатива на НАП във връзка с обстоятелства по чл. 176, т.1 от ЗДДС. За дружеството няма данни за притежавани движими и недвижими имущества по данни от КАТ и общини. Дружеството няма подавани ГДД по чл. 92 от ЗКПО. Дружеството няма и не е имало наети лица по трудови правоотношения. Няма данни за търговски обект, офис в който осъществява дейността си. Няма данни за регистрирано ФУ. Дружеството има регистрирана банкова сметка и Регистъра на БНБ, упълномощените лица по банковата сметка на дружеството са: М. Н. и Д. Н. и Д. Д., всички те упълномощени от С. Р.. Същите лица са упълномощени лица и по банковите сметки на другите дружества доставчици, изследвани в ревизионно производство. Установено е, че получените от "Транс енд трейд 1" ЕООД парични преводи по банковата сметка на дружеството са теглени веднага от посочените пълномощници, като няма информация за това по какъв начин същите са се разпореждали с изтеглените суми.

При така събраните доказателства ревизиращите преценили, че не е установено по безспорен начин, че „Албус 2020" ЕООД е разполагало с количествата стока - царевица, които да бъдат предмет на продажби и фактуриране на „Транс енд трейд 1" ЕООД.

След анализ на представените документи ревизиращите преценили, че представените от дружеството документи са частни, без достоверна дата и не се ползват с материална доказателствена сила. Частните документи удостоверяват фактически състав, който обуславя изгодни за ревизираното лице правни последици. Доказателствената сила на частния документ не обвързва административния орган, а се преценява с оглед всички доказателства по ревизионното производство. В случая са налице формално съставени документи относно реалността на доставките, предмет на продажба към ревизираното дружество. Предмет на доставките по фактурите са родово определени движими вещи. Счели са, че събраните доказателства относно сделките не доказват изпълнение на договорите. Притежаването на данъчни фактури и документи към тях не е достатъчно да обоснове реалност на отразените в тях стопански операции. Недоказана реална доставка, макар и документално оформена в счетоводството, не поражда права за данъчно задълженото лице, както по отношение на косвени, така и по отношение на преките данъци. Законът при всички случаи, независимо дали се касае за определяне на косвени или преки данъци, изисква доказателства за реалност на доставката. Предвид изложеното, чрез контрол върху стопанската дейност и надеждна одитна следа, задължените лица следва да осигурят безспорната връзка между издадена фактура и извършена доставка. Преценено е, че последващата реализация на стоките може да бъде само косвено доказателство за реалността на доставките. Наличността на определена стока при ревизирания субект и последваща реализация на същата, не установява, че същата е в резултат на доставка по осчетоводени фактури, които са оспорени като отразяващи нереални доставки. Получените от "Транс енд трейд 1" ЕООД парични преводи са теглени от две лица, липсва търговска кореспонденция, заявки удостоверяващи сключването на сделките. Част от транспорта на зърното е извършвано от служители на жалбоподателя, при което дружеството няма как да не е било наясно с реалните собственици на закупеното зърно, за което са представени фактури. Преценено е, че за доставките липсва документална обоснованост. Налице е невъзможност да бъде установен произходът на стоката. Преценено е че невъзможността да бъде уставен произходът на стоката не обуславя извода, че конкретната стока въобще не съществува и не може да бъде предмет на доставки и съответно, че не са осъществени реални доставки на тази стока. Съставени са частни документи с които са декларирани доставки от 5 доставчика, като така се обезпечават реализираните впоследствие стоки или налични такива с цена на придобиване /отчетна стойност/.

Ревизиращите не са признали балансовата стойност на изписаните стоки на стойност - 1352749 лв., по закупени стоки от "Еко про 2015" ЕООД, "Агро трейд - МС" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД и "Грийн агро 19" ЕООД и всички стоки, закупени по фактури от "Албус 2020" ЕООД, които не са доставени, съответно - не са били реализирани и отчетната им стойност не е изписана като разход до края на ревизирания период - 31.12.2020 г. На осн. чл.26, т.2 от ЗКПО във вр. с чл.23, ал.2, т.1 от ЗКПО и чл. 10, ал. 1 от ЗКПО е увеличен финансовият резултат на „Транс енд трейд 1" ЕООД за отчетен период 2020г. със сумата от 1352749 лв. по фактури, намерили отражение в балансова стойност на продадени стоки от доставчици, както следва: от „Еко про-2015" ЕООД в размер [рег. номер].70лв.; от „Агро трейд-МС" ЕООД в размер [рег. номер].30лв., от "Оптимус 2019" ЕООД в размер [рег. номер].80лв.; от "Грийн агро 19" ЕООД в размер [рег. номер].20лв.

В хода на съдебното производство е приета съдебно-счетоводна експертиза. Видно от заключението на в.л. процесните фактури са заприходени в счетоводството на жалбоподателя по дебита на сметка 304 - стока, като към тази сметка е заведена следната аналитичност: • - Пшеница, • - Царевица, • - Слънчоглед. Доставките се отчитани само стойностно, без да се заприхождават количества. Освен тези доставки дружеството е отчело и множество разходни фактури за гориво, транспортни услуги, авточасти, застраховки, тол такси и др. Общата сума на разходите за материали е 131 295, 93 лв., а за външни услуги - 924 016, 42 лв. Дружеството е отчело приходи от продажба на стоки на различни контрагенти като например и не само - "Семпекс"ЕООД, "Грейн Марк България" ЕООД, "Зърнени храни Силистра" АД и др. От представени Дневници за Дневници за продажби и СД по ЗДДС за 2020г. на процесните доставчици са направени следните обобщения: за доставчик "Еко Про-2015" ЕООД: до 30.04.2020г - датата на дерегистрация по ЗДДС на дружеството, в Дневниците за покупки има отчетени доставки с наименование: етерично масло от лавандула, маточина, бял равнец, зрял фасул, тиквено семе и лавандулово масло от доставчици: "Елит Агро 90" ЕООД, "БГ Трейдинг 79" ЕООД, "Блу Фючър" ЕООД. На 30.04.2020г има отчетен документ за покупка от доставчик „ Население“ с ДО 671 685, 56 лв., начислен ДДС с ПДК 134 337, 11 лв. и предмет на доставка „Обратно начисляване чл.163А“. Дружеството няма отчетени разходи. В Дневници за продажби в периода до дерегистрацията на "Еко Про-2015" ЕООД няма отчетени продажби към жалбоподателя. Продажбите на стоки са идентични като вид на доставените за периода, но освен тях има продажба на царевица и пшеница на стойност 667 461, 16 лв., или може да се допусне, че доставената стока от доставчик „Население“ е царевица и пшеница и почти цялото количество е продадено. Разликата между двете суми е 4224, 40 лв.

За доставчик "Оптимус 2019" ЕООД: до 06.03.2020 г. - датата на дерегистрация по ЗДДС на дружеството, в Дневниците за покупки има отчетени доставки с наименование: пелети и брекети, етерично масло от бял равнец, маточина, бял равнец, масло от маточина, царевица и пшеница от следните доставчици: "Лавенде" ЕООД, "БГ Трейдинг 79" ЕООД и "Нова стил 2000" ЕООД. Дружеството няма отчетени разходи. В Дневниците за продажби в периода до дерегистрацията на "Оптимус 2019" ЕООД има отчетени продажби на царевица и пшеница към жалбоподателя, като тези продажби на стоки съответстват като вид и суми на доставените за периода на "Оптимус 2019" ЕООД и респективно съвпадат с декларираните доставки към "Транс енд Трейд 1" ЕООД. След направения анализ вещото лице е приело, че може да се допусне, че през м.01.2020 г. царевицата и пшеницата доставена от" БГ Трейдинг 79" ЕООД на "Оптимус 2019" ЕООД е продадена на "Транс енд Трейд 1" ЕООД по фактури.

За доставчик "Грийн агро 2019" ЕООД: за дружеството са подавани СД по ЗДДС и дневници за покупки и продажби само за периода 01/2020 - 09/2020г. В Дневниците за покупки има отчетени доставки с наименование: царевица, пшеница и зем.продукция. Царевицата и пшеницата са доставени от "БГ Трейдинг 79" ЕООД, "Нова стил 2000" ЕООД и "Еко Про 2015" ЕООД, а земеделската продукция е с доставчик „ Население“. Сумата на доставената царевица по данни от Дневника за покупки е 1 034 123, 08 лв., сумата на доставената пшеница е 364 000, 00 лв., а сумата на доставената земеделска продукция е 6 593 973, 24 лв. Дружеството няма отчетени разходи. В Дневниците за продажби на "Грийн агро 2019" ЕООД фигурират продажби към "Транс енд Трейд 1" ЕООД на царевица на стойност от 1 033 112, 20 лв., а към други контрагенти на стойност 510 338, 28 лв. Или общото продадено количество царевица от „Грийн агро 2019“ ЕООД е на стойност 1 543 450, 48 лв. Продажбите на пшеница към "Транс енд Трейд 1" ЕООД са на стойност 366 000 лв., а към други контрагенти - 3 342 826, 80 лв. Или общото продадено количество пшеница от "Грийн агро 2019 ЕООД" е на стойност 3 708 826, 80 лв. Тъй като не е ясно каква точно е земеделската продукция, закупена от "Грийн агро 2019" ЕООД, са съпоставени като суми всички доставки и продажби в периода, за който има информация, като е обобщено, че доставената стока като сума на стойност 7 992 096, 32 лв. е по-голяма от продадената - 5 252 277, 28 лв., което предполага, че продадената стока от "Грийн агро 2019" ЕООД към "Транс енд Трейд 1" ЕООД е била налична. В Дневника за продажби на "Грийн агро 2019" ЕООД липсват фактури издадени към "Транс енд Трейд 1" ЕООД с номера: 0000000014, 0000000015, 0000000016, 0000000017, 0000000018. Фактура с номер 0000000024 фигурира 2 пъти с различни стойности и различни дати. В Дневника за продажби на "Грийн агро 2019" ЕООД фигурира фактура с номер 0000000013, която не е отчетена или представена от жалбоподателя в хода на ревизионното производство.

За доставчик "Албус 2020" ЕООД, в.л. е установило, че в Дневниците за покупки има отчетени доставки с предмет на доставка: царевица, пшеница, слънчоглед и ечемик от доставчици "Нова стил 2000" ЕООД, "Еко Про 2015" ЕООД, "Дива Агро Трейд" ЕООД, "Грийн Агро 19" ЕООД и "Население". В Дневниците за продажби фигурират издадени фактури към "Транс енд Трейд 1" ЕООД, като 3 от фактурите са от процесните доставки, но те не участват в корекцията на финансовия резултат на жалбоподателя в РА, тъй като стоката по тях не е доставена в ревизирания период. Останалите фактури издадени от "Албус 2020" ЕООД към "Транс енд Трейд 1" ЕООД и фигуриращи в дневниците за продажби на този доставчик са с предмет на доставка „ Аванс пшеница“.

За доставчик "Агро Трейд-МС" ЕООД е установено, че до 21.04.2020г - датата на дерегистрация по ЗДДС на дружеството, в Дневниците за покупки има отчетени доставки с предмет на доставка: царевица и пшеница от доставчик БГ Трейдинг 79 ЕООД. Доставената царевица като сума е 28528, 50 лв. В Дневниците за продажби в периода до дерегистрацията на "Агро Трейд-МС" ЕООД има отчетени продажби към жалбоподателя в размер на 6737, 50 лв., като тези продажби съответстват с декларираните доставки от "Транс енд Трейд 1" ЕООД. След направения анализ в.л. е допуснало, че част от количеството доставена царевица от "БГ Трейдинг 79" ЕООД на "Агро Трейд-МС" ЕООД е продадена на "Транс енд Трейд 1" ЕООД по фактури.

В.л. е установило, че "Транс енд Трейд 1" ЕООД към всяка фактура има издаден протокол по чл. 117 от ЗДДС, с който е начислен ДДС върху данъчната основа на всяка доставка. Протоколите са включени в Дневниците за покупки и Дневниците за продажби (за доставки е начислен ДДС от получателя и в същият размер е ползван данъчен кредит по ЗДДС).

След анализ на представените доказателства, в.л. е преценило, че "Транс енд Трейд 1" ЕООД е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО и е публикувало ГФО за 2020г в ТР. Сумата на приходите, посочена в Отчета за приходи и разходи отговаря на общия сбор от всички кредитни обороти на сметки от група 70 от Главната книга на "Транс енд Трейд 1" ЕООД за 2020 г. Декларираните разходи за 2020 г. са общо в размер на 34 386 396, 81 лв. Съпоставяйки информацията от Оборотната ведомост за 2020г, Главната книга за 2020 г., справките за продажби на "Транс енд Трейд 1" ЕООД и ОПР, публикуван в ТР може да се предположи, че процесните фактури участват при формирането на счетоводния финансов резултат, респ. данъчния финансов резултат по смисъла на чл.18 ал 1 от ЗКПО. Процесните доставчици нямат подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО, нямат публикувани ГФО в ТР за 2020 г., от което може да се направи извода, че ЗЛ не е оформило счетоводен финансов резултат, респ. данъчен финансов резултат по смисъла на чл.18 ал 1 от ЗКПО и респективно процесните фактури не участват във финансовия резултат на дружествата доставчици. От представените допълнителни доказателства по делото, а именно копие на РА от 24.09.2020 г. на "Агро Трейд - МС" ЕООД в.л. е отразило, че предвид посоченото РД стр.31 „относно доставката на пшеница, царевица и слънчоглед с доставчици "М. Ж" ЕООД и "БГ Трейдинг 79" ЕООД, получатели на същите са "Транс енд Трейд 1" ЕООД и К. Е., от които е доказана последваща реализация и съответно са изпълнени изискванията на чл.163б от ЗДДС от страните при доставките. Въпреки, че от страна на "Агро Трейд - МС" ЕООД и неговите доставчици не са представени годни доказателствени средства, няма щета за бюджета и не следва да се коригират декларираните покупки и съответно упражненото право на пълен данъчен кредит начислен от ревизираното лице по принципа на обратно начисляване“. От този цитат може да се направи извода, че "Агро Трейд - МС"ЕООД е разполагал с наличност от процесните количества стоки. В.л. е посочило, че няма данни в счетоводствата на петте доставчика да са отразени оставените на съхранение стоки по процесните фактури. Предвид факта, че тези дружества не са подали ГДД по чл. 92 от ЗКПО и не са публикували ГФО в ТР, може да се предположи, че нямат заведено счетоводство.

Относно извършените разходи за осъществяване на транспорт по процесните фактури, в.л. е посочило, че при жалбоподателя има отчетени разходи за транспорт от доставчиците: "ДКД Транс"ЕООД, " Агро Експорт Варна" ЕООД, "Валтранс ЕООД", "Тинд" ЕООД, "Транс Груп България 1" ООД, "Тед Трак" ЕООД, "ВИВ" ЕООД, "Глобал автотранс" ЕООД и др. Разхода за транспорт е отчетен в сметка 602/2 Транспортни услуги и е в размер на 782 407, 71 лв. Разплащането е извършвано по банков път към доставчиците на транспортната услуга. В представените документи има такива, които обосновават извършените стопански операции, а именно приемо-предавателни протоколи, товарителници, пътна прехвърлителна разписка. Жалбоподателят отчел приходи от продажба на стока за 2020 г. в размер на 34 279 276, 43 лв., от което може да направим извод, че дружеството е извършило последваща реализация на доставени стоки. Дали обаче са реализирани точно процесните стоки не може да се твърди. За процесните стоки не може да се твърди, че има последваща реализация на стоките, предмет на процесните фактури, тъй като наличното количество при инвентаризацията е повече от доставеното от процесните доставчици. Видно от Главна книга на жалбоподателя за 2020 г. има счетоводни записвания за продажба на стока. Сметка • Клиенти кореспондира със сметка • Приходи от продажба на стока, което обосновава продажбата на стока, а в кредита на сметка • пшеница и • царевица има изписана стока съответно за 5 324 891, 13 лв. и за 23 023 617, 79 лв.

В.л. е представило в табличен вид кореспонденцията между процесните фактури и представените по делото съпътстващи документи - договори, ППП, ППР, товарителници, превозвачи.

В хода на съдебното производство са представени решение № 301/2022 г. на Директора на ОДОП, с което е потвърден РА издаден на жалбоподателя за задължения по ЗКПО за 2019 г., видно от самото решение и приложения към него РА от 13.10.2021 г., че е изискана справка от АПИ за движението на няколко МПС, вкл. тези с № [рег. номер], [рег. номер], [рег. номер], [рег. номер], [рег. номер], [рег. номер], [рег. номер], [рег. номер], [рег. номер], [рег. номер], като е установено, че са налице записи от ТОЛ системата за движение на тези ППС. Представени са и РА издадени на "Еко про 2015" ЕООД, "Албус 2020" ЕООД, "Агро трейд МС" ЕООД. Представени са СД по ЗДДС и дневници за покупки и продажби за д.п. 01.2020 до д.п. 09.2020 г. на "Еко про 2015" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД, "Албус 2020" ЕООД, "Грийн агро 19" ЕООД и "Агро трейд МС" ЕООД.

От разпита на свид. П. Д. се установява, че в периода от 2017 г. - 2020 г. е работил като шофьор във фирма "Тинт". Работниците от тази фирма изпълнявали превози за "Транс енд трейд 1" ЕООД. Превозвали зърно от много места в страната, основно в района на Добрич, селата Крушари, Пеисиево. Зърното било превозвано на пристанищата във Варна, в база на "БГ Агро". Обикновено шофьорите отивали на обекта от който товарят зърното, получават съответните документи и го превозват до мястото на разтоварване, определено от "Транс едн трейд 1" ЕООД. Зърното било закупувано от "Грийн Агро", "Оптимус", "Трейд агро". Повечето от превозената стока - слънчоглед, пшеница, царевица била извозвана до караб на пристанището. Камионът който управлявал Д. бил Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства, прецени, че жалбата е основателна.

При извършване на служебната проверката по чл. 160 ал.2 от ДОПК съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок. Ревизионният акт и ревизионния акт за поправка са издадени от органа по приходите, възложил ревизията и от ръководителя на ревизията, както изисква разпоредбата на чл. 119, ал.2 от ДОПК. С тях са установени допълнителни задължения на ревизираното лице за периода, за който е възложена ревизията. РА е издаден в изискуемата форма и има необходимото съдържание. В РА и в РД са изложени фактическите и правните основания за формираните изводи за установените размери на допълнителните задължения корпоративен данък на дружеството. Не се констатират допуснати при издаването на РА нарушения на административно-производствените правила, които да са съществени.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че в хода на административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Ревизиращите са предприели редица процесуални действия - извършени са насрещни проверки на доставчиците. Съдът не констатира нарушения на процедурата по чл. 32 от ДОПК. ИПДПОЗЛ са връчени по законоустановения ред.

По приложението на материалния закон:

Спорът между страните е свързан с въпроса, приложими ли са нормите на чл. 26, т.2 вр. чл. 10, ал.1 от ЗКПО, налице ли са доказателства във връзка с документалната обоснованост на отчетените от жалбоподателя разходи на стойност 1 352 749 лв., представляващи отчетна стойност на стоки закупени с процесните фактури издадени от "Еко Проект - 2015" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД, "Грийн Агро 2019" ЕООД, "Албус 2020" ЕООД, и "Агро Трейд - МС" ЕООД.

В случая доставките са на пшеница, царевица и слънчоглед.

Съдът не споделя доводите на ответника, че представените от дружеството доказателства не са достатъчни за да се приеме, че са осъществени реални доставки, че дружествата "Еко Проект - 2015" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД, "Грийн Агро 2019" ЕООД и "Агро трейд МС" ЕООД не са разполагали с количествата стока, които да бъдат предмет на продажба и фактуриране. Не кореспондират със събраните по делото доказателства и изводите на ревизиращия екип, че липсват доказателства за транспортиране на стоката, приемането и предаването на стоката, материалната и техническа обезпеченост за извършване на доставките.

Действително предмет на процесните доставки - пшеница, царевици и др., са родово определени вещи, поради което, за да се обоснове категоричен извод, че собствеността върху тях е прехвърлена, т.е. че е налице извършена доставка, трябва да се установи по безспорен начин, че стоката е предадена на купувач, спедитор или превозвач. За да се установи извършването на доставка, следва да се докаже, че доставчикът ДЗЛ издало фактурата е прехвърлило собствеността върху стоката, предмет на продажбата, на нейния получател. При родово определените вещи, какъвто е настоящият случай прехвърлянето на собствеността се осъществява с факта: на предаване на стоката на получателя.

От приобщените по делото доказателства се установява, че жалбоподателят при предходна ревизия е представил талони на товарни автомобили, изготвена е и справка от НАП за притежаваните от дружеството ППС. Не е спорно между страните, че дружеството-жалбоподател има лиценз за международен автомобилен превоз на товари. Отделно от това дружеството притежава склад за зърнени култури в [населено място] и в [населено място], общ.Генерал Тошево. Не е спорен и факта, че дружеството-жалбоподател има назначени работници, сред които и лица назначени на длъжност ръководител-транспорт и шофьори на товарни автомобили - 12 т. От представените по дело доказателства се установява, че жалбоподателят е сключил договори с "Еко про 2015" ЕООД за покупко-продажба както следва: договор от 19.08.2019 г. и анекс към него от 17.02.2020 г. за извозване на продукцията пшеница, договореното количество е 300 тона, на стойност 87 000 лв., договор от 20.09.2019 г. за 600 т. пшеница, на стойност 171 000 лв. и анекс към него за извозване на стоката до 31.12.2020 г., договор от 20.09.2019 г. и анекс към него от 31.12.2020 г. за покупка на пшеница 5.74 т. на стойност 1635.9 т. Договорите са подписани от двете дружества. Част от количествата 40.78 т. са доставени през 2019 г. останалите количества са доставени през 2020 г. В договорите е отразено, че количествата продукция се определят според кантара на продавача, транспортните разходи са за сметка на купувача, като във връзка с продажбата се издава данъчна фактура и се подписва приемо-предавателен протокол, към който се представя пътно-прехвърлителна разписка и/или кантарна бележка и/или товарителница. Между двете дружества е подписван приемо-предавателен протокол от 17.02.2020 г. към издаваните от доставчика фактури, в които са описвани номерата на пътните превозни средства и количеството продукция от реколта 2019г. По сключените договори превозвач е жалбоподателя, представени са товарителници, посочени са номерата на ППС с които е извозена стоката. Действително в част от посочените номера на ППС липсват последните букви от номера, например № В5600, В0476 и др. От събраните в хода на ревизионното производство доказателства е видно, че за така посочените ППС, с отразяване на пълните им номера са налице записи от ТОЛ системата. От представените множество доказателства пълните номера на превозните средства е ясно установяем. Приемо-предавателните протоколи са подписани от страните по сделката. В тях са отразени подробно доставките по дати, количество, номера на камионите с които е транспортирано зърното. Съгласно договорите разходите за транспорт са за сметка на купувача. От приетата по делото експертиза се установи, че в процесния период жалбоподателя е отчел разходи за гориво, има пътни превозни средства за превоз на товари и лиценз за това. Факта, че не е представена кантарна бележка от кантара на продавача, не налага извод, че не е извършена доставка. Приложени са приемо-предавателни протоколи, в които са описани количествата доставено зърно, датата на което е сторено това и номера на ППС с което са превозени. Съдът не споделя доводите на ответника, че в договорите не е посочен адрес за кореспонденция, напротив в представените по делото договори на стр.1 са посочени адреси на купувача и продавача. В представените товарителници са записани място на натоварване, отразено е и място на разтоварване, като в повечето случай е пристанище Леспорт, пристанище Варна – запад, а от приложените кантарни бележки е видно количеството предадена стока, както и ППС с което зърното е транспортирано до пристанището или съответния склад.

Факта, че жалбоподателя не е представил заявки, кореспонденция, данни за начина на комуникация с доставчиците му, не налага извод за липса на реалност на доставката. Действително в хода на настоящото производство управителя на дружеството не е депозирал обяснения в тази насока. Видно от приобщените обяснения, дадени при предходна ревизия управителя е посочил, комуникацията с доставчици и потенциални клиенти се осъществява с оглед познанствата на управителя на фирмата в тази сфера, дружеството е регистрирано през 2014 г., вписано е в Регистъра на търговците със зърно. Н. поддържа, че е познат сред зърнопроизводителите и сключва договорите с клиентите сключва лично, при необходимост комуникацията се осъществява по телефон или ел. поща.

Действително по отношение на този доставчик, в.л. посочи, че в счетоводството на "Еко про 2015" ЕООД - дневници за продажби няма отчетени продажби към жалбоподателя. В счетоводството на този доставчик е отчетена доставка на стоки от "Население" ЕООД, като в последствие е отчетена продажба на царевица и пшеница на стойност 667 461.16 лв. пшеница и царевица, за която стока може да се направи извод, че доставената стока от "Население" ЕООД е царевица и пшеница и почти цялото количество е продадено.

По отношение доставките от "Агро трейд МС" ЕООД се установява, че жалбоподателят е сключил 18 договора, с дати 30.09.2019 г., 1.10.2019 г., 2.10.20219 г., 3.10.2019 г., 15.10.2019 г., 22.10.2019 г., 23.10.2019 г., 25.10.2019 г., 6.11.2019 г., 8.11.2019 г., 12.11.2019 г., 19.11.2019 г., 21.11.2019 г., 25.11.2019 г., 2.12.2019 г. 14.01.2020 г., към договорите са налице и сключени анкеси относно датата на извозване на стоката, като датите са определени до 30.04.2020 г., до 31.12.2020 г., до 31.01.2021 г., до 30.04.2021 г. Договорите са с предмет доставка на пшеница и царевица. В договорите е отразено, че количествата продукция се определят според кантара на продавача и транспортните разходи са за сметка на купувача, като във връзка с продажбата се издава данъчна фактура и се подписва приемо-предавателен протокол, към който се представя пътно-прехвърлителна разписка и/или кантарна бележка и/или товарителница. Между двете дружества са подписани приемо-предавателни протоколи от 22.01.2020 г., 24.01.2020 г., 27.01.2020 г., 23.12.2020 г., 13.01.2020 г., э 20.01.2021 г., към издаваните от доставчика фактури, в които са описвани номерата на пътните превозни средства и количеството продукция от реколта 2019г. По сключените договори превозвач е жалбоподателя, представени са товарителници, посочени са номерата на ППС с които е извозена стоката. Действително в част от посочените номера на ППС липсват последните букви от номера, например № •, • и др. От събраните в хода на ревизионното производство доказателства е видно, че за така посочените ППС, с отразяване на пълните им номера са налице записи от ТОЛ системата. От представените множество доказателства пълните номера на превозните средства е ясно установяем. Приемо-предавателните протоколи са подписани от страните по сделката. В тях са отразени подробно доставките по дати, количество, номера на камионите с които е транспортирано зърното. Съгласно част от договорите разходите за транспорт са за сметка на купувача. От приетата по делото експертиза се установи, че в процесния период жалбоподателя е отчел разходи за гориво, има пътни превозни средства за превоз на товари и лиценз за това. Факта, че не е представена кантарна бележка от кантара на продавача, не налага извод, че не е извършена доставка. Част от доставките са осъществени с транспорт на други дружества превозвачи "Тинд" ЕООД, "ДКД Транс" ЕООД, "Вив" ЕООД. Видно от приетата по делото експертиза жалбоподателя е отчел в счетоводството си разходи за транспортни услуги, разплащането с дружествата е осъществено по банков път. От представените по делото товарителници се установява населеното място от което е натоварена стоката, мястото на разтоварване, което в повечето случай е пристанище, с посочен № на склад, отразени са изпращача, превозвача и получателя, теглото на товара и МПС с което е извършен превоза, представени са и кантарни бележки към товарителниците. След преглед на представените документи в.л. е заключило, че са представени документи за извършените транспортни услуги - приемо-предавателни протоколи, пътни прехвърлителни разписки, товарителници.

От приетата по делото ССЕ се установява, че в дневниците за покупки на "Агро трейд-МС" ЕООД има отчетени доставки с предмет на доставка: царевица, пшеница с доставчик "БГ Трейдинг 79" ЕООД. В дневниците за продажби към жалбоподателя има отчетени продажби в размер на 6737.50 лв., като тези продажби съответстват на декларираните от жалбоподателя доставки. Според в.л. част от количествата доставена царевица от "БГ трейдинг 79" ЕООД е "Агро трейд-МС" ЕООД е продадена на жалбоподателя.

По отношение доставките от "Оптимус 2019" ЕООД се установява, че жалбоподателят е сключил 10 договора, с дати 5.12.2019 г., 11.12.2019 г., 18.12.2019 г., 19.12.2019 г., 20.12.2019 г., 23.12.2019 г., 7.01.2020 г., 8.01.2020 г., 14.01.2020 г., 10.03.2020 г. към част от договорите са налице и сключени анекси относно датата на извозване на стоката, като датите са определени до 31.12.2020 г. Договорите са с предмет доставка на пшеница и царевица. В договорите е отразено, че количествата продукция се определят според кантара на купувача, като във връзка с продажбата се издава данъчна фактура и се подписва приемо-предавателен протокол, към който се представя пътно-прехвърлителна разписка и/или кантарна бележка и/или товарителница. Между двете дружества са подписани приемо-предавателни протоколи от 10.02.2020 г., 24.02.2020 г., 25.02.2020 г., 6.03.2020 г., към издаваните от доставчика фактури, в които са описвани номерата на пътните превозни средства и количеството продукция от реколта 2019г. По сключените договори превозвач е жалбоподателя, представени са товарителници, посочени са номерата на ППС с които е извозена стоката. Действително в част от посочените номера на ППС липсват последните букви от номера, например № •••, •••• и др. От събраните в хода на ревизионното производство доказателства е видно, че за така посочените ППС, с отразяване на пълните им номера са налице записи от ТОЛ системата. От представените множество доказателства пълните номера на превозните средства е ясно установяем. Приемо-предавателните протоколи са подписани от страните по сделката. В тях са отразени подробно доставките по дати, количество, номера на камионите с които е транспортирано зърното. От приетата по делото експертиза се установи, че в процесния период жалбоподателя е отчел разходи за гориво, има пътни превозни средства за превоз на товари и лиценз за това. Факта, че не е представена кантарна бележка от кантара на продавача, не налага извод, че не е извършена доставка, след като видно от самите договори доставеното количество се определя съгласно кантара на мястото на разтоварване, а не както твърди ответника. Част от доставките са осъществени с транспорт на други дружества превозвачи "Тинд" ЕООД, "Тера трейд" ЕООД, "Вив" ЕООД. Видно от приетата по делото експертиза жалбоподателя е отчел в счетоводството си разходи за транспортни услуги, разплащането с дружествата е осъществено по банков път. След преглед на представените документи в.л. е заключило, че са представени документи за извършените транспортни услуги - приемо-предавателни протоколи, пътни прехвърлителни разписки, товарителници. В приложените приемо-предавателни протоколи са описани количествата доставено зърно, датата на което е сторено това и номера на ППС с което са превозени. Съдът не споделя доводите на ответника, че в договорите не е посочен адрес за кореспонденция, напротив в представените по делото договори на стр.1 са посочени адреси на купувача и продавача. В представените товарителници са записани място на натоварване, отразено е и място на разтоварване, като в повечето случай е пристанище ПЧМБ АД, а от приложените кантарни бележки е видно количеството предадена стока, както и ППС с което зърното е транспортирано до пристанището или съответния склад.

От приетата по делото ССЕ се установява, че в дневниците за покупки на "Оптимус 2019" ЕООД има отчетени доставки с наименование: царевица и пшеница от следните доставчици: "Лавенде" ЕООД, "БГ Трейдинг 79" ЕООД и "Нова стил 2000" ЕООД. В Дневниците за продажби в периода до дерегистрацията на "Оптимус 2019" ЕООД има отчетени продажби на царевица и пшеница към жалбоподателя, като тези продажби на стоки съответстват като вид и суми на доставените за периода на "Оптимус 2019" ЕООД и респективно съвпадат с декларираните доставки към "Транс енд Трейд 1" ЕООД. В.л. е приело, че може да се допусне, че през м.01.2020 г. царевицата и пшеницата доставена от" БГ Трейдинг 79" ЕООД на "Оптимус 2019" ЕООД е продадена на "Транс енд трейд 1" ЕООД по фактури По отношение на доставчика "Грийн Агро 19" ЕООД се установява, че жалбоподателят е сключил 19 договора, с дати 20.01.2020 г., 23.01.2020 г., 29.01.2020 г., 4.02.2020 г., 6.02.2020 г., 14.02.2020 г., 18.02.2020 г., 21.02.2020 г., 2.03.2020 г., 4.03.2020 г., 11.03.2020 г., 19.03.2020 г., 20.03.2020 г., към част от договорите са налице и сключени анекси относно датата на извозване на стоката, като датите са определени до 31.12.2020 г. Договорите са с предмет доставка на пшеница и царевица. В договорите е отразено, че количествата продукция се определят според кантара на купувача и транспортните разходи са за сметка на купувача, като във връзка с продажбата се издава данъчна фактура и се подписва приемо-предавателен протокол, към който се представя пътно-прехвърлителна разписка и/или кантарна бележка и/или товарителница. Между двете дружества са подписани приемо-предавателни протоколи от 6.03.2020 г., 16.03.2020 г., 18.03.2020 г., 20.03.2020 г., 23.03.2020 г., 27.03.2020 г., 7.04.2020 г., 9.04.2020 г., към издаваните от доставчика фактури, в които са описвани номерата на пътните превозни средства и количеството продукция от реколта 2019г. По сключените договори превозвач е жалбоподателя, представени са товарителници, посочени са номерата на ППС с които е извозена стоката. Действително в част от посочените номера на ППС липсват последните букви от номера, например № ••••, •••• и др. От събраните в хода на ревизионното производство доказателства е видно, че за така посочените ППС, с отразяване на пълните им номера са налице записи от ТОЛ системата. От представените множество доказателства пълните номера на превозните средства е ясно установяем. Приемо-предавателните протоколи са подписани от страните по сделката. В тях са отразени подробно доставките по дати, количество, номера на камионите с които е транспортирано зърното. Съгласно част от договорите разходите за транспорт са за сметка на купувача. От приетата по делото експертиза се установи, че в процесния период жалбоподателя е отчел разходи за гориво, има пътни превозни средства за превоз на товари и лиценз за това. Факта, че не е представена кантарна бележка от кантара на продавача, не налага извод, че не е извършена доставка, а и в самите договори няма такава клауза. Доводите на ответника, че в договорите липсват данни за подавача не кореспондират със събраните доказателства, видно от стр.1 на договорите са посочени данни за продавача, лицето което го представлява и седалище и адрес на управление на страните по договора. Част от доставките са осъществени с транспорт на други дружества превозвачи "Тинд" ЕООД, "Тера трейд" ЕООД, "Вив" ЕООД, "Глобал автотранс" ЕООД. Видно от приетата по делото експертиза жалбоподателя е отчел в счетоводството си разходи за транспортни услуги, разплащането с дружествата е осъществено по банков път. След преглед на представените документи в.л. е заключило, че са представени документи за извършените транспортни услуги - приемо-предавателни протоколи, пътни прехвърлителни разписки, товарителници.

От приетата по делото ССЕ се установява, че за "Грийн агро 2019" ЕООД са подавани СД по ЗДДС и дневници за покупки и продажби само за периода 01/2020 - 09/2020г. В Дневниците за покупки има отчетени доставки с наименование: царевица, пшеница и зем.продукция. В Дневниците за продажби на "Грийн агро 2019" ЕООД фигурират продажби към "Транс енд Трейд 1" ЕООД на царевица на стойност от 1 033 112, 20 лв., а към други контрагенти на стойност 510 338, 28 лв. Продажбите на пшеница към "Транс енд Трейд 1" ЕООД са на стойност 366 000 лв. В.л. е съпоставило наличната информация, като е приело, че продадената стока от "Грийн агро 2019" ЕООД към "Транс енд Трейд 1" ЕООД е била налична.

От приложените по делото товарителници и се установява, че е посочен изпращач и получател, превозвач, отразено е населеното място на натоварване и мястото на разтоварване на стоката, например ПЧМБ Варна, т.е пристанището на Варненското езеро, представени са и кантарни бележки с отразена тегло на товара, ППС с което е превозен, кораба на който ще се натовари стоката.

По отношение доставките от "Албус 2020" ЕООД, съдът прецени следното: през 2020 г. жалбоподателят е сключил три договора за покупка на царевица от този доставчик. Издадени са три фактури от м.04 и 05.2020 г. Към договорите са представени анекси, съгласно които е определен срок за извозване на стоката през 2021 г. От жалбоподателя не са представени доказателства стоките да са доставени. От приетата по делото ССЕ се установява, че в дневниците на "Албус 2020" ЕООД има отчетени доставки с предмет царевица, пшеница и др. от пет дружества. В дневниците за продажби фигурират издадени фактури към "Транс енд трейд 1" ЕООД, като три от доставките са именно по процесните фактури, но те не участват в корекцията на финансовия резултат на жалбоподателя в РА, тъй като стоката по тях не е доставена през ревизирания период. С оглед приетата ССЕ, съдът приема, че този доставчик е имал съответните количества царевица, за които са подписани трите договора през 2020 г. С оглед представените по делото доказателства, съдът приема, че представените договори за покупко-продажба са сключени във връзка с всяка една от доставките към петте дружества и приложените към фактурите приемо-предавателни протоколи от четирите от дружествата не налагат извод, че жалбоподателят е знаел, че участва в сделки, които биха могли да са част от схема на неговите доставчици или техните доставчици, представляваща данъчна измама. С оглед сочената от управителя на дружеството търговска практика за всяка доставка е сключван договор за покупко-продажба, издавана е фактура, извършвано е плащане по банков път, а стоката е предавана с приемо-предавателен протокол между представители на двете страни и/или с пътна прехвърлителна разписка.

Видно от съдържанието на представените по делото товарителници в същите е отразено населеното място на товарене и разтоварване. Факта, че не е отразен точен адрес на товарене не налага извод, че доставките не са осъществени. Обичайна практика е част от този вид селскостопанска продукция да се продава непосредствено при прибирането й от полето.

Съгласно решението на СЕС по дело С-18/13, „Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска данъчнозадължено лице да извърши приспадане на данъка върху добавената стойност, начислен в издадените от доставчик фактури, когато, въпреки че услугата е била доставена, се установява, че тя не е била действително извършена от този доставчик или от негов подизпълнител, по-специално тъй като последните не са разполагали с необходимите персонал, материали и активи, разходите за тяхната услуга не са били оправдани в счетоводната им документация или се е оказало, че някои документи не са били подписани от посочените в тях като доставчици лица, стига да са изпълнени следните две условия — посочените обстоятелства да сочат за наличието на измама и въз основа на обективните данни, представени от органите по приходите, да се установява, че данъчнозадълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото на приспадане, е част от тази измама — нещо, което запитващата юрисдикция следва да провери.“ В настоящия случай, липсват доказателства, които да установяват по безспорен начин, че дружеството е знаело или е трябвало да знае, че сделката е част от измама. Жалбоподателят е отчел разходи за гориво и транспортни услуги, които кореспондират с приходите от последващите продажби на закупената селскостопанска продукция. Процесните фактури участват при формирането на счетоводния му финансов резултат за 2020г., респективно данъчния финансов резултат за годината. Фактурите са заплатени от жалбоподателя по банков път. За доставките има съставени пътни листи, товарителници и кантарни бележки.

Съгласно Решението на СЕС по съединени дела С-80/11 и С-142/11 гласи: „1) Член 167, член 168, буква а), член 178, буква а), член 220, точка 1 и член 226 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална практика, съгласно която данъчният орган отказва да признае на данъчнозадълженото лице право да приспадне от данъка върху добавената стойност, на който е лице платец, дължимия или платен данък за предоставените му услуги, поради това че издателят на фактурата за тези услуги или някой от неговите доставчици са извършили нарушения, без да доказва, въз основа на обективни данни, че въпросното данъчнозадължено лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото си на приспадане, е част от данъчна измама, извършена от посочения издател на фактурата или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки. 2) Член 167, член 168, буква а), член 178, буква а) и член 273 от Директива 2006/112 трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална практика, съгласно която данъчният орган отказва да признае право на приспадане, поради това че данъчнозадълженото лице не се е уверило, че издателят на фактурата за стоките, във връзка с които се иска упражняване на това право, има качеството на данъчнозадължено лице, разполагал е със стоките, предмет на доставката, бил е в състояние да ги достави и е изпълнил задълженията си за деклариране и за внасяне на данъка върху добавената стойност, или поради това че въпросното данъчнозадължено лице не притежава други документи, освен фактурата, от които да е видно съществуването на посочените обстоятелства, макар да са изпълнени предвидените в Директива 2006/112 процесуални и материално-правни условия за упражняването на правото на приспадане и данъчнозадълженото лице да не разполага с данни за евентуални нарушения или измама от страна на въпросния издател.“ В настоящото производство не се представиха убедителни доказателства, че жалбоподателят е знаел или е трябвало да знае, че сделките по процесните фактури са част от данъчна измама, извършена от посочените издатели на фактурите или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки. Не следва да се отказва на жалбоподателя признаване за данъчните цели на разходите по закупуването на селскостопанската продукция по процесните фактури, заради това, че данъчнозадълженото лице не се е уверило, че техните издатели не са разполагали със стоката и не са били в състояние да я доставят, а и от приетата по делото ССЕ се установи, че за част от доставчиците на жалбоподателя са разполагали със стока от вида.

Съдът на Европейския съюз в свое решение по С-324/11 сочи: „Директива 2006/112 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска данъчен орган да откаже на данъчнозадължено лице правото на приспадане от дължимия или платен данък върху добавената стойност за предоставени му услуги, поради това че издателят на фактурата за тези услуги не е декларирал наетите от него работници, без този орган да доказва, въз основа на обективни данни, че това данъчнозадължено лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която се обосновава правото на приспадане, е част от данъчна измама, извършена от посочения издател или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки.“. За пореден път и в това решение СЕС подчертава: „Когато данъчният орган предоставя конкретни улики за наличието на данъчна измама, Директива 2006/112 и принципът на данъчен неутралитет допускат националната юрисдикция да провери въз основа на цялостна преценка всички обстоятелства по случая дали самият издател на фактурата е извършил въпросната сделка. При все това в положение като разглежданото в главното производство правото на приспадане може да бъде отказано само когато данъчният орган установи, въз основа на обективни данни, че получателят на фактурата е знаел или е трябвало да знае, че сделката, която обосновава правото на приспадане, е част от данъчна измама, извършена от посочения издател или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки.“. Липсват обективни данни, че получателят на фактурите е знаел или е трябвало да знае, че сделките са част от данъчна измама. Знанието за наличие на злоупотреба не може да се предполага, а трябва да бъде установено с обективни данни и неоспорими доказателства. Установява се по категоричен начин, че стоките – предмет на процесните фактури са били използвани за икономическата дейност на данъчно-задължения жалбоподател и в негови последващи облагаеми доставки. Добросъвестният получател по облагаема с ДДС доставка на стоки или услуги не следва да бъде санкциониран с отказ за признаване за данъчните цели на разходите по закупуването на стоките поради нарушения или недобросъвестност на неговия доставчик. Непредставянето на доказателства за обезпеченост за изпълнение на доставката от страна на преките доставчици, при наличие на данни за безспорно изпълнена услуга, съответно за получена стока, не следва да се лишава ревизираното дружество от предоставеното му от закона право - счетоводния разход да бъде признат за данъчни цели. Практиката на СЕС посочва, че органите по приходите не могат да задължават получателят на фактурата да извършва проверки на контрагентите си, защото такива той не е длъжен да прави.

В решение по дело С-285/11, Съдът на Европейския съюз, сочи, че „Членове 2, 9, 14, 62, 63, 167, 168 и 178 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкуват в смисъл, че при обстоятелства като разглежданите в главното производство не допускат на данъчнозадължено лице да бъде отказано правото да приспадне данъка върху добавената стойност за доставката на стоки, поради това че поради измами или нередности, извършени нагоре или надолу по веригата спрямо тази доставка, се счита, че последната не е била реално осъществена, без въз основа на обективни данни да е доказано, че това данъчнозадължено лице е знаело или е трябвало да знае, че посочената от него сделка, на която то основава правото на приспадане, е част от измама с данък върху добавената стойност, извършена нагоре или надолу по веригата от доставки, което следва да провери запитващата юрисдикция.“.

В решение на СЕС по дело С-78/12 за пореден път е застъпена тезата в т.39 - „Във връзка с това националните административни и съдебни органи следва да откажат да признаят право на приспадане, ако въз основа на обективни данни се установи, че това право се претендира с измамна цел или с цел злоупотреба (вж. Решение от 6 юли 2006 г. по дело ••••• и •••••, C-439/04 и C-440/04, ••••••, стр. I-6161, точка 55, Решение от 21 юни 2012 г. по дело •••• и ••••••, C-80/11 и C-142/11). В т.41 и т.42 от решение по дело С-78/12 е застъпена трайната практика на СЕС, че „Обратно, не е съвместимо с режима на правото на приспадане по Директива 2006/112 да се санкционира с отказ да се признае това право данъчнозадължено лице, което не е знаело и не е могло да знае, че съответната сделка е част от извършена от доставчика данъчна измама или че друга сделка по веригата от доставки преди и след извършената от данъчнозадълженото лице е свързана с измама с ДДС (вж. Решение от 12 януари 2006 г. по дело •••••• и др., C-354/03, C-355/03 и C-484/03, •••••l, стр. I-483, точки 52 и 55, Решение по дело •••••• и ••••••, посочено по-горе, точки 45, 46 и 60, Решение по дело ••••• и •••••, посочено по-горе, точка 47, Решение по дело •••••, посочено по-горе, точка 41 и Решение по дело ЛВК-56, посочено по-горе, точка 60)“. Както, че „данъчната администрация не може по принцип да изисква от данъчнозадълженото лице, което иска да упражни правото на приспадане на ДДС, да провери, че издателят на фактурата за стоките и услугите, във връзка с които се иска упражняване на това право, има качеството на данъчнозадължено лице, разполагал е със стоките, предмет на доставката, бил е в състояние да ги достави и е изпълнил задълженията си за деклариране и за внасяне на ДДС, за да се увери, че доставчиците нагоре по веригата не са извършили нарушения или измама, или пък да разполага със съответни документи в това отношение.

Действително в хода на ревизионното производство е установено, че доставчиците на жалбоподателя макар и да са с различни управители, са имали едни и същи упълномощени лица, които са имали достъп до банковите сметки на доставчиците. Факта, че след извършване на превод на суми от страна на жалбоподателя, последните са били теглени от едни и същи упълномощени лица от доставчиците не налага извод, че дружеството жалбоподател е знаел, че сделките в които е участвал са част от данъчна измама. От представените множество договори, пътно-прехвърлителни разписки, приемо-предавателни протоколи не може да се направи извод, че същите са подписвани от едни и същи лица, представители на петте доставчика на "Транс енд трейд 1" ЕООД.

В случая ревизиращите са преценили, че не е налице документална обоснованост на доставките. Документална обоснованост ще е налице, когато е налице първичен счетоводен документ, който да отразява вярно стопанската операция, т.е. получателят по фактурата да е получил стоката и да я е вложил в последваща доставка, представляваща упражняване на неговата икономическа дейност. Документалната обоснованост на разходите е свързана с това да се установи в какво се състои доставката – закупуване на пшеница, слънчоглед, ечемик и царевица; каква документация е изготвена във връзка с нея – договори за покупко-продажба, пътни листи, товарителници, кантарни бележки; налице ли е обективно изпълнение на доставката – стоките са вложени от жалбоподателя в последващи продажби; закупуването на стоките е безспорно установено чрез заплащане по банков път, без значение, че издателите на фактурите са теглили парите още в същия ден, за които действия жалбоподателят не може да носи данъчна отговорност. Не е налице документална обоснованост, когато е използван неистински документ, документ с невярно съдържание или преправен документ, които обстоятелства са установени със съдебен акт, както и когато е използван документ, издаден от лице, което не съществува, установено със справка от съответния публичен регистър или от лице, което осъществява търговска дейност без регистрация. Нито едно от тези обективни обстоятелства не са установени в хода на производството, ревизиращите са преценили, че издателите на фактурите не са действителните доставчици на стоките, тъй като не са могли да разполагат с такива стоки по вид и количество. Документалната обоснованост на разхода по смисъла на чл.10 ал.1 от ЗКПО е свързан с реалността на доставката. Със събраните по делото доказателства, вкл. приетата ССЕ се установи, че доставчиците са разполагали със стоки от съответния вид, които в последствие са продадени на "Транс енд трейд 1" ЕООД, в.л. е посочило, че дружеството има отчетени приходи от продажба в размер над 34 мил. лв., което налага извод, че е извършвало последваща реализация на доставени стоки, но не може да се твърди, че по процесните фактури е налице последваща реализация, доколкото наличното количество при инвентаризация е повече от доставеното от процесните доставчици. За закупените стоки са извършени разходи за транспорт, те са отразени в счетоводството на жалбоподателя. Чл.10 ал.2 и 3 от ЗКПО сочи, че счетоводен разход се признава за данъчни цели и когато в първичния счетоводен документ липсва част от изискуемата информация по ЗСч, при условие че за липсващата информация са налице документи, които я удостоверяват и че счетоводен разход се признава и когато първичният счетоводен документ е издаден от лице, което не е предприятие по смисъла на чл. 2 от ЗСч и в документа липсва част от изискуемата информация по ЗСч, когато този документ отразява вярно документираната стопанска операция. Чл.3 ал.3 на ЗСч предвижда, че предприятията осъществяват текущото счетоводно отчитане на основата на документална обоснованост на стопанските операции и факти при спазване изискванията за съставянето на документи по този закон. В чл.6 ал.5 и ал.6 от ЗСч е обяснено, че документална обоснованост е налице, когато в първичния счетоводен документ липсва част от изискуемата информация по ал. 1 и 3, но за нея има документи, които я удостоверяват. Освен в случаите по ал. 5 документална обоснованост е налице и когато първичният счетоводен документ е издаден от лице, което не е предприятие по смисъла на този закон, и в документа липсва част от изискуемата информация по ал. 1, когато този документ отразява вярно документираната стопанска операция. Цитираните разпоредби сочат, че липсата в товарителниците на точния адрес на местата, от където са товарени пшеницата, царевицата и слънчогледа не е основание да се приеме, че липсва документална обоснованост на разходите по тяхното закупуване, след като във връзка с превозите има изготвени приемо-предавателни протоколи, пътно-прехвърлителни разписки и др. Действително в хода на ревизионното производство е установено, че получените суми от доставчиците са теглени от банка от три лица, които са с пълномощни от доставчиците на жалбоподателя. Съдът не споделя доводите на ответника, че жалбоподателя не е представил доказателства, че представляващия „Транс енд трейд 1“ ЕООД е договарял с управителите на петимата доставчици. Видно от част от представените договори, при сключване на част договорите са отразени като договарящи именно управителите на част от дружествата. От събраните по делото доказателства не се налага извод, че дружеството е знаело, че други лица са реалните собственици на зърното.

Предвид изложеното, съдът приема, че неправилно ревизиращите са приели, че липсва документална обоснованост по смисъла на чл.10 ал.1 от ЗКПО на разходите свързани с доставките, получени от жалбоподателя. Неправилно на ревизираното дружество не са признати за данъчни цели по реда на чл.26 т.2 от ЗКПО разходите по фактурите, издадени от "Еко Проект - 2015" ЕООД, "Оптимус 2019" ЕООД, "Грийн Агро 2019" ЕООД и "Агро трейд МС" ЕООД. Незаконосъобразно и в нарушение на чл.26 т.2 от ЗКПО и чл.10 ал.1 от ЗКПО органите по приходите са увеличили счетоводния финансов резултат на „Транс енд Трейд 1“ ЕООД за 2020 г. със сумата от 1 352 749 лева, представляваща отчетната стойност на продадените стоки по фактури, издадени от посочените дружества.

Предвид изложеното РА следва да се отмени в обжалваната част, с която на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2020 г. С оглед изхода на спора на жалбоподателя следва да се присъдят сторените по делото разноски, които включват: 50 лв. за държавна такса, 400 лв. депозит за вещо лице, т.е. общо 450 лв.

Водим от горното и на осн. чл.160 от ДОПК и чл.161 от ДОПК, съдът