Мотиви към Решение № 194 от 23.11.2017 г. на Районен съд - Бяла по дело № 327/2017 г.

Производството е по реда на Глава XXVIII -ма от НПК. Против обвиняемия И.И.Д. ••• е образувано ДП № 336-ДП-752 от 2-015г. по описа на ОД МВР Русе, ДП 246 / 2015г. по описа на Районна прокуратура град Бяла за извършено престъпление по чл.193, ал.1 от НК. Разследването е проведено в отсъствие на обвиняемия. След като е установил, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а НК, наблюдаващият прокурор на основание чл.375 НПК е внесъл в първоинстанционния съд постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия И. за това, че: „ На 07.03.2015г.в с.П. К., обл.Р. в необитаема къща, опил с алкохолна напитка /ракия/, лица, ненавършили 18 - годишна възраст - малолетната Й.И.Й. - на 13 години, родена на •••г. и непълнолетната Н.Д.А. - на 14 години, родена на •••г.-двете от с.П. К., обл.Р. Престъпление по чл.193 ал.1 от НК. Съдът, след внасяне на делото, установи, че обв. Д. е напуснал известния адрес, данните сочат, че е напуснал пределите на РБългария. Обявен е по ДП за местно издирване с Бюлетин №8/2016г. на ОДМВР Русе и за ОДИ с Телеграма №1245 от 11.01.2016г. на ГД на НП гр.София. От изисканата справка от РУ Полиция гр.Бяла се установи, че въпреки проведеното издирване до разглеждане на делото обвиняемият не е с установен адрес в страната. Данните сочат, че обв.Д. е напуснал пределите на РБългария и се намира в РГермания на неустановен адрес. По изложените причини делото се разгледа в негово отсъствие, след назначаване на сл.защитник – адв.К.Г., на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК. Защитникът пледира оправдаване на обвиняемия, тъй като счита, че неговата вина в извършване на престъплението не е доказана. Посочва, че двете пострадали непълнолетни лица са проявили леконравие, че са има ли възможност да откажат употребата на алкохол. Районна прокуратура Бяла, редовно уведомени, изпращат представител, който пледира обвинението за доказано и искат налагане на Глоба в размер към средата. Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 336-ДП-752 от 2-015г. по описа на ОД МВР Русе, ДП 246 / 2015г. по описа на Районна прокуратура град Бяла, с постановлението на РП-Бяла, със събраните в с.з. гласни доказателства, както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка: Обвиняемият И.И.Д. с ЕГН •••••••••• е роден на •••г. в гр.В. Т., български гражданин, с основно образование, семейно положение - неженен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес •••. Св.Н.Д.А. е родена на •••г. Св.Й.Й. е родена на •••г.Към 07.03.2015г.е А. е била на 14 години, а Й. -на 13 години. Двете момичета живеели в с.П. К., обл.Р. и били приятелки. На 07.03.2015г., около 15.00 часа двете заедно отишли в центъра на с.П.К., за да купят цветя за предстоящия празник 8ми март. Намирали се в хранителен магазин до читалището в селото. На излизане, пред магазина срещнали обв.И.Д., с когото се познавали, тъй като тоюй също живеел в с.П. К., обл.Р. Обвиняемият предложил на момичетата да ги почерпи, защото на следващия ден заминавал в чужбина на работа. Оставил ги за малко сами, после се върнал при тях пред магазина и в чанта донесъл стъклена бутилка. Завел двете момичета в необитаема къща в посока изхода на селото. Влезли вътре и тогава обв.Д. ги поканил да пият. Момичетата отпили и усетили мирис и вкус на ракия. Обвиняемият настоявал да пият още, говорел им, че ако не пият майките им ще умрат и други такива реплики, с които да ги накара да изпият по-голямо количество. Св.А. и св.Й. не искали да пият, тъй като това било алкохол и количеството било голямо, но обвиняемият настоявал.Тогава първо от бутилката отпила св.А., а след нея и св.И., като обвиняемият само наблюдавал и не употребявал от алкохола.Така след няколко глътки дали бутилката на обв.Д. и поискали да си тръгват.Обвиняемият не се съгласил и казал, че трябва да изпият всичката ракия и тогава ще си тръгнат. Двете момичета отново започнали една след друга да отпиват на глътки, след което св.И. се почувствала зле и изтървала бутилката на земята, при което част от ракията се изляла.Започнало да й се вие свят, прилошало й и паднала на земята. Св.А. се опитала да й помогне, но тъй като и тя не се почувствала добре не успяла.Прилошало й и веднага си тръгнала към дома, като приятелката й останала да лежи на земята при обв.Д.. След като успяла да се прибере в дома си, св.Н.А. била посрещната от майка си – св.Д.А. и брат си св. Г.А.. Чувствала се зле, прилошало и, повръщала. После разказала на майка си за случилото се. Майка и тръгнала да търси Й.Й.. Св.Д.А. намерила св.Й.Й. лежаща на улицата в безпомощно състояние. Двете момичета с помощта на близките им били откарани в МБАЛ Бяла, където били настанени на лечение и оказана медицинска помощ. За това им състояние от болницата били изготвени и приложени към делото епикризи/л.23, 24/ с диагноза Токсично въздействие на алкохол. Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № Д 336 – ДП732 / 2015г. по описа на ОД МВР Русе, № 246/2015г. по описа на Районна прокуратура град Бяла писмени доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378, ал.2 НПК: протоколи за разпит на свидетели, свидетелство за съдимост, удостоверения за раждане на Й. И.Й. и Н. Д.А., медицински епикризи както и от проведените в с.з. разпити на св. Д.А., Г.А., Хр.С. и от разпитите на двете непълнолетни пострадали Й.Й. и Н.А., проведени в присъствието на ИДПС при РУ Полиция гр.Бяла. При така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи: При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за доказано по несъмнен и безспорен начин, че обвиняемият Д. е извършител на инкриминираното деяние описано в постановлението на Районна прокуратура гр.Бяла, за което следва да се ангажира наказателната му отговорност. Ето защо и при установената фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна на състава на престъплението по чл.191, ал.3 НК като на 07.03.2015г. в с.П. К., обл.Р. в необитаема къща, опил с алкохолна напитка - ракия лица, ненавършили 18 - годишна възраст - малолетната Й.И.Й. - на 13 години, родена на •••г. и непълнолетната Н.Д.А. - на 14 години, родена на •••г.-двете от с.П. К., обл.Р. Извършено е престъпление против младежта, състава на което систематично се намира в Глава четвърта на НК - Престъпление против брака, семейството и младежта. Засегнати са обществени отношения, които осигуряват, закрилят и гарантират правилното физическо израстване и социално –психологическо съзряване и развитие на младежта. Законодателят е отчел и защитил необходимостта непълнолетните лица до навършване на необходимата възраст да водят здравословен начин на живот, изключващ употреба на алкохолни напитки, предвид негативното им въздействие върху организма на подрастващите. Субект на това престъпление може да бъде всяко наказателно отговорно лице, каквото е пълнолетния обвиняем. От обективна страна са налице всички елементи от състава на това престъпление. На първо място, жертва на престъплението може да бъде само непълнолетно физическо лице или невменяем. В процесния случай жертвите са две момичета, от които едното малолетно, а другото непълнолетно. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.193, ал. 1 от НК се осъществява само чрез действие и се изразява в предоставянето и действия по опиване на непълнолетното лице с алкохол. Налице са и елементите от субективната страна на престъплението. По своята същност престъплението по чл.193, ал. 1 от НК е умишлено. А именно деецът съзнава, че пострадалият не е навършил пълнолетие, съзнава, че същият употребява алкохол, който води до неговото опиване. Умисъла на дееца съдът установи от разпита на двете пострадали момичета, които подробно обясняват настоятелните действия на обвиняемия, това, че сам е доставил алкохол, предоставил им го и многократно ги е приканвал да пият от него. Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички елементи от обективната и субективна страна на престъплението по чл.193, ал.1 от НК. С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1./ за извършеното престъпление е предвидено наказание Лишаване от свобода за срок до шест месеца или Глоба до 500лв. 2./ пълнолетният деец не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава V III, раздел I V НК; 3./ не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието “глоба” съдът установи утежняващи вината обстоятелства, а именно, че с действията си обвиняемият е опил повече от едно непълнолетно лице, от които едното е дори малолетно. Съдът при определяне размера на наказанието не може да се съобрази с имотното състояние на обвиняемия, предвид задочното производство, което се провежда спрямо него. Отчитайки посочените утежняващи обстоятелства съдът определи наказанието “глоба” в размер към средата на предвидения в чл.78а, ал.1 от НК, а именно – 2000 лв. / две хиляди лева/, като прие, че този размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемия, и в същото време ще бъде гаранция за не извършване на други подобни престъпни прояви. Водим от горното, съдът постанови решението си. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/