Решение № 777 от 2.12.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 4175/2023 г.
Софийски градски съдНаказателно отделение02.12.2024 г.докладчик Цветан Иванов Колев
Диспозитив
ДОПУСКА тълкуване на Решение № 434 от 09.07.2024 г., постановено по ВНЧХД № 4175/23 г. по писа на СГС, в частта му относно наложено наказание – „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година, като да се чете, както следва: периодичността следва да се изпълнява чрез явяване и подписване на осъдения, пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично на основание чл. 42б, ал.1 от НК. РЕШЕНИЕТО е окончателно. След приключване на съдебния протокол и обявяване на решението на съда за тълкуване, в съдебната зала влязоха осъденото лице А. П. и защитникът му адв. М., които заявиха, че са били извън залата, но не са чули повикване. Адвокат М. поиска да бъде предоставен препис от протокола след изготвянето му. СЪДЪТ разпореди да се издаде препис от протокола на адв. М., след изготвянето му.
Мотиви
Производството е по реда на чл. 414, ал.1, т.1 от НПК и е образувано по предложение на прокурор от СГП за тълкуване на влязло в сила решение. Въззивният състав разгледал производството, намира предложението за процесуално допустимо. По същество на същото, изгражда следните правни изводи: С Решение № 434/09.07.2024 г. постановено по ВНЧХД № 4175/2023 г. по описа на СГС, СЪДЪТ е изменил решението на първоинстанционния съд, приемайки, че не са налице условия за приложение на реторсия по делото, поради което и е наложил наказание на подсъдимия А. Г. П.. Наказанието, което съдът е счел за обосновано по вид и размер е „пробация“, с определени пробационни мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес“, „задължителни периодично срещи с пробационен служител“ и включване в Програма за обществено въздействие, „Формиране на умения за справяне с гнева“ и трите пробационни мерки за срок от 1 година. С решението си СЪДЪТ е пропуснал да се произнесе за периодичността на изпълнение на наказанието – „задължителна регистрация по настоящ адрес“. Очевидно е, че при липсата на посочване на тази периодичност, каквото е изискването на чл. 42б, ал.1 от НК за прокуратурата е невъзможно да приведе в изпълнение подобно наказание, съответно за Пробационната служба ще е невъзможно да го изпълни. Настоящият състав приема, че единствено реда на чл. 414, ал.1 от НПК е този, посредством който е възможно да се конкретизира периодичността и съответно начинът на изпълнение на наложеното наказание. Законодателят в цитираната по-горе разпоредба на чл. 42б, ал.1 от НК е разяснил, че наказанието се изпълнява чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, минимум два пъти седмично. СЪДЪТ тълкува своето решение, съобразно допуснатия пропуск в интерес на осъдения, като счита, че наказанието следва да бъде изпълнявано именно в минималния определен от закона порядък – от два пъти седмично, в каквато насока следва да бъде и произнасянето. С оглед на горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД