Решение № 71 от 1.4.2025 г. на Окръжен съд - Велико Търново по дело № 174/2024 г.

Производство по реда на чл.625 и сл.от ТЗ. Постъпила е молба от „Дентасвет-1“ЕООД с ЕИК: 104068117, представлявано от Управител Светлана П.Иванова(чрез Адвокатско дружество „К. Атанасов” ЕИК: 175647084 - адв.К. К.К. от ВАК). Твърди се, че „Дентасвет-1“ЕООД с ЕИК: 104068117 е дружество, което фактически е прекратило дейността си. Дружеството има задължения, които не обслужва. Общото задължение към кредиторите на „Дентасвет-1“ЕООД възлизало в размер па 956021.55лв. Общ размер на задълженията към частните кредитори - съконтрахенти на дружеството е в размер на 147519.15лв. Задълженията към банки: -УниКредит Булбанк“АД - 4204.46лв.; „Инвестбанк“АД по Договор за кредитна линия№166-4/05.09.2014г., изменен и допълнен с анекси, сключени между „Инвестбанк“АД(кредитор) и „Дентасвет-1“ЕООД(кредитополучател) – 302103.33евро или левовата равностойност по официални курс на БНБ - 590862.76лв. По Договор за оборотен кредит №., изменен и допълнен с aнекси, сключени между „Инвестбанк“АД(кредитор) и „Дентасвет- 1“ЕООД(кредитополучател) -43369.36лв. По Договор за стандартен кредит „Инвест Динамика“№г., изменен и допълнен с анекси, сключени между „Инвестбанк“АД(кредитор) и „Дентасвет- 1“ЕООД(кредитополучател) – 11509.24лв. По Договор№. за издаване на корпоративна кредитна карта при условията на продукт „Кредитна карта Visa/Mastercard с гратисен период до 60 дни за покупки на стоки и услуги на ПОС-терминал при търговец, изменен и допълнен с Допълнително споразумение, сключени между „Инвестбанк“АД(кредитор) и „Дентасвет- 1“ЕООД(кредитополучател) – 5087.24лв. Общ размер на задълженията към банки е в размер на 611663.70лв. Твърди се, че съществуват публични задължения – към НАП(според удостоверение за наличие или липса на задължения) 192634.24лв. Твърди се, че дружеството няма парични средства, които да послужат за разходи за събиране на тези вземания и е които да погасява посочените по- горе задължения. Дружеството не разполага с никакви парични средства, с които да заплати евентуално възникнали в хода на настоящото производство разноски, в т.ч. и такива за такси и съдебни експертизи. Дружеството е в предвиденото в чл.607а ал.1 от ТЗ състояние на неплатежоспособност и едновременно с това и в предвиденото в чл. 607а ал.1 от ТЗ състояние на свръхзадълженост, тъй като няма активи, които да обезпечат изпълнението на задължения та му. Моли съда, на основание чл.625 от ТЗ да открие производство по несъстоятелност спрямо „Дентасвет-1“ЕООД с ЕИК: 104068117 и след като с констатира неплатежоспособността на същото, на основание чл.632 от ТЗ да се постанови решение, с което да се обяви неплатежоспособността на дружеството и да се определи началната и дата; да се открие производство по несъстоятелност, съответно свръхзадължеността и да се определи началната и дата; да се назначи временен синдик и се насрочи първо събрание на кредиторите. Подадена е и молба по чл.625 от ТЗ от „Инвестбанк”АД с EИК: 831663282, със седалище и адрес в гр.София, район „Триадица” бул.„България”№85 представлявана от Изп.директор Светослав Р.Миланов и Изп.директор Мая Ив.Станчева(чрез юрисконсулт М. М.) против „Дентасвет-1“ЕООД с ЕИК104068117, със седалище и адрес на управление: гр.Варна ул.„Кирил Шиваров“№9. Изложени са твъдения за съществуващи вземания на банката, произтичащи от търговки сделки. По Договор за кредитна линия №., изменен и допълнен с Анекс№1/10.07.2015г., Анекс№2/15.07.2016г., Анекс№3/09.08.2017г., Анекс№4/13.06.2018г., Анекс№5/06.06.2019г., Анекс№6/24.04.2020г., Анекс№7/25.09.2020г., Анекс№8/23.10.2020г., Анекс№9/24.11.2020г., Анекс№10/26.11.2020г., Анекс№11/29.06.2021г., Анекс№12/24.11.2021г., Анекс№13/24.11.2022г., Анекс№14/24.11.2023г. и Анекс№15/29.03.2024г. Съгласно договора Банката е предоставила на кредитополучателя „Дентасвет-1“ЕООД банков кредит при условията на кредитна линия с първоначален размер от 205000.00евро с краен срок за издължаване на кредита - 30.09.2015г., като при наличие на постъпила молба от кредитополучателя и при спазване на условията по чл.5 ал.1 от договора, е налице възможност за ползване до 4 опции за револвиране за нов 12-месечен срок. Със сключените анекси са били договорени промени в условията по договора за кредит, вкл.относно договорения лихвен процент по кредита и крайните срокове за усвояване и погасяване на сумите по кредита. Договорени са и промени относно размера на ползвания кредит под формата на кредитна линия с намаляващи лимити(плафони), като с подписване на Анекс№1/10.07.2015г. кредитният лимит е увеличен на 250000.00евро, а с Анекс№2/15.07.2016г. - е увеличен на 293000.00евро. Кредитът е усвояван и погасяван многократно в режим на кредитна линия в рамките на разрешените лимити. Договореният лихвен процент по кредита, първоначално определен в чл.10 от договора, е бил изменен с подписването на последващите анекси №2, №3, №4, №14 към договора, както следва: към датата на подписване на анекс№2 лихвеният процент възлиза на 6.00%; към датата на подписване на анекс№3 лихвеният процент възлиза на 5.00%; към датата на подписване на анекс№4 лихвеният процент възлиза на 3.50%; към датата на подписване на анекс№14 лихвеният процент възлиза на 5.74%. Начинът на погасяване на кредита се изменя с последващо подписаните към договора анекси, както следва: Съгласно Анекс № 1, Анекс № 2, Анекс № 3 и Анекс № 4 - при намаляващи плафони. съгласно посочените в анексите планове за ползване. Съгласно Анекс № 5 предоставеният кредит се издължава еднократно на датата на падежа(чл. 2), като този срок може да бъде удължаван, а кредитът револвиран по реда и условията, предвидени в чл. 1, ал. 3 от анекса. По идентичен на Анекс № 5 начин са уговорените условията за издължаване на кредита и в Анекс № 6, Анекс № 7, Анекс № 8. Анекс № 9. Анекс № 10, Анекс № 12, Анекс № 13, Анекс № 14. С подписване на Анекс №13 към договора за кредит, страните са се съгласили да бъде извършена промяна на чл. 3, ал. 5 от Анекс № 3, съгласно която при актуализация на приложимия лихвен процент, договореният променлив лихвен процент по кредита се променя съответно и влиза в сила автоматично, от датата, на която се актуализира стойността на прилагания пазарен индекс EURIBOR, без да е необходимо предоговаряне между страните и подписване на анекс към договора. Съгласно чл.2 ал.1 от Анекс №14, крайният срок на издължаване на кредита е 26.11.2024г. Поради неизпълнение на уговорените по чл. 2 условия за влизане в сила разпоредбата по чл. 1 от Анекс №15, този анекс не е влязъл в сила относно предоговарянето(намаляването) на разрешения размер по кредита до посочената в анекса сума. Етo защо, последният между страните анекс, който посочва размера, до който може да бъде усвояван предоставеният кредит, е Анекс№14/24.11.2023г. С подписване на Анекс№15/29.03.2024г. е извършена промяна на чл.5 от Анекс№14/24.11.2023г., съгласно която кредитополучателят се е задължил, считано от 01.01.2024г. да насочва 90% от банковите си обороти по сметки си в „Инвестбанк“АД на тримесечие и да представи съответни документи па кредитора по уговорени в разпоредбата начин, като при неизпълнение на тази договореност кредитополучателят дължи санкционпа лихва в размер на договорения лихвен процент по кредита, завишен с 2 пункта. Поради неизпълнение па поетото с чл.3 от Анекс№15 задължение, Банката е начислила и съответната санкционна лихва, считано от момента на неизпълнение - 01.01.2024г., за което солидарните длъжници са уведомени с изрично уведомление, получено от тях па 05.08.2024г. Предвид непогасяване на четири изискуеми месечни вноски по лихви с настъпил падеж (за периода от 26.04.2024г. до 26.07.2024г., вкл), Банката с упражнила потестативното си право да обяви цялата кредитна експозиция за предсрочно изискуема на основание чл.21 ал.1 б„а" от договора за кредит във връзка с чл.60 ал.2 от ЗКИ, като е отправила покана до Кредитополучателя и Солидарните длъжници покана, връчена на 05.08.2024г., лично на солидарните длъжници Светлана Петрова Иванова и Иво Маринов Иванов, а на Кредитополучателя „Дептасвет - 1“ЕООД - чрез управителя Светлана П.Иванова(предсрочната изискуемост по кредита настъпва, считано от датата на връчването на поканата - на 05.08.2024г.). По Договор за оборотен кредит №, изменен и допълнен е Анекс№1/24.04.2020г., Анекс№2/26.11.2020г., Анекс№3/25.03.2021г., Анекс№4/29.06.2021г., Анекс№5/24.11.2021г., Анекс№6/24.11.2022г. и Анекс№7/24.11.2023г., сключен между банката- кредитор и кредитополучателя „Дентасвет-1“ЕООД, както и солидарните длъжници Светлана Петрова Иванова и Иво Маринов Иванов е предоставен на кредитополучателя банков кредит в размер на 250000.00лв. за рефинансиране на текущо задължение по договор за байков револвиращ кредит №0095/620/02052019/02.05.2019, сключен с „УниКредит Булбанк“АД. Кредитът е усвоен еднократно на 10.06.2019г. Впоследствие, към договора за кредит са сключени Анекс № 1 от 24.04.2020 г., Анекс № 2 от 26.11.2020 г., Анекс № 3 от 25.03.2021 г., Анекс № 4 от 29.06.2021 г., Анекс № 5 от 24.11.2021 г., Анекс № 6 от 24.11.2022 г. и Анекс № 7 от 24.11.2023 г., с които се договарят промени в условията по Договора за кредит, основно относно крайните срокове за погасяване на кредита и реда на погасяване, както и относно процента на банковите обороти на фирмата, който да е по сметки в „Инвестбанк“АД, като краен срок на издължаване на кредита, съгласно чл.1 ал. 1 от Анекс№7 е - 26.11.2024г. Поради непогасяване в срок на изискуеми вноски с настъпил падеж по главницата, дължими от 26.03.2024г. и по лихвите, дължими от 26.04.2024г., Банката упражнила потестативното си право да обяви цялата кредитна експозиция за предсрочно изискуема на основание чл.19 ал.1 б. „а“ от договора за кредит, във връзка с чл.60 ал.2 от ЗКИ, като е отправила покана до кредитополучателя и солидарните длъжници покана, връчена на 05.08.2024г., с оглед което, предсрочната изискуемост по кредита настъпва, считано от датата на връчването на поканата по чл. 45 от ГПК. а именно на 05.08.2024г. По Договор за стандартен кредит „Инвест Динамика“ №ДБ-6066-5134/24.11.2021г., изменен и допълнен е Анекс№1/24.11.2022г. и Анекс№2/24.11.2023г., сключен между банката и между банката-кредитор и кредитополучателя „Дентасвет-1“ЕООД, както и солидарните длъжници Светлана Петрова Иванова и Иво Маринов Иванов е предоставен на кредитополучателя банков кредит в размер на 50000.00лв., предназначен за погасяване на задължения към „Сиенум“ЕООД, като кредитополучателят се задължава да използва кредита целево. Кредитът е усвоен еднократно на 01.12.2021г. и е с краен срок за издължаване на - 26.11.2022г. Впоследствие, към договора за кредит е сключен Анекс № 1, с който се променя крайната дата за издължаване на кредита на 26.11.2023г. и се променя погасителния план, а с Анекс № 2 се променя крайната дата на издължаване на кредита - 26.10.2024г., като се променя погасителния план и се променя лихвения процент. Поради непогасяване в срок на изискуеми вноски с настъпил падеж по главницата, дължими от 26.03.2024г. и по лихвите, дължими от 26.04.2024г., банката е упражнила потестативното си право да обяви цялата кредитна експозиция за предсрочно изискуема на основание чл. 19, ал. 1, б. „а“ от Договора за кредит, във връзка с чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, като е отправила покана до кредитополучателя и солидарните длъжници покана - връчена на 05.08.2024г. С оглед което, предсрочната изискуемост по кредита настъпва, считано от датата на връчването на поканата по чл.45 от ТПК, а именно на 05.08.2024г. По Договор за издаване на корпоративна кредитна карта при условия на продукт „Кредитна карта VISA/Mastercard“ е гратисен период до 60 дни за покупки на стоки н услуги на ПОС терминал при търговец № г., изменен и допълнен е Допълнително споразумение от 24.11.2022г., сключен между банката и между банката-кредитор и кредитополучателя „Дентасвет-1“ЕООД, както и солидарен длъжник-картодържател Светлана Петрова Иванова, като банката е предоставила на кредитополучателя кредитен лимит в размер на 5000.00лв., чието усвояване се извършва чрез банкова кредитна карта, издадена на името на Кредитополучателя. Кредитния лимит е намален с блокирания неснижаем остатък в размер на 100 лв. Кредитът е усвояван до разрешения размер и погасяван многократно в режим на овьрдрафг в рамките па разрешения лимит за ползване. Ползваният кредит се олихвява съгласно чл. 6 от Договора. Съгласно чл. 1 от сключеното на 24.11.2020г. Допълнително споразумение към Договор за издаване па корпоративна кредитна карта № 25 - 6066 - 4398/29.12.2020 при условията на продукт, .Кредитна карта VISA/Mastercard с гратисен период до 60 дни за покупката на стоки и услуги на ПОС терминал при търговец се удължава крайният срок, в който Кредигополучателят може да усвоява суми по предоставения кредитен лимит с 24 месеца, като крайна дата за усвояване се определя на 30.11.2027г. Съгласно уговореното в чл. 2 от Допълнителното споразумение, се удължава и крайният срок за погасяване на суми/издължаване на кредита до 31.01.2028г. С подписване на Допълнителното споразумение (чл. 3), считано от 01.06.2021г. кредитополучателят заплаща на Банката фиксирана годишна лихва върху усвоената част от кредита в размер на 15% при безкасово плащане на стоки и услуги на ПОС терминал при търговци в страната и чужбина и при теглене на пари в брой от терминални устройства ATM (банкомати), чрез терминални устройства ПОС и при парични преводи. Поради непогасяване в срок на изискуеми вноски с настъпил падеж по главницата, дължими от 30.04.2024г. и по лихвите, дължими от 30.06.2024г., банката е упражнила потестативното си право да обяви цялата кредитна експозиция за предсрочно изискуема на основание на чл.14 ал.1 т.1 от Договора, във връзка с чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, като е отправила покана до кредитополучателя и солидарния длъжник покана, връчена на 05.08.2024г., с оглед което, предсрочната изискуемост по кредита настъпва, считано от датата на връчването на поканата по чл.45 от ГПК, а именно на 05.08.2024 г. Вземанията на банката са обезпечени, както следва: По Договор за кредитна линии № 166-4/05.09.2014 г., изменен и допълнен с анекси – с Договорна ипотека съгласно: Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 164, том I, рсг.№ 3826, дело № 143/2014 г. по регистъра на Нотариус Петко Кънчевски; Нотариален акт за поправка на нотариален акт за договорна ипотека № г. по регистъра на Нотариус Петко Кънчевски; Нотариален акт за изменение на нотариален акт за договорна ипотека № г. по регистъра па Нотариус Петко Кънчевски, учредена по отношение на следните недвижими имоти, находящи се в гр.Велико Търново, а именно: Имот. намиращ се в гр. В. Търново, ул. „Асен Русков ” №5, а именно: А. Само 1/2 идеална част от поземлен имот с идент. но КК и КР на град В. Търново, одобрени със Заповед РД- 18-86/19.09.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: гр. В. Търново, ул. „Асен Русков" №5, целият с площ 310 кв. м., предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план: 1017, квартал 88 А, парцел 11-1017; Б. От построената в гореописания ПИ КЪЩА само: самостоятелен обект в сграда с идент. по КК и КР на гр. В. Търново, одобр. със Заповед РД-18-86/19.09.2008г. на ИД на АГКК. с адрес: гр.В.Търново, ул.„Асен Русков”№5, ет. 1, който обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идент. с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива: 1, със ЗП: 96, 36 кв. м. при съседни самостоятелни обекти в сградата по актуалиа схема: на същия етаж: пое) обекта: няма, над обекта: 10447.511.54.1.4, 10447.511.54.1.3, който обект по документи за собственост представлява: цялото самостоятелно жилище, находящо се в северозападната част на първия етаж от /лицата, ведно с цялата принадлежаща на това жилище изба, разположена под това жилище, в северозападната част на къщата, с площ съгласно актуална схема 39, 12 кв. м., заедно със съответните на този имот идеални части от общите части на сградата и съответното на имота, съобразно застроената му площ, право на строеж върху горепосочения ПИ; самостоятелен обект в сграда с идент. с адрес: гр. В. Търново, ул. „Велики Преслав” № 6, ет. -1, който СО се намира в сграда №19, разположена в ПИ с идент. с предназначение: За склад, брой пива: 2, със 311: 51, 08 кв. м., 102, 32 кв. м., при съседни СО в сградата по актуачна схема за Ниво 1: на същия етаж: няма. под обекта: няма. над обекта: няма, и при съседни самостоятелни обекти в сградата за Пиво 2: на същия етаж: 10447.503.1.19.38, под обекта: няма, над обекта: 10447.503.1.19.4, 10447.503.1.19.3, който имот съгласно документи за собственост представлява: склад на едро за лекарствени средства с площ от 153, 40 кв. м., от които 78, 82 кв. м. на партера ведно с допълнително ЗГ1 от 23, 50 кв. м., състоящ се от търговска зала. стая за почивка, тоалетна, коридори и стълбище и 51, 08 кв. м. в сутерена, състоящ се от помещение за склад и коридори, който склад е построен върху общинска земя в квартал 24 по регулационния план на гр. В. Търново. Учредени особени залози, учредени по реда на ЗОЗ върху движими вещи: По Договор за учредяване па залог върху съвкупност от стоки по реда па 303 от 05.09.2014 г. е учреден първият по ред залог, вписан в ЦРОЗ с per. № 2014090600155 обезпечава вземания по договора за кредит в размер до 205 000 евро (залогът не е подновен) и втория по ред залог, вписан с per. № 2015071300851, подновен с per. № 2020070902598 - в размер до 250 000 евро., по отношение на: стоматологични и зъботехнически материали, консумативи, инструментариум и техника па склад. с минимален неснижаем остатък от BGN 900 000лв.; по Договор за учредяване на първи по ред залог върху съвкупност от стоки по реда на ЗОЗ от 23.08.2021 г., вписан в ЦРОЗ с per. № 2021082701643, по отношение на: 2бр. пет-осна дисковонарезна минишлифовъчна машина марка Rollmatic Mano 5 2бр. с Инвентарни номера 204400010 и 204400011, собственост на Сигнум ЕООД. Договор за финансово обезпечение по реда на Закона за договорите за финансово обезпечение от 24.11.2023г. По Договор за оборотен кредит № 6066-371 от 06.06.2019 г., изменен и допълнен с анекси: Договор за учредяване на залог върху движими вещи от 06.06.2019 г., вписан в ЦРОЗ с per. № 20240328121927 относно: 2бр. пет-осна дисковонарезна минишлифовъчна машина марка Rollmatic Mano 5 2бр. с Инвентарни номера 204400010 и 204400011, собственост на Сигнум ЕООД. Договор за финансово обезпечение с предоставяне на залог върху парични вземания по банкови сметки от 06.06.2019 г. По Договор за стандартен кредит „Инвест Динамика“ № ДБ-6066- 5134/24.11.2021г. изменен и допълнен с анекси: Договор за учредяване на залог върху движими вещи от 24.11.2021 г. и вписван в ЦРОЗ с per. № № 2021112902151 относно: 2бр. пет-осна дисковонарезна минишлифовъчна машина марка Rollmatic Mano 5 2бр. с Инвентарни номера 204400010 и 204400011, собственост на Сигнум ЕООД. Договор за финансово обезпечение по реда на ЗДФО от 24.11.2021 г. Твърди, че са били предприети действия по събиране на изискуемите вземания на банката. Размер на вземанията: -по Договор за кредитна линии № 166-4/05.09.2014 г., изменен и допълнен с анекси - общ размер на вземанията по т.1 и т.2 към 08.11.2024г.: 314369.10евро и 17580.41лв. Общ размер на вземанията по т. 1 и т. 2 в левова равностойност по Фиксинга на БНБ към 08.11.2024г. - 632432.93лв. -по Договор за оборотен кредит № г., изменен и допълнен с анекси: - общо изискуем дълг в лева: 46574.62лв.; -по Договор за стандартен кредит „Инвест Динамика“ №ДБ-г., изменен и допълнен с анекси - общо изискуем дълг в лева: 13031.51лв.; -по Договор за издаване на корпоративна кредитна карта при условия на продукт „Кредитна карта VISA/Mastercard“ с гратисен период до 60 дни за покупки на стоки и услуги на ПОС терминал при търговец №, изменен и допълнен е Допълнително споразумение от 24.11.2022г.: общо изискуем дълг 5527.74лв. Съгласно чл.607а от ТЗ производство но несъстоятелност се открива за търговец, конто е неплатежоспособен. За да е налице хипотезата на чл. 608. ал.1 т.1 от ТЗ било необходимо да се касае за задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка по смисъла на чл. 286 във връзка с чл. 1, ал. 1 от ТЗ, задължението на длъжника да е изискуемо и да има паричен характер, сделката да е действителна и да не е развалена по реда на чл.87 ввр. чл.88 ал.1 от ЗЗД. Горепосочените договори за кредит са абсолютни търговски сделки. Налице била хипотезата на чл. 608 ал. 3 от ТЗ и длъжникът не бил в състояние да изпълни изискуемите си и безспорни парични задължения към банката, произтичащи от сключената абсолютна търговска сделка - договорът за кредит. След издаването на заповедите за изпълнение и изпълнителните листове било образувано изпълнително производство срещу длъжника и предмет на изпълнение били ипотекираните в полза на банката недвижими имоти. Вземанията не били погасени, въпреки образуваното изп.производство – чл.608 ал.4 от ТЗ. С оглед на гореизложените факти и обстоятелства, считаме, че дружеството обективно се намирало в състояние на неплатежоспособност но смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ. Моли да се открие производство но несъстоятелност на „Дентасвет-1“ЕООД с ЕИК: 104068117. Моли да се обяви неплатежоспособността на дружеството, да се открие производство по несъстоятелност и се назначи временен синдик, като се определи датата на първото събрание на кредиторите. Претендират се разноските по делото. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно чл.235 ал.3 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното: От приложената актуална справка от АВ-ТР се установява, че „Дентасвет-1“ЕООД с ЕИК: 104068117, със седалище и адрес на управление: гр.Варна ул.„Кирил Шиваров” №9, офис, представлявано от Управител Светлана П.Иванова. Дружеството е регистрирано през 2008г. и с основен предмет на дейност: разпространение, изкупуване и доставка на стоматологични и зъботехнически консумативи, материали, техника и всичко необходимо за стоматологията и зъботехниката; търговско представителство, посредничество и агентство; външнотърговска дейност, внос и износ; производство, изкупуване, преработка и реализация на селскостопанска продукция от животински и растителен произход, както и техните производни; производство, изкупуване, преработка и реализация на промишлени стоки и стоки за бита; ресторантьорство, хотелиерство, туризъм в страната и в чужбина; транспортна дейност в страната и в чужбина; всички други дейности, незабранени от закона. Основната дейност по НКИД е търговия на едро с фармацевтични, медицински и ортопедични изделия. По делото е допусната съдебно-икономическа експертиза. Вещото лице констатирало, че съгласно ЗСч. дружеството редовно е осъществявало текущо счетоводно отчитане на основата на документална обоснованост на стопанските операции и факти при спазване изискванията за съставянето на документи. От приложен Баланс към 20.10.2024г. вещото лице констатирало: - активи(ДМА сграда -14000.00лв; материални запаси 213000.00лв.; парични средства в брой 2000.00лв.) – общо 229000.00лв.; -пасиви(записан капитал 5000.00лв.; неразпределена печалба минали години 64000.00лв.; текуща загуба – 866000.00лв.; задължения фин.предприятия - 635000.00лв.; задължения към доставчици – 148000.00лв.; задължения за осигуровки, заплати и данъци 243000.00лв.) – общо 229000.00лв. Вещото лице е представило структура на задълженията: за ДОО, НЗОК, ДДС и лихви по изп.дело№241506183/2024 на НАП - 201780.79лв.; задължения към персонала - 27642.34лв.; задължения към доставчици -148439.79лв.; задължения към „Инвестбанк“АД - 746892.85лв - обща сума задължения: 1124315.98лв. към 20.10.2024г., а към 10.03.2025г. - 1124755.77лв. Размерът на паричните средства към 30.04.2024г. по представена аналитична оборотна ведомост от счетоводството на „ Дентасвет-1“ЕООД са 405.44лв. Паричните средства на дружеството към 20.10.2024г. са 2000.00лв. по представения баланс към делото. Наличните материални запаси/стока/ към 20.10.2024г. са в размер на 213000.00лв. След 30.04.2024г. наличната стока е продавана обратно на доставчика, за което има издадени протоколи за прихващане(стоката, която е останала е била бракувана). Вещото лице е изследвало какви са показателите за ликвидност на „Дентасвет-1“ЕООД, съответно: -коефициент на обща ликвидност; - коефициент на бърза ликвидност; -коефициент на незабавна ликвидност; -коефициент на абсолютна ликвидност. В случая, коефициентът на обща ликвидност(за 2021г. – 1.414; за 2022г. – 1.343; за 2023г. – 1.179) показвал, че стойността на краткотрайните активи не покрива краткосрочните задължения на дружеството и това не е добър показател(когато коефициента за обща ликвидност е до 1.5 се счита, че дружеството има добра ликвидност, когато този коефициент е над 2.0 се счита за много добра ликвидност - 50% от КА се формират за сметка на собствените средства, когато този коефициент е под 1.0 се счита, че дружеството има лоша ликвидност). В случая коефициентът на обща ликвидност показва способността на дружеството да изплаща краткосрочните си задължения с наличните краткотрайни активи. Коефициентът на бърза ликвидност е равен на коефициента за незабавна ликвидност(за 2021г. – 1.546; за 2022г. – 1.343; за 2022г. – 1.373). Препоръчителни стойности на коефициента за бърза ликвидност е = или >1. Чрез коефициента на бърза ликвидност се дава по реална представа за паричните средства с които разполага фирмата и които могат по бързо да се изплатят на кредиторите. В случая коефициентът на бърза ликвидност показва способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с наличните средноликвидни активи. Коефициент на незабавна ликвидност = (краткотр.взамания+парични средства) / (краткосрочни задължения) и е с препоръчителни стойности над 1, като при търговски фирми с бърза ликвидни активи, този показател е допустимо да бъде и под единица. Коефициентът на незабавна ликвидност е същият, както коефициента за бърза ликвидност, тъй като длъжникът няма краткосрочни инвестиции. Коефициент на абсолютна ликвидност = (парични средства) / (текущи задължения) и е с препоръчителни стойности между 0.9 и 1.2(за 2021г. – 0.65; за 2022г. – 0.84; за 2023г. – 0.56). Изчислените коефициенти макар да са със стойности под 1, показва способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с наличните високоликвидни активи(показва каква степен може да се покрият пасивите на дружеството, дава представа за възможността на дружеството да погаси своите задължения). Показателите за финансова автономност показват финансовата самостоятелност на дружеството и независимостта му от външни кредитори. Според вещото лице коефициентите за ликвидност за 2023г. и до 20.10.2024г. но представения баланс но делото са със стойности под и над нормалните граници, което показва пълна зависимост на дружеството длъжник от чужди привлечени средства. Дружеството не е разполагало със собствени оборотни средства, за да организира нормално дейността си и е в пълна невъзможност за покриване на текущите си задължения, тъй като не е разполагало с налични парични средства и с имущество. За периода 2021г.-30.04.2024г. финансовото състояние на дружеството започнало да се влошава. Дружеството не извършва дейност, като последна дата на разплащане и спиране на дейността е 28.09.2024г. Според представената оборотна ведомост към 30.04.2024г. и извършено последно плащане на 27.09.2024г. към кредитор „ТИМ“ЕАД за охрана в размер на 68.27лв., дружеството не било извършвало плащания, както и не било използвало парични средства от касата за плащания към кредитори. Дружеството след 30.04.2024г. е упражнявало дейност до 28.09.2024г. Наличните активи по баланс не са в състояние да покрият натрупаните задължения към НАП, банки и други кредитори. Така, според вещото лице за начална дата на трайна неплатежоспособност на „Дентасвет -1“ЕООД е 28.09.2024г. Вещото лице предлага на съда размер за начални разноски по несъстоятелността съгласно чл.723 от ТЗ за периода от шест месеца – общо 8508.46лв.(ДТ публикация ТР – 250.00лв.; възнаграждение на синдик и осигуровки(на база минимална заплата за страната 1077.00лв./месец плюс осигуровки работодател 299.41лв./месец = бруто сума 1376.41лв., или възнаграждение синдик за шест месеца 8258.46лв.). Според вещото лице стойността на наличното имущество, в т.ч. налични парични средства в каса, както и в актива на баланса към 30.04.2024г. в размер на 405.44 лв., към дата на последно плащане към кредитор 27.09.2024 г. в размер на 68.27лв. като наличното имущество не е достатъчно за покриване първоначалните разноски по несъстоятелността(определените начални разноски необходими в производството по несъстоятелност, не могат да бъдат погасени). Съдът кредитира заключението на вещото лице и му дава вяра като подробно и обосновано. Същото не е оспорено от страните. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: С оглед на обстоятелствата от фактическа страна, наведени с исковите молби и съобразно заявените петитуми, налага се извод за депозиран иск/искове за откриване на производство по несъстоятелност на основание чл.625 и сл. от ТЗ ввр. чл.630 ал.1 от ТЗ. Съдебното производство по искане за откриване на производство по несъстоятелност е особено исково производство и същевременно производство за принудително изпълнение срещу търговец-длъжник(чл.607а ал.1 от ТЗ), като съобразно разпоредбата на чл.621 от ТЗ субсидиарно се прилагат общите правила на съдебното производство, съобразно чл.124 и сл. от ГПК. Съдът констатира, че производството е инициирано е инициирано освен по молба на длъжника и по молба на дружество-търговец срещу друго дружество-търговец с качеството на длъжник, като искането се основава на изрично предвидена в закона специална разпоредба за откриване на производство по несъстоятелност – чл.608 ал.1 т.1 от ТЗ. Длъжникът не е измежду кръга на търговците и юридическите лица, изброени в чл.612 от ТЗ, по отношение на които е неприложим института на несъстоятелността. Страните са съконтрагенти по абсолютни търговски сделки, като се твърди от банката кредитор че е налице неизпълнение на парично задължение от страна на търговеца-длъжник, като насрещна престация въз основа на поети с договора задължения. Това дава основание на съда да счете, че не е налице нередовност във връзка с правосубектността на страните по предявения иск за обявяване на ответника в несъстоятелност, като не са налице нередовности във връзка активната и пасивната легитимация по иска. Съгласно чл.613 от ТЗ(в редакцията от ДВ, бр. 66/2023г.) и чл.621а ал.1 т.1 от ТЗ компетентен съд да разгледа молбата по чл.625 от ТЗ е окръжният съд по седалището на търговеца, вписано не по-късно от 6 месеца преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. В ТР по партидата на „Дентасвет-1“ЕООД с ЕИК: 104068117, се установява, че седалището и адреса на управление на дружеството до 31.07.2024г. е било в гр.В.Търново ул.“Александър Пенчев“№1. Не по-късно от 6 месеца преди подаване на процесната молба с вх. №26621/23.10.2024г. е било вписано седалището в гр.В.Търново, а не настоящото седалище в гр.Варна. Съгласно легалната дефиниция на неплатежоспособността, дадена в чл.608 ал.1 от ТЗ, тя представлява обективно икономическо състояние на длъжника на невъзможност за плащане на изчерпателно изброените изискуеми парични задължения, в т.ч., породени от или отнасящи се до търговска сделка, както и публичноправни задължения към държавата и общините, свързани с търговската му дейност. В чл.608 ал.3 от ТЗ се въвежда оборимата презумпция, съгласно която, състоянието на неплатежоспособност се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Съгласно чл.608 ал.3 от ТЗ, спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори. Фактическият състав на неплатежоспособността по чл.608 ал.1 от ТЗ има следните елементи: 1.парично задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка между длъжника и кредитора и с трети лица, публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, задължение по частно държавно вземане или задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от работниците/служителите, което не е изпълнено повече от два месеца, 2.изискуемо парично задължение, 3.обективна невъзможност на длъжника да изпълни изискуемо парично задължение. В процесния случай са налице всички елементи от фактическият състав на неплатежоспособността по чл.608 ал.1 от ТЗ, поради което по отношение на длъжника „Дентасвет- 1“ЕООД следва да бъде открито производство по несъстоятелност. Безспорно установено е, че „Дентасвет-1“ЕООД има изискуеми и неплатени публичноправни задължения към държавата, така и задължения към кредитори по търговски сделки, които, видно от заключението на вещото лице, са свързани с търговската му дейност. Изложените в заключението на експертизата данни за финансовите показатели на дружеството- длъжник според настоящия състав дават обективна картина на финансовото състояние на дружеството-молител към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Непогасяването им се дължи не на субективно отношение към неизпълнение, изразено в бездействие, заради преценка и просто нежелание по някакви съображения, а на липсата на свободни парични средства и/или на бързо продаваеми/ликвидни/ краткотрайни материални активи. Влошеното икономическо състояние е факт. По приложението на чл.608 от ТЗ е възприето разрешението, че за да се установи дали търговецът е неплатежоспособен, е необходимо да се изследва неговото цялостно финансово - икономическо състояние към момента на приключване на устните състезания по делото и да се отговори на въпроса дали с притежаваните краткотрайни и ликвидни активи той може да погаси краткосрочните/текущите си задължения към кредиторите. В този смисъл, ако всички останали коефициенти са извън определените граници, за да се счете, че дружеството може да функционира без опасност за кредиторите му, коефициентът за обща ликвидност, дори да е в референтна стойност не следва да е единствен за извода дали търговецът е платежоспособен. Освен характеристиката на активите за изчисление на коефициента на обща ликвидност като краткотрайни, същите е много важно да бъдат и ликвидни, за да гарантират платежоспособността на дружеството. Състоянието на неплатежоспособност е обективно такова, като за него следва да се вземат предвид всички аспекти и съотношения на активите и пасивите, както и управлението им, а не само съотношението между краткотрайните активи и краткосрочните задължения. В случая, коефициентът на обща ликвидност(за 2021г. – 1.414; за 2022г. – 1.343; за 2023г. – 1.179) показва, че стойността на краткотрайните активи не покрива краткосрочните задължения на дружеството и това не е добър показател. От заключението на експертизата се установи, че коефициентите за ликвидност за 2023г. и до 20.10.2024г. от представения баланс по делото са със стойности под и над нормалните граници, което показва пълна зависимост на дружеството длъжник от чужди привлечени средства. Дружеството не е разполагало със собствени оборотни средства „за да организира нормално дейността си. Дружеството е в пълна невъзможност за покриване на текущите си задължения, тъй като не е разполагало с налични парични средства и с имущество. За периода 2021г.-30.04.2024г. финансовото състояние на дружеството започнало да се влошава. На основание изведената икономическа информация от годишните счетоводни отчети, дружеството молител, установените налични задължения, в т.ч. и бързо ликвидните активи/парични средства в брой и разплащателна сметка/, вещото лице смята, че затрудненията на дружеството длъжник са с траен и необратим характер. Към датата на изготвяне на експертизата - няма данни да съществуват активи по баланс, които да могат да бъдат продадени без да се наруши производствената дейност, а също нямало данни за точните задълженията в какъв размер са и може ли да се изплатят с наличните активи. Началната дата на неплатежоспособността се разглежда като най-ранния момент, в който е проявена трайната неспособност/обективната невъзможност/ на длъжника да погасява изискуемите си парични задължения към всички свои кредитори по чл.608 ал.1 от ТЗ с наличните си краткотрайни активи и се определя с оглед цялостното му икономическо състояние с помощта на показателите/коефициентите за ликвидност и съобразно това, кога е падежът на най-старото непогасено задължение и кога е спрял плащанията към тях/. Това е юридически факт, от който законът извежда предположение за съществуването на неплатежоспособността - чл.608 ал.3 от ТЗ. Точната дата в случая не може да бъде категорично определена от наличните документални данни, а по предположението по чл.608 ал.3 от ТЗ. Последното плащане, което е извършило дружеството е н а 27.09.2024г., когато е извършило плащане към кредитор за охрана, като от 28.09.2024г. дружеството не упражнява дейност и няма отчетени приходи. Съдът намира, че с оглед данните по делото следва да се определи начална дата на неплатежоспособността 28.09.2024г., съобразявайки се и със заключението на вещото лице. Съдът към настоящия момент не е предприел действия за допускане на предварителни обезпечителни мерки по реда на чл.629 ал.1 от ТЗ, тъй като е счел че не съществува опасност от разпиляване на длъжниковото имущество и необходимост от спешни мерки за неговото запазване и охраняване. За разлика от нормата на чл.711 ал.1 т.2 от ТЗ, задължаваща съда да постанови обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, нормата на чл.630 ал.1 т.4 от ТЗ, овластява съда да допусне обезпечение и наложи обезпечителни мерки, само ако счете, че това е необходимо за запазване на имуществото на длъжника и за да не се допускане на неговото разпиляване или погиване. В производството по несъстоятелност е налице правилото за проявление на засилено служебно начало, ангажиращо съдът дори и при липса на искане за това, да предприеме мерки за гарантиране на подлежащите на удовлетворяване в това производство интереси на кредиторите. По аргумент от разпоредбата на чл.642 от ТЗ, съществува възможност за разпореждане с имуществото на дружеството-длъжник и след откриването на производство по несъстоятелност. В чл.635 ал.2 от ТЗ се дава право на съда да ограничи разпоредителната власт на управителните органи на дружеството, доколкото това е необходимо за интересите на кредиторите. При положение, че по правило и при открито производство по несъстоятелност законният представител на длъжника е в правото си да се разпорежда с имущество на дружеството(по аргумент за противното от чл.711 ал.1 т.4 от ТЗ, а в чл.642 от ТЗ се предполага принципно съществувала възможност за разпореждане с имущество, настоящият състав приема, че нормата на чл.630 ал.1 т.4 от ТЗ не задължава, а оправомощава съда да наложи ограничение на разпоредителната власт, и то - при предпоставките на чл.642 от ТЗ. С оглед обнародваните промени в ТЗ(в редакцията от ДВ, бр. 66/2023г.) са отменени разпоредбите на чл.669-чл.672 от ТЗ, поради което свикване на първо събрание на кредиторите не се дължи с решението за откриване на производство по несъстоятелност. С измененията на ТЗ в чл.630 ал.1 т.5 от ТЗ е предвидено в решението на съда за откриване на производството да се указва срокът за предявяване на вземанията, като това кореспондира със задължението по чл.24 §.2 б“з“ от Регламент(ЕС)2015/848 на Европейския парламент и на Съвета относно производството по несъстоятелност. С оглед на горното, с решението следва да бъдат указани сроковете по чл.685 ал.1 от ТЗ и по чл.688 ал.1 от ТЗ. Относно наличието на средства за покриване на началните разноски: С оглед отразеното в заключението на изслушаната СИЕ относно липсата на свободни налични парични средства или бързо ликвидни активи на дружеството и предвид необходимостта от извършване на съответните действия по ТЗ в производството по несъстоятелност, съдът следва да определи сумата 8510.00лв., която трябва да бъде предплатена за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност, за която съдът се е произнесъл с определение по реда на чл.629б от ТЗ. До предплащане на разноските от някой от лицата посочени в чл.629б от ТЗ - всяко заинтересовано лице вкл. длъжника и кредиторите му, както и следва да се укажат последиците по чл.632 ал.1 от ТЗ, в случай че сумата не бъде предплатена в срок. Така, налице са предпоставките за постановяване на съдебно решение по чл.632 ал.1 от ТЗ, с което съдът обяви неплатежоспособността на длъжника и определи началната и дата – 28.09.2024г., открие производство по несъстоятелност, допусне обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника, постанови прекратяване дейността на предприятието на длъжника, обяви длъжника в несъстоятелност и спре производството до евентуалното предплащане от длъжника или негов кредитор на необходимата сума за началните разноски. Възобновяването на производството може да се реализира при привнасяне на дължимите разноски в едногодишен срок от вписването на настоящото решение в търговския регистър(в същия срок след възобновяване на производството съдът ще се произнесе по реда на чл.630 ал.1 от ТЗ за назначаване на временен синдик), като, ако това не бъде сторено, след изтичане на срока съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаването на търговеца от търговския регистър. По аргумент от чл.634 от ТЗ, настоящото решение по чл.630 ал.1 от ТЗ подлежи на незабавно изпълнение. Водим от горното и на основание чл.632 ал.1 от ТЗ, чл.633 ал.1 от ТЗ Великотърновският Окръжен съд,