Решение № 19998 от 11.6.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 12459/2024 г.

Производството е по реда на чл. 175 от АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК. Образувано е молба на М. П., процесуален представител за ТД на НАП София, за отстраняване на допусната очевидна техническа грешка в постановеното по делото решение № 12400/09.04.2025г. Ответникът не изразява становище по молбата с правно основание чл. 175 АПК. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. С решение № 12400/09.04.2025 г., постановеното по адм. дело № 12459/2024 г. по описа на АССГ, е отхвърлено оспорването по жалба, вх.№29866/04.11.2024г на „ТЕХНО УЪРЛД“ ЕООД против Решение №ПО-104/25.10.2024г, поправено с Решение №ПО-104-1/23.12.2024г на Директор на ТД на НАП София, потвърждаващо издадено от публичен изпълнител при същата дирекция ПНПОМ №С240022-023-0002842/04.10.2024г и е „ТЕХНО УЙРЛД“ ЕООД с ЕИК е осъден да заплати на НАП юрсконсултско възнаграждение в размер на 100лв. С молбата по чл.175, ал.1 от АПК от ответник по делото се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решението, тъй като видно от обжалваното решение ПО №104/25.10.2024г и всички документи към преписката наименованието на дружеството жалбоподател е „ТЕХНО УЪРЪЛД“ ЕООД, като вместо „ТЕХНО УЪРЛД“ ЕООД следва да се чете „ТЕХНО УЪРЪЛД“ ЕООД. Съдът констатира, че подателят на жалбата, след направена справка в ТР при АВ е с търговско наименование „ТЕХНО УЪРЪЛД“ ЕООД с ЕИК Следователно в решението и в диспозитива е допусната очевидна фактическа грешка, която на основание чл. 175, ал. 1 от АПК следва да бъде поправена. Воден от горното и на основание чл. 175, ал. 2 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, Административен съд София – град, ІІІ отделение, 67 състав,