Решение № 321 от 25.8.2023 г. на Апелативен съд - София по дело № 1092/2022 г.

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 30.05.2022г. по НОХД №9/2021г., Окръжен съд- Благоевград, НО, 5 състав е признал подсъдимия С. Й. П. за невиновен в това че в периода от 12.08.2011г. до 14.11.2013г. в гр.Благоевград в условията на продължавано престъпление в качеството си на управител и представител на „ТРАФИК ОЙЛ“ ЕООД - гр.Петрич е потвърдил неистина в подадени (чрез упълномощени лица - М. П. С. ЕГН •••••••••• и Х. Й. С. ЕГН ••••••••••) 26 бр. справки-декларации, които се изискват по силата на чл.125, ал.1 ЗДДС, подадени пред НАП-София, офис Благоевград и е използвал документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите, като в резултат на това приспаднал неследващ се данъчен кредит общо в размер на 508 710, 64 лв. и е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 508 710, 64 лв., като на основание чл.304 НПК го е оправдал по внесеното в съда обвинение за извършено престъпление по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.1 и т.7 НК вр. чл.26, ал.1 НК.

С присъдата е отхвърлен предявения от Държавата чрез Министъра на финансите срещу подсъдимия С. Й. П. граждански иск за сумата от 508 710, 64 лв., представляваща обезщетение за причинени от престъплението имуществени вреди, ведно с искането за законната лихва върху сумата, считано от деня на увреждането.

Съдът се е произнесъл и по направените разноски.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил протест от прокурор от ОП-Благоевград, с който се иска отмяна на присъдата и осъждане на подсъдимия П. по внесеното в съда обвинение, като се конкретизират параметрите на исканото наказание. В допълнението към протеста се излагат доводи за неправилна интерпретация на доказателствената съвкупност и превратен доказателствен анализ, оспорват се направените от съда фактически изводи, като се излагат подробни съображения за наличието на умисъл в действията на подсъдимия и се набляга на свидетелските показания за това, че доставчиците на гориво са „кухи“ фирми, а „ТРАФИК ОЙЛ“ ЕООД не е разполагал с резервоари за количествата гориво, отразени в инкриминираните фактури. В протеста и неговото допълнение не се иска събиране на доказателства.

Постъпила е и жалба от Министъра на финансите чрез упълномощен представител, с която се иска отмяна на присъдата в гражданската част и уважаване на предявения граждански иск като доказан и основателен. Оспорва се и направеното възражение за изтекла погасителна давност, като се сочи, че тази давност тече от узнаването на Министъра на финансите за увреждането и за извършителя - 27.01.2021г. и не е изтекла. В жалбата не се иска събиране на доказателства.

В разпоредително заседание на 26.12.2022г. въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, на свидетели или експерти, както и ангажирането на нови писмени или веществени доказателства.

Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна прокуратура поддържа протеста, като сочи, че макар фактурите за доставка на гориво да са били включени в дневниците за продажба на дружествата- доставчици, това не означавало, че има реални доставки, като се позовава на липса на част от изискуемите по нормативни актове документи относно доставеното гориво. Твърди, че фирмите - доставчици са „кухи” фирми, като се позовава на ревизионните доклади на данъчната администрация. Пледира за налагане на наказание около минимума, предвиден в закона, ефективно изтърпяване на това наказание и конфискация на част от имуществото на подсъдимия П.. Счита жалбата на Министъра на финансите за основателна и предлага да се уважи предявения граждански иск.

Повереникът на гражданския ищец - юрисконсулт Я. Б. иска уважаване на гражданския иск поради категоричното доказване на извършеното престъпление и на настъпилите в резултат на това престъпление имуществени вреди.

Защитникът на подсъдимия С. Й. П. - адв.Г. Ц. (през въззивния съд подсъдимият се отказа от другия упълномощен защитник - адв.Л. В.) иска потвърждаване на присъдата на първата инстанция като правилна и законосъобразна. Сочи наличието на изобилни доказателства за реалност на извършените доставки, като се позовава на реалните продажби, доказани по делото от справката на нивомерната система на бензиностанцията.

Подсъдимият С. Й. П. иска потвърждаване на присъдата, като сочи, че е невинен. Обосновава се с реалността на сделките и плащанията по тях, които са изцяло по банков път. Сочи, че никой не е търсил документи за инкриминирания период, като твърди, че тези документи са налични в счетоводството на фирмата. Позовава се на записите от задължителната нивомерна система, функционирала в бензиностанцията, която в реално време отчита пред НАП наличните количества гориво и продажбите по касов апарат. В последната си дума отново моли за потвърждаване на присъдата на ОС-Благоевград.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста и неговото допълнение, в жалбата на гражданския ищец, както и тезите, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отменяването или изменяването на първоинстанционния акт.

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, като фактите са приети от съда след внимателен и задълбочен анализ на събраните гласни и писмени доказателства, съобразяване на експертните заключения и при правилна оценка на значението на отделните доказателствени източници. Първата инстанция е приложила процесуалните способи за отстраняване на наличните противоречия и непълноти в доказателствената съвкупност, като е направила доказателствен анализ, към който въззивния съд се присъединява без съществени забележки. Въззивният съд не намира основания да се възползва от правомощията си по чл.316 НПК и да приема нови фактически положения.

Фактите са следните:

Подсъдимият С. Й. П. е роден на ••••••••г. в гр.Сандански, живее в гр.•••, ул.„•••” №••••, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, ЕГН ••••••••••.

Дружеството „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД, гр.Петрич е вписано в Търговския регистър с решение №4586/21.12.2007г. по ф.д. №2616/2007г. на Окръжен съд-гр.Благоевград. Съдружници в дружеството при неговото учредяване са били подсъдимият С. Й. П. и св.П. А. Я.. Като управители и представители на дружеството при неговото вписване са посочени подсъдимия П. и св.Я. - заедно и поотделно.

Предметът на дейност на дружеството включвал дистрибуция и продажба на горива и масла, изграждане и експлоатация на бензиностанции и газостанции, извършване на експортни и импортни сделки, посреднически сделки и сделки по представителство на български и чуждестранни производители на стоки и услуги, складови сделки, изграждане и експлоатация на заведения за обществено хранене и хотелиерство и др. След 04.11.2013г. подсъдимият П. продал дяловете си в дружеството на лицето Я. К. Л. (починало преди образуване на досъдебното производство).

В инкриминирания по делото период от 12.08.2011г. до 14.11.2013г. основната дейност на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД била дистрибуция и продажба на горива и масла, като дружеството работело с две бензиностанции - в с.Кърналово, общ.Петрич и в гр.Сандански - в промишлената зона.

Бензиностанцията в гр.Сандански се стопанисвала въз основа на договор за наем на недвижим имот от 01.08.2011г., сключен с „ДАНИ ОЙЛ“ ЕООД. Бензиностанцията работела в денонощен режим, като имала две бензиноколонки - за бензин и за дизел. Съответно имала и два резервоара, декларирани в НАП (тип цистерна/бункер - от 25 000 литра за дизелово гориво и от 17 000 литра за бензин[1]). Бензиностанцията била оборудвана с касов апарат, като след 17.05.2012г. по силата на чл.3, ал.3 от Наредба №Н- 18/2006г. (в редакцията от ДВ, бр.48/2011г.) била поставена и нивомерна система, като било монтирано фискално устройство тип „ЕСФП 31” с нивомерна система №FS120121, което предавало дистанционно в реално време сведения на НАП за наличните количества гориво и осъществените продажби на гориво.

На бензиностанцията работели различни служители, като в периода след 01.08.2011г. по трудови договори се трудили лицата И. М. (починал), С. Р. (свидетел по делото), М. К. (починал), Д. С. (свидетел по делото), А. В. (свидетел по делото), П. П. (свидетел по делото), И. К. (отказала да свидетелства по чл.119 НПК)[2].

На бензиностанцията зареждали предимно тежки камиони (известни като „ТИР“-ове).

Доставката на гориво се извършвала от различни търговци чрез използване на транспортни услуги на различни лица, собственици на цистерни за превоз на гориво. Доставки се правели регулярно, като в зависимост от оборота имало месеци с по една-две доставки и месеци с повече доставки на гориво - дизел и бензин.

Основно с управлението на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД и с търговска му дейност в периода от 12.08.2011г. до 04.11.2013г. се занимавал подсъдимият С. Й. П.. „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД било регистрирано по Закона за данък добавена стойност (ЗДДС), считано от 01.02.2008г. Регистрацията по ЗДДС изисквала воденето на аналитични отчетни регистри - дневник за покупките и дневник за продажбите. В дневникът за покупки се отразявали данъчните документи по доставки, по които търговецът е получател. По силата на чл.125, ал.3 от ЗДДС регистрираното лице имало задължение да подава в ТД на НАП заедно със справка-декларация за съответния данъчен период и отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС. Съгласно чл.125, ал.1 от ЗДДС, за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС. Съгласно чл.125 ал.5 и ал.8 от ЗДДС, справките-декларации се подават по образец определен с правилника за прилагане на закона, като за всеки данъчен период регистрираното лице е длъжно да подаде справка-декларация в съответната ТД на НАП до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася.

От 01.02.2008г. до месец януари 2013г. „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД бил обслужвано счетоводно от св.М. С. въз основа на граждански договор. Освен това св. С. била упълномощена от подсъдимия П. в качеството му на управител и на представител на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД да представлява дружеството пред НАП във връзка с представяне на справки-декларации по ДДС и др. действия. Пълномощното било заверено нотариално на 03.08.2011г.

Като счетоводител св.М. С., поддържала контакт с подсъдимия П.. Задълженията на счетоводителя се изразявали в осчетоводяване на първични счетоводни документи (фактури), които представял подсъдимия П.. Въз основа на представените от подсъдимия фактури, св. С. изготвяла дневници за покупки и за продажби и подавала справки-декларации по ЗДДС.

След месец януари 2013г. счетоводното обслужване на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД поел св.Х. С. Св. С. също бил упълномощен нотариално от подсъдимия П. в качеството му на управител и на представител на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД да представлява дружеството пред НАП във връзка с представяне на справки-декларации по ДДС и др. действия. Св. С. осъществявал същите действия, които преди това осъществявала св. С.. В периода от месец август 2011г. до месец ноември 2013г., инкриминиран с обвинителен акт по делото св. С. (впоследствие Св. С.) редовно подавали пред НАП справки-декларации по ЗДДС, към които прилагали дневници за покупки и дневници за продажби.

Справки-декларации били подадени за следните данъчни периоди:

1. Данъчен период юли 2011г.:

На неустановена дата преди 12.08.2011г. подсъдимият П. предал на св. С. данъчна фактура на „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД с №101/26.07.2011г. на стойност 35 150 лв. с начислен ДДС в размер на 7 030 лв. св. С. включила фактурата в дневника за покупки и обобщила информацията в справка- декларация.

На 12.08.2011г. в качеството си на упълномощеното лице св.М. С. подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград справка-декларация с вх. №013421101465411/12.08.2011г. (за данъчен период м.юли 2011г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 7 030 лв. по отразената в дневника за покупки фактура. Към справката-декларация е приложено извлечение от дневника за покупки, в който е включена данъчна фактура на „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД с №101/26.07.2011г. на стойност 35 150 лв. с начислен ДДС в размер на 7 030 лв. В резултат на това е приспаднат е данъчен кредит в размер на 7 030 лв.

2 Данъчен период август 2011г.:

На неустановена дата преди 14.09.2011г. подсъдимият П. предал на св. С. данъчни фактури на „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД с №107/03.08.2011г. за доставено гориво на стойност на стойност 31 832 лв. с начислен ДДС в размер на 6 366, 40 лв. и с №108/04.08.2011г. на стойност 20 103, 84 лв. с начислен ДДС в размер на 4 020, 77 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация.

На 14.09.2011г. С.ова е подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград справка-декларация с вх. №013421101769645/14.09.2011г. (за данъчен период август 2011г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 10 387, 17 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация е приложено извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД с №107/03.08.2011г. за доставено гориво на стойност на стойност 31 832 лв. с начислен ДДС в размер на 6 366, 40 лв. и с №108/04.08.2011г. на стойност 20 103, 84 лв. с начислен ДДС в размер на 4 020, 77 лв. За същите е приспаднат данъчен кредит общо в размер на 10 387, 17 лв.

3 Данъчен период октомври 2011г.:

На неустановена дата преди 13.11.2011г. подсъдимият П. предал на св.М. С. данъчна фактура на „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД с №114/13.09.2011г. за доставено гориво на стойност 12 762, 31 лв. с начислен ДДС в размер на 2 552, 46 лв. св. С. включила фактурата в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация.

На 13.11.2011г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград справка- декларация с вх. №0100- 1266768/13.11.2011г. (за данъчен период м.октомври 2011г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 19 588, 27 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация е приложено извлечение от дневника за покупки, в който е включена данъчна фактура на „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД с №114/13.09.2011г. за доставено гориво на стойност 12 762, 31 лв. с начислен ДДС в размер на 2 552, 46 лв. Приспаднатият данъчен кредит по тази фактура е в размер на 2 552.46 лв.

Според констатациите и заключенията от ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г. на ТД на НАП, гр. София (т.1, л.66-л..92 от досъдебното производство), изготвен от свидетелите З. М., В. И. и Х. А. и ревизионен акт №0111304480/13.08.2013г. (т.1, л.58-л.65 от досъдебното производство), изготвен от свидетелите Г. В.-Н. и З. М., органите на данъчната администрация не са признали правото на данъчен кредит по фактурите с №101/26.07.2011г., №107/03.08.2011г., №108/04.08.2011г. и с №114/13.09.2011г., издадени от „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД. Данъчните органи приемат, че липсват безспорни доказателства за реално извършени доставки на гориво. По отношение на „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД е посочено, че лицето не е открито на декларирания адрес за кореспонденция и искането за представяне на документи е връчено по реда на чл.32 от ДОПК (чрез поставяне на определено за целта място в териториалната дирекция и публикуване в интернет), при което е прието, че в законоустановения срок исканите документи не са представени, че липсват договори, приемо- предавателни протоколи, заявки, експедиционни документи и др., вкл. за произхода на стоките. Ето защо данъчните органи приемат, че не са спазени формалните основания на Наредбата за изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол. В същото време данъчните служители са извършили проверки в информационния масив на НАП и ПП СУП „Регистрация на трудови договори“, при което е установено, че посочените фактури са включени в „Дневника за продажби“ на „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД с получател „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД, че „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД е било регистрирано по ЗДДС, както и че за периода 01.02.2008г.-31.12.2012г. има назначени на трудов договор две лица - на длъжност управител на склад и търговски посредник.

От заключението на вещото лице по назначената и изготвена по делото съдебно-счетоводна експертиза (т.17, л.1-л.74 от досъдебното производство) се установява, че фактурите са осчетоводени и от двете страни и са извършени разплащания от страна на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД към „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД. От заключението на допълнителната съдебно- счетоводна експертиза (т.17, л.203-л.218 от досъдебното производство) се установява, че разплащанията по всички фактури са извършени по банков път.

1. Данъчен период декември 2011г.:

На неустановена дата преди 14.01.2012г. подсъдимият П. предал на св. С. данъчна фактура на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД с №125/26.12.2011г. за доставено гориво на стойност 19 546, 50 лв. с начислен ДДС в размер на 3 909, 30 лв. св. С. включила фактурата в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация.

На 14.01.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград, справка-декларация с вх. №0100- 1282050/14.01.2012г. (за данъчен период декември 2011г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 17 174, 82 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация е приложено извлечение от дневника за покупки, в който е включена данъчна фактура на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД с №125/26.12.2011г. за доставено гориво на стойност 19 546.50 лв. с начислен ДДС в размер на 3 909, 30 лв. Приспаднатият данъчен кредит е в размер на 3 909, 30 лв.

1. Данъчен период януари 2012г.:

На неустановена дата преди 12.02.2012г. подсъдимият П. предал на св. С. данъчни фактури на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД, както следва: фактура №128/05.01.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 31 379, 40 лв. с начислен ДДС в размер на 6 275, 88 лв., фактура №143/23.01.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 20 000 лв. с начислен ДДС в размер на 4 000 лв., фактура №145/25.01.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 28 240 лв. с начислен ДДС в размер на 5 648 лв. и фактура №150/31.01.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 20 290, 51 лв. с начислен ДДС в размер на 4 058, 10 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация.

На 12.02.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград, справка-декларация с вх. №0100- 1287835/12.02.2012г. (за данъчен период м.януари 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 20 041, 98 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД, както следва: фактура №128/05.01.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 31 379, 40 лв. с начислен ДДС в размер на 6 275, 88 лв., фактура №143/23.01.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 20 000 лв. с начислен ДДС в размер на 4 000 лв., фактура №145/25.01.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 28 240 лв. с начислен ДДС в размер на 5 648 лв. и фактура №150/31.01.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 20 290, 51 лв. с начислен ДДС в размер на 4 058, 10 лв. Приспаднатият данъчен кредит по тези фактури е в размер на 19 981, 98 лв.

1. Данъчен период февруари 2012г.:

Преди 13.03.2012г. подсъдимият П. предал на св. С. данъчни фактури на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД, както следва: фактура №1000000017/10.02.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 23 816, 35 лв. с начислен ДДС в размер на 4 763, 27 лв., фактура №162/17.02.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 45 252, 36 лв. с начислен ДДС в размер на 9 050.47 лв., фактура №167/28.02.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 26 296, 11 лв. с начислен ДДС в размер на 5 259.22 лв. и фактура №168/29.02.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 13 338, 60 лв. с начислен ДДС в размер на 2 667, 72 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка- декларация.

На 13.03.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград, справка-декларация с вх. №0100- 1298334/13.03.2012г. (за данъчен период февруари 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 21 740, 68 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД, както следва: фактура №1000000017/10.02.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 23 816, 35 лв. с начислен ДДС в размер на 4 763, 27 лв., фактура №162/17.02.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 45 252, 36 лв. с начислен ДДС в размер на 9 050, 47 лв., фактура №167/28.02.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 26 296, 11 лв. с начислен ДДС в размер на 5 259, 22 лв. и фактура №168/29.02.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 13 338, 60 лв. с начислен ДДС в размер на 2 667, 72 лв. Приспаднатият данъчен кредит по тези фактури е в размер на 21 740, 68 лв.

1. Данъчен период март 2012г.:

Преди 17.04.2012г. подсъдимият П. предал на св. С. данъчни фактури на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД, както следва: фактура №169/06.03.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 28 942 лв. с начислен ДДС в размер на 5 788, 40 лв., фактура №170/08.03.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 13 676, 59 лв. с начислен ДДС в размер на 2 735, 32 лв., фактура №171/14.03.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 24 623, 36 лв. с начислен ДДС в размер на 4 924, 67 лв. и фактура №173/15.03.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 16 517, 64 лв. с начислен ДДС в размер на 3 303, 53 лв. Подсъдимият предал на свидетелката и данъчна фактура №394/26.03.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 22 736, 93 лв. с начислен ДДС в размер на 4 547, 39 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка- декларация.

На 17.04.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград, справка-декларация с вх. №0100- 1309134/17.04.2012г. (за данъчен период март 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 21 299, 31 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД, както следва: фактура №169/06.03.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 28 942 лв. с начислен ДДС в размер на 5 788, 40 лв., фактура №170/08.03.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 13 676, 59 лв. с начислен ДДС в размер на 2 735, 32 лв., фактура №171/14.03.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 24 623, 36 лв. с начислен ДДС в размер на 4 924, 67 лв. и фактура №173/15.03.2012г. на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД за доставено гориво на стойност 16 517, 64 лв. с начислен ДДС в размер на 3 303, 53 лв. В дневникът за покупки към справка-декларация с вх. №0100-1309134/17.04.2012г. е включена и данъчна фактура с №394/26.03.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 22 736, 93 лв. с начислен ДДС в размер на 4 547, 39 лв.

Чрез отразените фактури е приспаднат данъчен кредит в общ размер на 21 299, 31 лв.

Според констатациите и заключенията от ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г. на ТД на НАП, гр. София (т.1, л.66-л..92 от досъдебното производство), изготвен от свидетелите З. М., В. И. и Х. А. и ревизионен акт №0111304480/13.08.2013г. (т.1, л.58-л.65 от досъдебното производство), изготвен от свидетелите Г. В.-Н. и З. М., липсват доказателства за реално извършена доставка на гориво от издателя на фактурите (подробно описани по-горе като номера и стойности) „БГ ОЙЛ 01” ЕООД. Посочено е, че лицето не е открито на декларирания адрес за кореспонденция, поради което искането за представяне на документи е връчено по реда на чл.32 от ДОПК (чрез поставяне на определено за целта място в териториалната дирекция и публикуване в интернет). Тъй като така изисканите документи не са представени, е прието, че липсват договори, приемо-предавателни протоколи, заявки, експедиционни документи и такива за произхода на стоките. Ето защо данъчните органи считат, че не са спазени формалните изисквания за приспадане на данъчен кредит. „БГ ОЙЛ 01” ЕООД е закупувало горива от доставчици „ТОБО КОРП. ГРУП 09“ ЕООД и „СТРОЙКОНСУЛТ П“ ЕООД, които нямат обявени годишни финансови отчети в Търговския регистър (за втория има отказ за вписване на ГФО за 2011г.), поради което не следва да се признава правото на данъчен кредит, поради липса на информация за произхода на доставените горива и реално осъществени сделки. Според доклада, в периода в който са били извършвани доставките в „БГ ОЙЛ 01” ЕООД не е имало назначени лица на трудов договор, което предполагало липса на кадрова обезпеченост на фирмата. Поддържа се, че не е ясно кой е организирал доставките на продаваните стоки, кой е приемал заявките, изготвял документите, съпровождащи продажбата на горивата. Отбелязва се, че липсвала информация за наличие на лицензирани данъчни складове при доставчика „БГ ОЙЛ 01” ЕООД, както и за това къде посоченото дружество е съхранявало горивото.

В същото време от ревизионния доклад става ясно, че посочените фактури, предмет на обвинението, са включени в „Дневника за продажби“ на „БГ ОЙЛ 01” ЕООД с получател „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД, че „БГ ОЙЛ 01” ЕООД е било регистрирано по ЗДДС, както и че е имало регистрирано фискално устройство. В ревизионния доклад е отразено, че от „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД са представени акцизни данъчни документи с посочени превозвачи, декларации за съответствие на качеството, товарителници и сертификати.

В том 5 от досъдебното производство са приложени документи, свързани с доставките на горива от „БГ ОЙЛ 01” ЕООД по посочените фактури, като към тези фактури са приложени декларации за съответствие на качествата на течните горива, акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.

От заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза (т.17, л.203-л.218 от досъдебното производство) се установява, че плащанията по всички фактури за получените доставки на горива от „БГ ОЙЛ 01” ЕООД от страна на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД са извършени по банков път.

1. Данъчен период април 2012г.:

На неустановена дата преди 10.05.2012г. подсъдимият С. П. предал на св.М. С. данъчни фактури на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, както следва: фактура №425/12.04.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 18 387 лв. с начислен ДДС в размер 3 677, 40 лв., фактура №481/18.04.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 30 630 лв. с начислен ДДС в размер на 6 126 лв. и фактура №512/27.04.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 32 626, 99 лв. с начислен ДДС в размер на 6 525, 40 лв. Свидетелката включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация.

На 10.05.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград, справка-декларация с вх. №0100- 1312500/10.05.2012г. (за данъчен период април 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 16 328, 80 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, както следва: фактура №425/12.04.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 18 387 лв. с начислен ДДС в размер 3 677, 40 лв., фактура №481/18.04.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 30 630 лв. с начислен ДДС в размер на 6 126 лв. и фактура №512/27.04.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 32 626, 99 лв. с начислен ДДС в размер на 6 525, 40 лв. По тези фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 16 328, 80 лв.

1. Данъчен период май 2012г.:

Преди 13.06.2012г. подсъдимият П. предал на С. данъчни фактури на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, както следва: фактура №592/04.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 14 119 лв. с начислен ДДС в размер на 2 823, 80 лв., фактура №625/10.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 17 928 лв. с начислен ДДС в размер на 3 585, 60 лв., фактура №736/16.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 25 558 лв. с начислен ДДС в размер на 5 111, 60 лв., фактура №834/24.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 354 лв. с начислен ДДС в размер на 7 470, 80 лв. и фактура №863/31.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 41 286 лв. с начислен ДДС в размер на 8 257, 20 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация.

На 13.06.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград, справка-декларация с вх. №0100- 1323991/13.06.2012г. (за данъчен период май 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 27 249 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, както следва: фактура №592/04.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 14 119 лв. с начислен ДДС в размер на 2 823, 80 лв., фактура №625/10.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 17 928 лв. с начислен ДДС в размер на 3 585, 60 лв., фактура №736/16.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 25 558 лв. с начислен ДДС в размер на 5 111, 60 лв., фактура №834/24.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 354 лв. с начислен ДДС в размер на 7 470, 80 лв. и фактура №863/31.05.2012г. на „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 41 286 лв. с начислен ДДС в размер на 8 257, 20 лв. Чрез тези фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 27 249 лв.

Според ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г. на ТД на НАП, гр. София (т.1, л.66-л..92 от досъдебното производство), изготвен от свидетелите З. М., В. И. и Х. А. и ревизионен акт №0111304480/13.08.2013г. (т.1, л.58-л.65 от досъдебното производство) органите на данъчната администрация са приели, че липсват доказателства за реално извършена доставка на гориво от издателя на фактурите „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, тъй като липсват документи, предвидени в чл.12 от Наредбата за изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол. От ревизионния акт става ясно, че лицето не е открито на декларирания адрес за кореспонденция, поради което искането за представяне на документи е връчено по реда на чл.32 от ДОПК (чрез поставяне на определено за целта място в териториалната дирекция и публикуване в интернет). Тъй като така изисканите документи не са представени е прието, че липсват необходимите основания за признаване на данъчен кредит. „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД е закупувало горива от доставчици „НОТОМИС ГРУП“ ЕООД и „СВЕТОН ГРУП КОНСУЛТ“ ЕООД, при което наред с фактури за покупки на стоки, са установени фактури за транспорт на стоките, както и за наем изплатен за съхранение на стоките.

В том 5 и том 7 от досъдебното производство са приложени документи относно доставките на горива от „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, като към посочените фактури са приложени декларации за съответствие на качествата на течните горива, акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.

От заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза (т.17, л.203-л.218 от досъдебното производство) се установява, че по всички фактури за получените доставки на горива от „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД от страна на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД са извършени плащания по банков път.

1. Данъчен период юни 2012г.:

На неустановена дата преди 09.07.2012г. подсъдимият П. предал на св.М. С. данъчни фактури на „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД, както следва: фактура №200000024/12.06.2012г. на „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 820 лв. с начислен ДДС в размер на 7 764 лв. и фактура №2000027/29.06.2012г. на „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 695, 30 лв. с начислен ДДС в размер на 7 939, 06 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация.

На 09.07.2012г. свидетелката подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград, справка-декларация с вх. №0100- 1329225/09.07.2012г. (за данъчен период м.юни 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 15 703, 06 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД, както следва: фактура №200000024/12.06.2012г. на „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 820 лв. с начислен ДДС в размер на 7 764 лв. и фактура №2000027/29.06.2012г. на „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 695, 30 лв. с начислен ДДС в размер на 7 939, 06 лв. Приспаднат е данъчен кредит в размер на 15 703, 06 лв.

Според констатациите и заключенията от ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г. на ТД на НАП, гр. София (т.1, л.66-л.92 от досъдебното производство), изготвен от свидетелите З. М., В. И. и Х. А. и ревизионен акт №0111304480/13.08.2013г. (т.1, л.58-л.65 от досъдебното производство) органите на данъчната администрация считат, че липсват доказателства за реално извършена доставка на гориво от издателя на посочените фактури - „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД. В тази връзка се сочи, че в периода, в който са издадени фактурите на трудов договор в „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД има назначено само едно лице на длъжност „офис мениджър“ и при проверка в „Регистрация на фискални устройства“ данъчните органи са констатирали, че на името на това дружество няма регистрирани фискални устройства. Наред с това се отбелязва, че в представените от дружеството документи и по-конкретно декларация за съответствие на качеството на течните горива данъчните органи са констатирали, че липсват дата и номер на документа за експедиция, както и номера и датата на документа за съответствие на партидата течно гориво.

В том 3 и том 5 са приложени документи по отношение на доставките на горива от „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД с посочените фактури, като са приложени декларации за съответствие на качествата на течните горива, акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.

От заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза (т.17, л.203-л.218 от досъдебното производство) се установява, че по всички фактури за получените доставки на горива от „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД от страна на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД са извършвани разплащания по банков път.

1. Данъчен период юли 2012г.:

Преди 14.08.2012г. подсъдимият П. предал на св. С. данъчни фактури на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №3/05.07.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 874, 50 лв. с начислен ДДС в размер на 7 774, 90 лв., фактура №39/24.07.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 195, 67 лв. с начислен ДДС в размер на 8 639, 13 лв. и фактура №9/12.07.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 40 421, 08 лв. с начислен ДДС в размер на 8 084, 22 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация.

На 14.08.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград справка-декларация с вх. №0100- 1344018/14.08.2012г. (за данъчен период юли 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 24 558, 25 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №3/05.07.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 874, 50 лв. с начислен ДДС в размер на 7 774, 90 лв., фактура №39/24.07.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 195, 67 лв. с начислен ДДС в размер на 8 639, 13 лв. и фактура №9/12.07.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 40 421, 08 лв. с начислен ДДС в размер на 8 084, 22 лв. Чрез така отразените фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 24 498, 25 лв.

1. Данъчен период август 2012г.:

Подсъдимият П. предал на св. С. преди 13.09.2012г. данъчни фактури на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №2/04.08.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 40 616, 24 лв. с начислен ДДС в размер на 8 123, 25 лв. и фактура №3/20.08.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 61 314, 70 лв. с начислен ДДС в размер на 12 262, 94 лв. Свидетелката включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка- декларация.

На 13.09.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград справка-декларация с вх. №0100- 1351992/13.09.2012г. (за данъчен период август 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 20 386, 19 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №2/04.08.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 40 616, 24 лв. с начислен ДДС в размер на 8 123, 25 лв. и фактура №3/20.08.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 61 314, 70 лв. с начислен ДДС в размер на 12 262, 94 лв. Чрез така отразените фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 20 386, 19 лв.

1. Данъчен период септември 2012г.:

Преди 15.10.2012г. подсъдимият П. предал на св. С. данъчни фактури на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №52/05.09.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 21 181, 06 лв. с начислен ДДС в размер на 4 236, 21 лв.; фактура №97/17.09.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 32 301, 92 лв. с начислен ДДС в размер на 6 460, 38 лв. и фактура №32/28.09.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 49 028, 66 лв. с начислен ДДС в размер на 9 805, 73 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация.

На 15.10.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград справка-декларация с вх. 0100- 1362863/15.10.2012г. (за данъчен период септември 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 21 022, 32 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №52/05.09.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 21 181, 06 лв. с начислен ДДС в размер на 4 236, 21 лв.; фактура №97/17.09.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 32 301, 92 лв. с начислен ДДС в размер на 6 460, 38 лв. и фактура №32/28.09.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 49 028, 66 лв. с начислен ДДС в размер на 9 805, 73 лв. Приспаднатият по тези фактури данъчен кредит е в размер на 20 502, 32 лв.

1. Данъчен период октомври 2012г.:

Подсъдимият П. на неустановена дата преди 14.11.2012г. предал на св. С. данъчни фактури на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №157/06.09.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 31 788, 50 лв. с начислен ДДС в размер на 6 357, 70 лв., фактура №287/16.10.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 590, 60 лв. с начислен ДДС в размер на 9 118, 12 лв. и фактура №331/31.10.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 17 498, 99 лв. с начислен ДДС в размер на 3 499, 80 лв. Свидетелката включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка- декларация.

На 14.11.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград, справка-декларация с вх. №0100- 1372971/14.11.2012г. (за данъчен период октомври 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 19 155, 62 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №157/06.09.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 31 788, 50 лв. с начислен ДДС в размер на 6 357, 70 лв., фактура №287/16.10.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 590, 60 лв. с начислен ДДС в размер на 9 118, 12 лв. и фактура №331/31.10.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 17 498, 99 лв. с начислен ДДС в размер на 3 499, 80 лв. Чрез така отразените фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 18 975, 62 лв.

1. Данъчен период ноември 2012г.:

Преди 14.12.2012г. подсъдимият П. предал на св. С. данъчни фактури на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД и „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №1000000001/21.11.2012г. на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 606, 54 лв. с начислен ДДС в размер на 8 721, 31 лв., фактура №339/03.11.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 44 218, 67 лв. с начислен ДДС в размер на 8 843, 73 лв. и фактура №378/28.11.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 12 001, 80 лв. с начислен ДДС в размер на 2 400, 36 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка- декларация.

На 14.12.2012г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград справка-декларация с вх. 0100- 1378770/14.12.2012г. (за данъчен период ноември 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 19 965, 40 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД и „ВАС ОЙЛ“ ЕООД, както следва: фактура №1000000001/21.11.2012г. на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 606, 54 лв. с начислен ДДС в размер на 8 721, 31 лв., фактура №339/03.11.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 44 218, 67 лв. с начислен ДДС в размер на 8 843, 73 лв. и фактура №378/28.11.2012г. на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 12 001, 80 лв. с начислен ДДС в размер на 2 400, 36 лв. Приспаднатият по тези фактури данъчен кредит е в размер на 19 965, 40 лв.

По отношение на „ВАС ОЙЛ“ ЕООД в ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г. на ТД на НАП, гр. София (т.1, л.66-л.92 от досъдебното производство), изготвен от свидетелите З. М., В. И. и Х. А. и ревизионен акт №0111304480/13.08.2013г. (т.1, л.58-л.65 от досъдебното производство) органите на данъчната администрация приемат, че липсват доказателства за реално извършена доставка на гориво от издателя на фактурите. Посочено е, че в периода в който са издадени фактурите на трудов договор във „ВАС ОЙЛ“ ЕООД не е имало назначени лица. При проверка в „Регистрация на фискални устройства“ данъчните органи са констатирали, че на името на това дружество няма регистрирани фискални устройства. В представените от дружеството документи и по-конкретно декларация за съответствие на качеството на течните горива данъчните органи са констатирали, че липсват дата и номер на документа за експедиция, както и номера и датата на документа за съответствие на партидата течно гориво.

В том 5 от досъдебното производство (след л.148) са приложени документи за доставките на горива от „ВАС ОЙЛ“ ЕООД с посочените фактури, като има декларации за съответствие на качествата на течните горива, акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.

От заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза (т.17, л.203-л.218 от досъдебното производство) се установява, че по всички фактури за получените доставки на горива от ВАС ОЙЛ“ ЕООД от страна на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД са извършвани плащания по банков път.

1. Данъчен период декември 2012г.:

Подсъдимият П. предал преди 12.01.2013г. на св. С. данъчни фактури на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД, както следва: фактура №••••••••••/05.12.2012г. на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 536, 42 лв. с начислен ДДС в размер на 7 907, 28 лв. и фактура №2000000032/20.12.2012г. на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 643, 10 лв. с начислен ДДС в размер на 9 128, 62 лв. св. С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка- декларация.

На 12.01.2013г. св. С. подала пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград, справка-декларация с вх. №0100- 1388857/12.01.2013г. (за данъчен период декември 2012г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 17 035, 90 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД, както следва: фактура №••••••••••/05.12.2012г. на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 536, 42 лв. с начислен ДДС в размер на 7 907, 28 лв. и фактура №2000000032/20.12.2012г. на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 643, 10 лв. с начислен ДДС в размер на 9 128, 62 лв. Чрез така отразените фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 17 035, 90 лв.

1. Данъчен период януари 2013г.:

Преди 14.02.2013г. на неустановена дата подсъдимият П. предал на св.Х. С. който започнал счетоводното обслужване на „ТРАФИК ОЙЛ” ООД, данъчна фактура №3000000007/15.01.2013г. на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 935, 61 лв. с начислен ДДС в размер на 8 787, 12 лв. Св. С. включил фактурата в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация.

На 14.02.2013г. Св. С. подал пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград, справка- декларация с вх.

№••••••••••/14.02.2013г. (за данъчен период януари 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 8 787, 12 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който е включена данъчна фактура №3000000007/15.01.2013г. на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 935, 61 лв. с начислен ДДС в размер на 8 787, 12 лв. Чрез така отразената фактура е приспаднат данъчен кредит в размер на 8 787, 12 лв.

По отношение посочените фактури от „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД съгласно ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г. на ТД на НАП, гр. София (т.1, л.66-л.92 от досъдебното производство), изготвен от свидетелите З. М., В. И. и Х. А. и ревизионен акт №0111304480/13.08.2013г. (т.1, л.58-л.65 от досъдебното производство), както и от ревизионен доклад №1402246/31.05.2014г. на ТД на НАП гр. София, изготвен от свидетелите И. Г. И. и К. А. П. (т.1, л.33-л.49 от досъдебното производство) и ревизионен акт №011402246/22.07.2014г., издаден от Т. Б. Г. и св.И. Г. И. (т.1, л.23-л.32 от досъдебното производство), органите на данъчната администрация са приели, че липсват доказателства за реално извършена доставка на гориво от издателя на фактурите. На „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД е изпратено съобщение за представяне на документи и тъй като не е открито лице на адреса за кореспонденция, данъчните органи са приложили посочения по-горе чл.32 от ДОПК (уведомяване чрез поставяне на съобщение на определено за целта място в териториалната дирекция и публикуване в интернет). По тази причина от „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД не са представени никакви документи, като според ревизиращите екипи липсва информация за наличие на лицензирани данъчни складове при доставчика „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД, поради което не е ясно къде е съхранявано горивото, кой е приемал заявките, кой е изготвял документите съпровождащи доставките на течни горива. При ревизията не са представени счетоводни отразявания на извършените доставки при доставчика, няма информация за търговски обекти на „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД относно възможността му да достави процесните стоки.

Отново в том 5 от досъдебното производство са приложени документи за доставките на горива от „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД с посочените фактури, като има декларации за съответствие на качествата на течните горива, акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.

От заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза (т.17, л.203-л.218 от досъдебното производство) се установява, че по всички фактури за получените доставки на горива от „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД, от страна на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД плащанията са извършени по банков път.

1. Данъчен период февруари 2013г.:

На неустановена дата преди 14.03.2013г. подсъдимият П. предал на Св. С. данъчна фактура №121/21.02.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 40 821, 57 лв. с начислен ДДС в размер на 8 164, 31 лв. Св. С. включил фактурата в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация.

На 14.03.2013г. Св. С. подал пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград, справка-декларация с вх.

№••••••••••/14.03.2013г. (за данъчен период февруари 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 8 164, 31 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който е включена данъчна фактура №121/21.02.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 40 821, 57 лв. с начислен ДДС в размер на 8 164, 31 лв. По този начин с тази фактура е приспаднат данъчен кредит в размер на 8 164, 31 лв.

1. Данъчен период март 2013г.:

Подсъдимият П. предал на Св. С. преди 15.04.2013г. данъчни фактури - фактура №132/04.03.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 40 334, 33 лв. с начислен ДДС в размер на 8 066, 87 лв. и фактура №145/13.03.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 271, 57 лв. с начислен ДДС в размер на 8 654, 31 лв. Св. С. включил фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация.

На 15.04.2013г. Св. С. подал пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград справка-декларация с вх.

№1001422467/15.04.2013г. (за данъчен период март 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 16 721, 18 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури фактура №132/04.03.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 40 334, 33 лв. с начислен ДДС в размер на 8 066, 87 лв. и фактура №145/13.03.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 271, 57 лв. с начислен ДДС в размер на 8 654, 31 лв. Приспаднатият по тези фактури данъчен кредит е в размер на 16 721, 18 лв.

1. Данъчен период април 2013г.:

Преди 14.05.2013г. подсъдимият П. предал на Св. С. данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №175/03.04.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 057 лв. с начислен ДДС в размер на 7 811, 40 лв. и фактура №193/13.04.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 951, 69 лв. с начислен ДДС в размер на 7 590, 34 лв. Св. С. включил фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация.

На 14.05.2013г. Св. С. подал пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград справка- декларация с вх.

№1001430814/14.05.2013г. (за данъчен период април 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 15 401, 74 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №175/03.04.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 057 лв. с начислен ДДС в размер на 7 811, 40 лв. и фактура №193/13.04.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 951, 69 лв. с начислен ДДС в размер на 7 590, 34 лв. Приспаднатият данъчен кредит в размер на 15 401, 74 лв.

1. Данъчен период май 2013г.:

Преди 14.06.2013г. подсъдимият П. предал на св.Х. С.данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №227/03.05.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 082, 71 лв. с начислен ДДС в размер на 7 416, 54 лв., фактура №259/16.05.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 355, 33 лв. с начислен ДДС в размер на 7 471, 07 лв. и фактура №292/31.05.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 461, 77 лв. с начислен ДДС в размер на 7 492, 35 лв. Св. С. включил фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация.

На 14.06.2013г. Св. С. подал пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград справка-декларация с вх.

№100142844/14.06.2013г. (за данъчен период май 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 22 379, 96 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №227/03.05.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 082, 71 лв. с начислен ДДС в размер на 7 416, 54 лв., фактура №259/16.05.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 355, 33 лв. с начислен ДДС в размер на 7 471, 07 лв. и фактура №292/31.05.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 461, 77 лв. с начислен ДДС в размер на 7 492, 35 лв. По тези фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 22 379, 96 лв.

1. Данъчен период юни 2013г.:

Преди 15.07.2013г. подсъдимият П. предал на Св. С. данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №275/24.05.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 702, 96 лв. с начислен ДДС в размер на 7 540, 59 лв., фактура №310/10.06.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 667, 16 лв. с начислен ДДС в размер на 7 533, 43 лв., фактура №326/14.06.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 413, 34 лв. с начислен ДДС в размер на 7 682, 67 лв., фактура №354/22.06.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 663, 80 лв. с начислен ДДС в размер на 7 932, 76 лв. и фактура №376/30.06.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 186 лв. с начислен ДДС в размер на 7 637, 20 лв. Св. С. включил фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка- декларация.

На 15.07.2013г. Св. С. подал пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград справка- декларация с вх.

№1001453846/15.07.2013г. (за данъчен период юни 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 38 548, 65 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №275/24.05.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 702, 96 лв. с начислен ДДС в размер на 7 540, 59 лв., фактура №310/10.06.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 37 667, 16 лв. с начислен ДДС в размер на 7 533, 43 лв., фактура №326/14.06.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 413, 34 лв. с начислен ДДС в размер на 7 682, 67 лв., фактура №354/22.06.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 663, 80 лв. с начислен ДДС в размер на 7 932, 76 лв. и фактура №376/30.06.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 186 лв. с начислен ДДС в размер на 7 637, 20 лв. Приспаднат по тези фактури е данъчен кредит в размер на 38 326, 65 лв.

1. Данъчен период юли 2013г.:

Преди 14.08.2013г. подсъдимият П. предал на св.Х. С.данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №399/10.07.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 844, 83 лв. с начислен ДДС в размер на 8 768, 97 лв., фактура №421/19.07.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 42 807, 50 лв. с начислен ДДС в размер на 8 561, 50 лв. и фактура №449/27.07.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 42 855, 39 лв. с начислен ДДС в размер на 8 577, 08 лв. Св. С. включил фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация.

На 14.08.2013г. св.Х. С.подал пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград справка-декларация с вх.

№1001463834/14.08.2013г. (за данъчен период юли 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 25 907, 55 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №399/10.07.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 43 844, 83 лв. с начислен ДДС в размер на 8 768, 97 лв., фактура №421/19.07.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 42 807, 50 лв. с начислен ДДС в размер на 8 561, 50 лв. и фактура №449/27.07.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 42 855, 39 лв. с начислен ДДС в размер на 8 577, 08 лв. Чрез така отразените фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 25 907, 55 лв.

1. Данъчен период август 2013г.:

Преди 16.09.2013г. подсъдимият П. предал на Св. С. данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №469/03.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 42 984, 70 лв. с начислен ДДС в размер на 8 596, 94 лв., фактура №489/08.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 21 959, 70 лв. с начислен ДДС в размер на 4 391, 94 лв., фактура №497/12.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 23 065, 77 лв. с начислен ДДС в размер на 4 613, 15 лв., фактура №528/23.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 880, 64 лв. с начислен ДДС в размер на 9 176, 13 лв. и фактура №551/30.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 46 917, 36 лв. с начислен ДДС в размер на 9 383, 47 лв. Св. С. включил фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация.

На 16.09.2013г. свидетелят подал пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград, справка- декларация с вх. №1001474736/16.09.2013г. (за данъчен период август 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 36 161, 63 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №469/03.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 42 984, 70 лв. с начислен ДДС в размер на 8 596, 94 лв., фактура №489/08.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 21 959, 70 лв. с начислен ДДС в размер на 4 391, 94 лв., фактура №497/12.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 23 065, 77 лв. с начислен ДДС в размер на 4 613, 15 лв., фактура №528/23.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 880, 64 лв. с начислен ДДС в размер на 9 176, 13 лв. и фактура №551/30.08.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 46 917, 36 лв. с начислен ДДС в размер на 9 383, 47 лв. По посочените фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 36 161, 63 лв.

1. Данъчен период септември 2013г.:

Подсъдимият П. предал преди 14.10.2013г. на С.ов данъчни фактури на „К.Ц.А. ОЙЛ“ ЕООД и на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №100001691/27.09.2013г. на „К.Ц.А. ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 697, 03 лв. с начислен ДДС в размер на 9 139, 41 лв.; фактура №563/06.09.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 811, 36 лв. с начислен ДДС в размер на 7 762, 27 лв.; фактура №578/13.09.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 50 717, 78 лв. с начислен ДДС в размер на 10 143.56 лв. и фактура №598/19.09.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 47 174, 28 лв. с начислен ДДС в размер на 9 434.86 лв. Св. С. включил фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация.

На 14.10.2013г. Св. С. подал пред Национална агенция по приходите гр.София, офис Благоевград справка-декларация с вх.

№1001485381/14.10.2013г. (за данъчен период септември 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 36 630, 10 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „К.Ц.А. ОЙЛ“ ЕООД и на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №100001691/27.09.2013г. на „К.Ц.А. ОЙЛ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 697, 03 лв. с начислен ДДС в размер на 9 139, 41 лв.; фактура №563/06.09.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 38 811, 36 лв. с начислен ДДС в размер на 7 762, 27 лв.; фактура №578/13.09.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 50 717, 78 лв. с начислен ДДС в размер на 10 143.56 лв. и фактура №598/19.09.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 47 174, 28 лв. с начислен ДДС в размер на 9 434.86 лв. Приспаднатият данъчен кредит е в размер на 36 480, 10 лв.

1. Данъчен период октомври 2013г.:

Преди 14.11.2013г. подсъдимият П. предал на св.Х. С.данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №635/04.10.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 530, 66 лв. с начислен ДДС в размер на 9 106, 13 лв., фактура №654/12.10.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 42 268, 78 лв. с начислен ДДС в размер на 8 453, 76 лв., фактура №665/19.10.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 36 873, 13 лв. с начислен ДДС в размер на 7 374, 63 лв. и фактура №684/26.10.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 502, 22 лв. с начислен ДДС в размер на 7 900, 44 лв. Св. С. включил фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация.

На 14.11.2013г. Св. С. подал пред Национална агенция по приходите гр. София, офис Благоевград справка-декларация с вх.

№1001496948/14.11.2013г. (за данъчен период октомври 2013г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 32 834, 96 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, както следва: фактура №635/04.10.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 45 530, 66 лв. с начислен ДДС в размер на 9 106, 13 лв., фактура №654/12.10.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 42 268, 78 лв. с начислен ДДС в размер на 8 453, 76 лв., фактура №665/19.10.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 36 873, 13 лв. с начислен ДДС в размер на 7 374, 63 лв. и фактура №684/26.10.2013г. на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД за доставено гориво на стойност 39 502, 22 лв. с начислен ДДС в размер на 7 900, 44 лв. Приспаднат е по тези фактури данъчен кредит в общ размер на 32 834.96 лв.

В ревизионен доклад №1402246/31.05.2014г. на ТД на НАП гр.

София, изготвен от свидетелите И. Г. И. и К. А. П. (т.1, л.33-л.49 от досъдебното производство) и ревизионен акт №011402246/22.07.2014г., издаден от Т. Б. Г. и св.И. Г. И. (т.1, л.23-л.32 от досъдебното производство) органите на данъчната администрация са приели, че „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД не разполага със собствени или наети складове, търговски обекти и др. активи. Относно транспорта на течните горива ревизиращият екип е счел, че „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД като клиент на „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД няма фактури за използвани транспортни услуги, не са представени доказателства относно осчетоводяването на разходите за транспорт, както и разплащане по транспортните фактури. Според данъчните ревизори не можело да се докаже, че фактурирания транспорт реално е осъществен. Липсвало информация и за данни от измервателни уреди (фискални дебитомери)[3].

Видно от приложените в том 10 от досъдебното производство документи за доставките на горива от „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД с посочените фактури съществуват декларации за съответствие на качествата на течните горива, акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.

От заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза (т.17, л.203-л.218 от досъдебното производство) се установява, че по всички фактури за получените доставки на горива от „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД, от страна на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД плащанията са извършени по банков път.

Описаната фактическа обстановка въззивният съд възприема въз основа на следните доказателствени източници:

• обясненията на подсъдимия С. Й. П.;

• от показанията на свидетелите В. С. И. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 НПК), Х. Д. А. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 НПК), И. Г. И. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 и т.2 НПК), К. А. П., Г. М. В.-Н., З. Н. М. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 НПК), П. А. Я., С. Н. В., Е. И. И., В. В. В. (прочетени по реда на чл.281, ал.1, т.5 НПК), М. Й. К., А. Ц. В. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 НПК), С. Я. Р., Д. Н. С., П. Д. П., Д. Д. Г., С. Д. С., С. Б. А. (прочетени по реда на чл.281, ал.1, т.5 НПК), М. П. С. и Х. С.С.ов;

• от приетите по делото заключения на съдебно-счетоводната експертиза и на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, изготвени от вещото лице Г. А. С. и заключението на почерковата експертиза, изготвена от вещото лице А. Д. Г.;

• както и от писмените доказателства и доказателствени средства:

• от том 1 на досъдебното производство - уведомление от 27.06.2017г. - л.3-л.6, преписка срещу „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД - л.7-л.92 вкл. Ревизионен акт №011402246/22.07.2014г. - л.23-л.28, Ревизионен доклад №1402246/31.05.2014г. - л.33-л.48, Решение №2223/20.12.2013г. на НАП- ДОДОП - л.50-л.57, Ревизионен акт №011304480/13.08.2013г. - л.58-л.65 и Ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г. - л.66-л.92, писмо №45/20.07.2017г. на ОС-Благоевград - л.95, писмо №120/19.07.2017г. на АВ с УАС и документи - л.97-л.104, писмо №11490/28.07.2017г. на ТД на НАП- София-офис Благоевград - л.106-л.107 и определение на АС-Благоевград - л.130-л.131;

• от том 2 до том 10 на досъдебното производство - документи от ТД на НАП-София-офис Благоевград - за данъчните ревизии на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД - общо 1 754 листа;

• от том 11 на досъдебното производство - писмо №200/19.12.2017г. на АВ с УАС и документи за „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД - л.15- л.61 и справки за фирми и лица - л.81-л.99;

• от том 12 на досъдебното производство - Ревизионен акт №011304480/13.08.2013г. - л.75-л.109 и справки за лица и за фирми - л.111- л.126;

• от том 13 на досъдебното производство - писмо №21393/20.12.2018г. на ТД на НАП-София-офис Благоевград със справка за трудови договори на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД - л.72-л.73 + от том 14 на досъдебното производство - определение АС- Благоевград - л.25-л.26, писмо №12837/01.08.2019г. на ТД на НАП-София- офис Благоевград с документи за „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД - л.28-л.56, писмо №02-24-20-168/29.07.2019г. на ТД на НАП-София-офис „Красно село“ - л.60, писмо №02-24-20-220/03.10.2019г. на ТД на НАП-София-офис „Красно село“ с документи за „ПЕТРОЛ КЪМПАНИ“ ЕООД- л.61-л.252;

• от том 15 на досъдебното производство - документи за „БГ ОЙЛ 01“ ЕООД - л.1-л.19, документи за „МОБИЛ ПОЙНТ“ ЕООД - л.20-л.62, документи за „ПРАЙТИНГ ОЛ ПСГ“ ЕООД - л.63-л.95, писмо №10-24-20- 555/31.07.2019г. на ТД на НАП-София-офис „Център“ - л.97, определение АС-Благоевград - л.108-л.109, писмо №15968/04.10.2019г. на ТД на НАП- София-офис Благоевград - л.111-л.112, документи за „ВАС ОЙЛ“ ЕООД - л.113-л.159 и документи за „ВЕНВЕЛ ГРУП СТРОЙ“ ЕООД - л.160-л.279 + от том 16 на досъдебното производство - писмо №24-2- 212/27.09.2019г. на ТД на НАП-София-офис София област (документи за „МИТ ОЙЛ ГРУП“ ЕООД) - л.1-л.37, писмо №0324-20-286/01.10.2019г. на ТД на НАП-София-офис „Възраждане“ (документи за „ВАН ПЕТРОЛИУМ“ ЕООД) - л.38-л.143, документи за „КИ-НИ-ЛАЗАРОВИ- СИЕ“ СД - л.145-л.160, справка за трудови договори „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД - л.161 и документи за „К.Ц.А. СТРОЙ“ ЕООД/„К.Ц.А. ОЙЛ“ ЕООД - л.162- л.281 + от том 17 на досъдебното производство - писмо №41/21.02.2020г. на АВ с документи за „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД - л.130-л.137;

• от том 18 на досъдебното производство - документи за „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД - л.61-л.73, документи за подсъдимия П. - л.91-л.103, характеристична справка - л.106 и справка за съдимост - л.108;

• от НОХД №9/2021г. - справки от АВ за подсъдимия П. и за фирми - л.227-л.234, справка №2349/11.02.2022г. на ОД на МВР-Благоевград - СПП за МПС - л.235-л.236, справка №3220/16.02.2022г. на ТД на НАП София - офис Благоевград - л.239-л.240 и писмо №11-03-259/07.04.2022г. на НАП- ЦУ - л.255-л.257.

От посочената доказателствена съвкупност категорично се установяват всички обстоятелства в описаната по-горе фактическа обстановка.

Налице са редица свидетелски показания, които подкрепят дадените от подсъдимия обяснения за това, че на бензиностанцията на „ТРАФИК ОЙЛ” ООД в гр.Сандански-промишлена зона са извършвани реални продажби на гориво - бензин и дизел.

Освен обясненията на подсъдимия П. (които принципно биха могли да бъдат приети като израз на заета защитна позиция, ако не се подкрепяха от всички други доказателства по делото) за това, че бензиностанцията е осъществяла дейност, са показанията на работилите по трудови договори на тази бензиностанция свидетели А. В., С. Р., Д. С. и П. П., на св.М. К., която също е свидетел на дейността на бензиностанцията, на св.П. Я. - осигурявал в известен период от време доставки на гориво за бензиностанцията.

Дейността на „ТРАФИК ОЙЛ” ООД по продажба на гориво не се оспорва и от органите на НАП (данъчните органи) и от прокуратурата, които приемат за несъмнено установени извършените продажби, за да твърдят, че има формиран данък добавена стойност от тези продажби и подсъдимият П. е приспаднал неследващ се данъчен кредит за покупките на гориво.

За настоящия съдебен състав е напълно неясна и странна логиката на данъчната администрация (възприета безкритично и без размисъл от прокуратурата), че може да се продава нещо (в случая гориво), което не е доставено - по делото са инкриминирани на практика всички доставки на гориво за „ТРАФИК ОЙЛ” ООД като неосъществени (нереални).

Само по себе си това логическо противоречие изключва верността на обвинителната теза и е достатъчно за оправдаването на подсъдимия П. по внесеното срещу него обвинение за данъчно престъпление.

Реалността на извършените доставки на гориво по инкриминираните фактури освен от свидетелските показания на свидетелите-очевидци, присъствали на получаването на горивото и запълването на резервоарите (цистерните/бункерите) с дизел и бензин - вж. св.А. В., св.Д. С. и св.П. П., се доказва и от представените многобройни документи за транспортиране на горивото, за неговото сертифициране (т.3-т.10 от досъдебното производство), както и от направеното от страна на НАП-ЦУ признание, че в голяма част от инкриминирания период (след 17.05.2012г. и до 02.12.2013г.) НАП в реално време е получавала сведения за наличното количество гориво и за извършените продажби (л.255-л.257 от НОХД №9/2021г.) чрез инсталираното в съответствие с изискванията на подзаконовите актове фискално устройство с нивомерна система.

Наличието на такова устройство и на такива сведения по никакъв начин не е отразено нито в ревизионните доклади, нито в ревизионните актове, послужили на прокуратурата за повдигане и поддържане на обвинение в разрез с доказателствата по делото и с обективната истина.

Благодарение на усилията на защитата и на обективността на първата инстанция е установено категорично, че ревизионните доклади и ревизионните актове не отговарят на обективната истина, като изисканото доказателство сочи наличие на нивомерна система и на редовни доставки на гориво в хранилищата на бензиностанцията на „ТРАФИК ОЙЛ” ООД, съвпадащи с датите на доставките на гориво по фактурите, за които се твърди, че са с невярно съдържание.

Самите ревизионни актове и ревизионни доклади са били изготвени след формално провеждане на производство по ДОПК с използване на всички възможни презумпции и улеснения за проверяващите органи - в тази насока са показанията на свидетелите В. И., Х. А., И. И., К. П. Г. В.-Н. и, З. М., самото съдържания на ревизионните доклади с многократното позоваване на чл.32 ДОПК, който изключва правото на защита на проверяваното лице при насрещни проверки, вътрешното противоречие в самите ревизионни доклади и ревизионни актове (приемането, че може да има продажба на стока, без тази стока да е доставена на продавача, който не е производител на стоката), формалният подход по приемане, че липсата на представени от доставчика документи означава, че липсва реалност на извършената доставка (независимо от представените от получаващия доставката документи в тази насока).

Още в делото „Булвес” АД срещу България (Решение от 22.01.2009г.) този подход на данъчната администрация е бил сериозно разкритикуван от ЕСПЧ, като е намерено нарушение по чл.1 от Протокол №1 към КЗПЧОС и чл.14 от КЗПЧОС, но независимо от това и с оглед на финансови облаги органите на приходната администрация продължават с подобен подход - да се търси отговорност от изрядния данъкоплатец за сметка на невъзможността да се установят извършителите на данъчни измами.

Тук съдът държи да отбележи и категорично установеното при данъчните ревизии и от допълнителната съдебно-счетоводна експертиза обстоятелство, че за всички получени доставки по инкриминираните фактури, „ТРАФИК ОЙЛ” ООД надлежно е извършил плащания по банков път и е превел по сметки на съответните доставчици стойността на фактурите, вкл. с начисления данък добавена стойност. По част от сделките е извършено взаимно прихващане с многостранни споразумения, които са отразени счетоводно от всички страни по тези прихващания. Доставчиците на гориво, които са получили реални плащания от страна на „ТРАФИК Ойл“ ООД са били задължените лица към фиска, а не „ТРАФИК ОЙЛ” ООД.

Ако е налице някаква данъчна измама (по смисъла на чл.255 НПК), тя е извършена от трети лица, а не от дружеството „ТРАФИК ОЙЛ” ООД, управлявано от подсъдимия С. Й. П.. Заключенията на съдебно-счетоводните експертизи по делото съдът цени в тяхната математическа и изследователска част, като не може да възприеме твърденията на вещото лице за извършени престъпления/нарушения, доколкото правомощието да установи такива е изцяло на съда. Вещото лице С.а е отговаряла на поставените й въпроси, но е излязла извън пределите на своята компетентност при преценката дали има или не реалност на извършените доставки на гориво по инкриминираните фактури, като изцяло е възприела доводите на данъчните органи за непризнаване на сделките.

Част от разпитаните свидетели са номинални собственици на някои от дружествата, доставчици на гориво за „ТРАФИК ОЙЛ” ООД. Никой от тези свидетели (Д. Г., С. С., С. А.) не твърди, че дружествата, регистрирани на тяхно име, не са осъществявали търговска дейност с горива. Напротив - св.Г. („ПЕТРОЛ КЪМПАНИ” ЕООД) сочи, че упълномощеното от него лице е извършвало дейност и всички разплащания са ставали по банков път;

• св.С. („МОБИЛ ПОЙНТ” ЕООД) също сочи, че е имало упълномощено лице и дружеството е извършвало търговска дейност.

Поради това не може да се приеме тезата на прокуратурата, че става дума за „кухи” фирми. Всички тези дружества са били регистрирани по ЗДДС, подавали са справки-декларации по ЗДДС, като във всички случаи в дневниците за продажбите на тези дружества са отразени доставките на гориво, направени към „ТРАФИК ОЙЛ” ООД.

Въззивният съд отново трябва да отбележи и категорично установеното обстоятелство, че „ТРАФИК ОЙЛ” ООД е разплатило всяка една доставка на гориво по инкриминираните фактури по банков път и е налице действително плащане, а не фиктивно такова.

Всички тези обстоятелства мотивират настоящия въззивен съдебен състав да приеме, че има извършени реални доставки на гориво по инкриминираните фактури и няма данъчна измама, осъществена от „ТРАФИК ОЙЛ” ООД (респ. от подсъдимия).

При така установената фактическа обстановка и направен доказателствен анализ, въззивният съд също като първата инстанция намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият С. Й. П. не е осъществил състава на престъплението по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.1 и т.7 НК вр. чл.26, ал.1 НК.

От обективна и страна подсъдимият С. Й. П. в периода от 12.08.2011г. до 14.11.2013г. в гр.Благоевград в условията на продължавано престъпление в качеството си на управител и представител на „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД - гр.Петрич не е потвърдил неистина в подадени (чрез упълномощени лица - М. П. С. ЕГН •••••••••• и Х. Й. С. ЕГН ••••••••••) 26 бр. справки-декларации, които се изискват по силата на чл.125, ал.1 ЗДДС, подадени пред НАП-София, офис Благоевград и не е използвал документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите, като в резултат на това не е приспаднал неследващ се данъчен кредит общо в размер на 508 710, 64 лв. и не е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 508 710, 64 лв.

Подсъдимият П. е извършил вярно деклариране, като е представил пред НАП фактури, които са с вярно съдържание и са истински (по делото не е доказано нито една фактура да не е неистинска), в които са отразени реално извършени доставки на горива за „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД. Безкритичното приемане от страна на прокуратурата на твърденията в ревизионните актове и ревизионните доклади на НАП, не съответства на изискванията на НПК за доказаност на едно обвинение в рамките на един наказателен процес.

По същество обвинението срещу подсъдимия П. се базира на изготвените от органите на приходната администрация ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г. на ТД на НАП, гр. София (т.1, л.66-л.92 от досъдебното производство) и ревизионен акт №0111304480/13.08.2013г. (т.1, л.58-л.65 от досъдебното производство), ревизионен доклад №1402246/31.05.2014г. на ТД на НАП, гр. София (т.1 л.33-л.49 досъдебното производство) и ревизионен акт №011402246/22.07.2014г. (т.1, л.23-л.32 от досъдебното производство.

Въззивният съд споделя и допълва становището на първата инстанция, че макар и ревизионният акт и приложения към него ревизионен доклад по силата на чл.127, ал.1 от НПК да са уредени като писмено доказателствено средство, те нямат предварително определена доказателствена сила, което би било несъвместимо и с чл.14, ал.2 НПК. Тези актове на данъчната администрация не са достатъчни, за да се приеме за несъмнено установена обвинителната теза за нереалност на получените от „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД доставки на гориво.

Действително ревизионните актове и ревизионните доклади съдържат факти, установени при извършените ревизии и проверки, както сочат и начина за тяхното извършване по реда на ДОПК, но същевременно съответните служители от данъчната администрация, които са и свидетели по делото, в посочените документи с административно значение правят оценки, твърдения, фактически и правни изводи съобразно правилата на данъчните закони, които не могат да бъдат възприети без проверка от съда по предвидения в НПК процесуален ред.

Напълно вярно е заключението на първата инстанция, че презумпциите и законовите фикции, характерни за данъчното производство, са неприложими в наказателния процес. Тук въззивният съд е напълно солидарен с изводите в §1 от ТР №1/07.05.2009г. на ОСНК (и мотивите към този извод) относно значението на данъчната ревизия и изготвените въз основа на тази данъчна ревизия ревизионен доклад и ревизионен акт. Тези документи на данъчната администрация - страна в наказателния процес в настоящия случай, не биха могли да имат доказателствено значение в наказателния процес, доколкото се базират на редица презумпции и предположения. Съгласно разпоредбата на чл.303 от НПК присъдата не може да почива на предположения. Критериите, при които органите на НАП не признават правото на данъчен кредит и реалност на извършена доставка, не съответстват по никакъв начин на изискванията на НПК за доказване по несъмнен начин на съставомерно деяние по НК.

Наличието на евентуални административни нарушения при изготвянето и съхраняването на документите, свързани с доставките на гориво, не може да доведе до ангажиране на административнонаказателната отговорност на подсъдимия П., доколкото давностните срокове по чл.34 ЗАНН са изтекли към момента на повдигане на обвинение срещу него на 05.11.2020г. (т.18, л.121-л.125 от досъдебното производство). Настъпила е и абсолютна давност за административно наказване по силата на чл.11 ЗАНН вр. чл.80 НК и чл.81 НК (срв. т.1 от ТП №1/27.01.2015г. на ВКС и ВАС). Поради това въззивният съд няма възможност да обсъжда евентуалното прилагане на чл.337, ал.2, т.4 НПК, още повече тази норма не е била действаща към момента на деянието.

На последно място трябва да се отбележи несъстоятелността на твърдението на прокуратурата в изготвения протест (и в пледоариите пред съдилищата) за липсата на възможност „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД да съхранява доставените количества горива поради липса на складов капацитет. Несъмнено е доказано по делото - чрез свидетелските показания, но и чрез официален документ - писмено доказателство по чл.127, ал.1 НПК - ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г., че „ТРАФИК ОЙЛ“ ООД е разполагало с две цистерни (бункери) за съхранение на гориво с вместимост от 25 000 литра за дизелово гориво и от 17 000 литра за бензин. Тези складови възможности напълно съвпадат с доставените по инкриминираните фактури количества гориво и опровергават доводите за извършена данъчна измама.

По отношение на предявения от Министъра на финансите граждански иск срещу подсъдимия С. Й. П. настоящият съд намира, че първата инстанция напълно в съответствие със закона е отхвърлила гражданската претенция на държавната срещу този подсъдим.

По делото не се установява извършен по отношение на фиска деликт от подсъдимия П. или от управляваното от него дружество ТРАФИК ОЙЛ“ ООД. Подсъдимият и дружеството са били напълно коректни и добросъвестни по отношение на декларирането и заплащане на дължимите данъци и липсва противоправно и виновно поведение от страна на ТРАФИК ОЙЛ“ ООД и на подсъдимия П. спрямо държавата и нейната приходна администрация. Тази администрация, напълно в разрез със законовоустановените положения, е отказала да възстанови на ТРАФИК ОЙЛ“ ООД дължимия данък добавена стойност, като вместо да потърси действителните извършители на данъчната измама, е съсредоточила своите усилия срещу единствения изряден данъкоплатец - ТРАФИК ОЙЛ“ ООД.

Поради тези причини отхвърлянето на предявения граждански иск е логическа последица от оправдаването на подсъдимия по внесеното срещу него обвинение. Липсата на данъчен деликт е установено по категоричен начин в настоящето производство и в съответствие с т.1.1 от ТР №4/12.06.2016г. по т.д. №4/2015г. на ОСНК на ВКС подсъдимият П. не следва да носи гражданска отговорност за настъпил данъчен деликт, доколкото такъв деликт няма.

Оставянето на направените по делото разноски за сметка на държавата по силата на чл.190, ал.1 НПК се явява пряка последица от оправдаването на подсъдимия П. по внесеното срещу него в съд обвинение и тази част от присъдата на ОС-Благоевград също отговаря на закона и трябва да се потвърди.

Водим от изложеното по - горе и на основание чл.334‚ т.6 от НПК вр. чл.338 от НПК‚ Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав [1] Изрично посочено в ревизионен доклад №1304480/02.07.2013г. на ТД на НАП-София - т.1, л.83, абз.8 от досъдебното производство [2] Справка в т.16, л.161 от досъдебното производство.