Решение № 384 от 26.4.2009 г. на Районен съд - Стара Загора по дело № 1404/2006 г.

Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл.34 ЗС във вр. с чл.278 и следващи ГПК, като производството е във фаза след допускане на делбата. С решение № 5/05.08.2008г. постановено по гр.дело № 1404/2006г. по описа на Старозагорския районен съд е допусната делба между М.Г.Ц., Т.Ц.В., К.Ц.К., И.К.Ц. и С.К.И. по отношение на съсобствен недвижим имот – източен близнак от двуетажна масивна монолитна жилищна сграда в Стара Загора, подробно описана в решението, при квоти – за всеки от тримата ищци – по 5/36ид.части, за И.К.Ц.–15/36 ид.части и за С.И.К. - 6/36ид.части. Предявена е претенция от ищцата М.Г.Ц. за възлагане в неин дял на допуснатия до делба недвижим имот, на основание чл.288 ал.3 ГПК /отм./. Предявена е претенция от всеки от ответниците И.К.Ц. и С.И. Доменикова /бивша К./, за възлагане в техен дял на процесния недвижим имот, като същият да бъде поставен в общ дял на двамата ответници. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка: ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА С решението по допускане на делбата по настоящото дело, е допусната съдебна делба на недвижим имот, между М.Г.Ц. с ЕГН ••••••••••, Т.Ц.В. с ЕГН ••••••••••, К.Ц.К. с ЕГН ••••••••••, •••/къща/, съдебен адрес адв.А. Желязков от АК-Стара Загора, гр.Стара Загора, ул.”Цар И. Шишман”, № 81А, ет.1, и И.К.Ц. с ЕГН •••••••••• и С.И.К. с ЕГН ••••••••••, •••/къща/ по отношение на следния недвижим имот: източен близнак от двуетажна масивна монолитна жилищна сграда, със застроена площ от 48кв.метра, построен съгласно скица и виза за проектиране от 19.07.1962г. и утвърден архитектурен проект от 28.04.1963г. състоящ се от изба, първи и втори жилищни етажи, при граници на постройката от север, юг и изток – УПИ, а от запад – западния близнак на масивната двуетажна жилищна сграда, като избата се състои от коридор и две избени помещения, от които са обособени три помещения-едното със самостоятелен вход и от него с осъществява достъп до другите две, а под стълбището към първия етаж е обособена баня-тоалетна на нивото на избата; първи жилищен етаж – състои се от коридор, две стаи, кухн.бокс, баня-тоалетна, които не са изпълнени, но се използва помещението, предвидено за тях, с вход към етажа от североизток чрез външно стълбище/остъклено/ и външна тераса /обособена в кухненско помещение/, със застроена площ на етажа от 57, 93кв.метра; втори жилищен етаж – състои се от коридор, две стаи и тераси към всяка една от тях, като на нивото на плочата на втория етаж върху козирката над външната тераса над първия етаж са обособени кухненски бокс и баня-тоалетна, свързана с двете малки тераси към двете стаи, със застроена площ на втория етаж от 61, 37кв.метра, като връзката се осъществява с вътрешно стълбище, който близнак е построен в общинско дворно място, представляващо източната ½ идеална част с площ от 175кв.метра, цялото от 350кв.метра, находящо се в гр.Стара Загора, ул.”Генерал Драгомиров”, №”4, съставляващо ½ ид.част от УПИ ХХІ-467в кв.424 по ПУП на Стара Загора, утвърден със заповед № 21117/28.09.1988г., при граници и съседи, както следва: от север – УПИ ІІІ-468 и УПИ ІV-469; от изток-улица, от юг-улица, от запад – другата половина на УПИ ХХІ-467 с отстъпено право на строеж от Общината, като обектът е колориран с кафяв цвят на скицата и архитектурния проект-приложения 1 и 2 към заключението на вещото лице, приподписани от състава на съда и представляващи неразделна част от решението, ПРИ КВОТИ: за М.Г.Ц. с п.а.-5 / 36/пет тридесет и шести/ ид еални ч асти, за Т.Ц.В. с п.а.– 5 / 36/пет тридесет и шести/ ид еални ч асти, за К.Ц.К. с п.а.- 5 / 36/пет тридесет и шести/ ид еални ч асти; за И.К.Ц. с п.а.-15 / 36/петнадесет тридесет и шести/ ид еални ч асти и за С.И.К. с п.а.- 6 / 36/шест тридесет и шести/ ид еални ч асти. С оглед принципа за получаване на дял в натура от всеки съделител по делото e назначена и изслушана единична съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която дава категорично заключение, което съдът възприема като добросъвестно и компетентно, че допуснатия до делба имот е реално неподеляем на два дяла, съгласно изискванията на Наредба №7/22.12.2003г. за правила и норми по ТСУ – не са налице изискванията на чл.98, ал.1, т.2 – не може да бъде осигурен самостоятелен достъп до втория етаж. Съгласно заключението на назначената съдебно-техническа експертиза, прието с протоколно определение от 25.11.2008г. процесният имот има пазарна оценка в размер на 116700 лева. Съдът с оглед разпоредбата на чл.288 ал.5 изр.ІІ ГПК възприема оценката на процесния имот, дадена от съдебно-техническата експертиза в цитирания по-горе размер, за оценка на 5/36 ид.част – 16208 лева, за оценка на 15/36ид.части – 48625лева, а за оценка на 6/36ид.части – 19451лева. ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА ИМОТА В преклузивния срок по чл.288 ал.5 ГПК е предявена претенция от ищцата М.Г.Ц. чрез пълномощника й адв.Желязков за възлагане в неин дял на допуснатия до делба недвижим имот, на основание чл.288 ал.3 ГПК /изм. със ЗИДГПК ДВ бр.64/99г., в сила от 20.07.99г./, като съдът я е приел за разглеждане като допустима. В срока са предявени и претенции за възлагане от страна на ответниците И.Ц. и С. Доменикова /бивша К./, както и за групиране в общ дял, които също са приети за съвместно разглеждане в настоящото производство. Съгласно изменената разпоредба на чл.288 ал.3 ГПК /отм./ ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Във връзка с така предявената претенция по делото са ангажирани доказателства, че страните са живели в имота към смъртта на общите наследодатели /видно от показанията на свидетелката Пенка Динева И./, като видно от представените и приети като доказателство по делото декларации за СИС на ответниците, С.И. Доменикова няма други недвижими имоти, а И.К.Ц. има идеална част от вилен имот в с.Сулица. При така описаната фактическа обстановка и събраните по делото доказателства, съдът намира, че към настоящия момент са налице изискванията на чл.288 ал.3 ГПК за поставяне на имота, предмет на делбата, в дял на съделителите С.И. Доменикова и И.К.Ц./с оглед претенцията за групиране на дяловете им в общ дял, заявена с писмена молба от 14.10.2008г. и поддържана в съдебно заседание, тъй като са налице условията на разпоредбата на чл.288 ал.3 ГПК, като допуснатата за разглеждане претенция за възлагане на недвижимия имот като основателна следва да бъде уважена. Предявената от ищцата М.Г.Ц. претенция за възлагане на имота в неин дял следва да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй като по делото не бяха ангажирани доказателства за наличието по отношение на нея на законовите изисквания на чл.288, ал.3 ГПК /отм./. Тъй като се касае за делба на единствен, неподеляем недвижим имот и делът на другите съделители не може да се уравни в натура, то следва той да бъде уравнен парично, като ответниците следва да заплатят на всеки от ищците - съделители за уравнение на дяловете им сумата от 16208 лева в 6-месечния срок по чл.288 ал.6 от ГПК /отм./ от влизане в сила на решението за възлагане, ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане на настоящото решение в сила. За меродавна оценка на недвижимия имот при определяне на сумата за уравнение на дяловете съдът възприема пазарната оценка на имота дадена в заключението на съдебно-техническата експертиза по делото, която е в размер на 116700 лева. Водим от гореизложените съображения, съдът