Решение № 1800 от 24.10.2018 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 5180/2018 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалван е електронен фиш Серия К № 1761235 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на А.Д.М. с ЕГН •••••••••• ••• е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП. Жалбоподателят А.Д.М. не се явява в съдебно заседание, не се явява и упълномощеният й процесуален представител. Чрез жалбата си и допълнение към нея се иска от съда да отмени електронния фиш като незаконосъобразен. Излагат се доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило правото на защита на наказаното лице – неяснота в доказателствата по делото. Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. На 30.09.2017 г. в 9: 53 ч. на път в населено място – в гр. Пловдив на бул. „Цариградско шосе” в участък до № 120, с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с идент. № 529, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 48 35, било заснето движение по булеварда на моторно превозно средство лек автомобил „Сеат Кордоба” с рег. № •••• със скорост от 78 км./ч. – над предвидената обща забрана по чл.21 ал.1 от ЗДВП за движение в населено място максимална скорост от 50 км./ч. Автомобилът „Сеат Кордоба” с рег. № •••• бил собственост на жалбоподателката А.Д.М.. За нарушаване на забраната въведена с нормата на чл.21 ал.1 от ЗДВП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в kм/ч: за пътно превозно средство от категория В /тази за лекия автомобил „Сеат Кордоба”/ в населено място – 50 км./ч.”, за движение в населеното място със скорост над максимално допустимата – от 50 км./ч., бил издаден обжалвания електронен фиш, с който на М. била наложена глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП. Административната отговорност спрямо жалбоподателката била ангажирана спрямо нея на основание чл.188 ал.1 от ЗДВП – като собственик на заснетото МПС. Във фиша установената скорост на движение на автомобила „Сеат Кордоба” с рег. № ••• било вписано, че е 75 км./ч., а не заснетата скорост на движение от 78 км./ч., тъй като били премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от ±3 км./ч., като толеранс за водача. Електронният фиш бил връчен на 25.07.2018 г. лично на жалбоподателката М.. От страна на санкционираното лице – било то лично, било то чрез пълномощник, не била подадена писмена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДВП, в която да посочи данни за друго лице, което евентуално да е извършило нарушението, в случай че това не е била А.Д.М.. Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: приложен снимков материал от заснемане с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, разписка, известие за доставяне. При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 30.09.2017 г. състав на административно нарушение по см. на чл.21 ал.1 от ЗДВП от страна на жалбоподателката А.Д.М. като водач на лек автомобил „Сеат Кордоба” с рег. № •••, тъй като същата се е движела в населено място – на бул. „Цариградско шосе” в гр. Пловдив в участък до № 120, в 9: 53 ч. със скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч., а именно със 75 км./ч. Нарушението според съда се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение. Сред доказателствата съдът не констатира разминавания в тези отнасящи се до удостоверяване на техническата изправност и вида на ползването за установяване автоматизирано техническо средство – това да е мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с идент. № 529, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 48 35. Автомобилът „Сеат Кордоба” с рег. № ••• е собственост на жалбоподателката А.Д.М. и правилно в съответствие с повелята на чл.189 ал.5 вр. чл.188 ал.1 от ЗДВП с електронния фиш е наложено административното наказание на собственика на автомобила, който собственик не се е ползвала от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението. Съдържащите се по делото доказателства, вкл. фотоизображението на заснемането движението на лекия автомобил „Сеат Кордоба” на 30.09.2017 г. в 9: 53 ч. в гр. Пловдив, изготвено с автоматизирано техническото средство – мобилна система за видеоконтрол тип „ТFR1 – M”, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 48 35, уведомително писмо, съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на ВПД Началник на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив и дадена информация в същото, както и протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място. Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОД на МВР гр. Пловдив, мястото – на бул. „Цариградско шосе” в гр. Пловдив до № 120, датата – 30.09.2017 г., точният час на извършване на нарушението – 9: 53 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство – •••••, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство – А.Д.М., описание на нарушението – превишена скорост при ограничение 50 км./ч. за населено място, нарушената разпоредба – чл.21 ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 100 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане. Фишът е издаден по начин, отговарящ на законовите изисквания относно неговата форма, изчерпателно посочени в чл.189 ал.4 от ЗДВП. Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от заснемане с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол тип „ТFR1 – M”, представляващо клип № 14169 от радар № 529. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната мобилна система за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението – вписано е изрично, че мястото на контрол към датата 30.09.2017 г. в периода на работа на вида автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ „ ТFR1 – M” № 529 – от 9.00 ч. до 13.00 ч., и при заснети първо статично изображение № 14169 и последно статично изображение № 14188 е гр. Пловдив бул. „Цариградско шосе” до № 128 – това, което е вписано и в обжалвания електронен фиш. От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от жалбоподателката лек автомобил. В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на лекия автомобил „Сеат Кордоба” с рег. № •••• от 78 км./ч. Във фиша установената скорост на движение на автомобила била вписана, че е 75 км./ч., а не заснетата скорост на движение от 78 км./ч., тъй като били премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от ±3 км./ч. Изписаната във фиша установена скорост от 75 км./ч. не налага промяна при определянето на наказанието в различен от наложения с фиша размер – за наказание глоба при движение със скорост над максимално разрешената за движение в населени места от 21 до 30 км./ч. По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП – 100 лв., какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш. Нарушението е било установено и заснето с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол тип „ТFR1 – M”, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 48 35, заради което и в съответствие с чл.189 ал.4 от ЗДВП и с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата законосъобразно на нарушителя е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. По изложените съображения съдът прие да потвърди електронен фиш Серия К № 1761235. Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.