Решение № 9678 от 8.11.2024 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1940/2024 г.

Производството е по реда на чл.63в, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.208 - чл.228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Кричим, чрез адв.И. К. против Решение №1019/29.07.2024 г. на ПРС по НАХД 20245330201321 по описа на съда за 2024 г. В касационната жалба и се излагат аргументи за отмяна решението на районния съд, като се сочи, тълкуването на нормата на чл.186, ал.3 от ИК дадено от съда е неправилно и буквалното тълкуване на разпоредбата не съответства на смисъла и целта на закона. В съдебно заседание не се явява, не се представлява. Постъпило е становище от процесуалния представител на касатора, в което се поддържа касационната жалба и се претендират разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответната страна не се явява, не се представлява, взема становище по касационната жалба, като сочи че същата е неоснователна и претендира разноски по делото. Прокурорът излага становище за основателност на касационната жалба, като сочи, че оспорваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да се отмени. Пловдивски административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, допустима е, разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Районен съд Пловдив е посочил в решението си следната фактическа обстановка: С Решение № 38-МИ от 18.09.2023 г. и Решение № 39-МИ от 18.09.2023 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Кричим политическа партия „Има такъв народ“ била регистрирана за участие съответно в изборите за общински съветници и в изборите за кмет в община Кричим, насрочени за 29.10.2023 г. С Решение № 2519-МИ от 27.09.2023 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) била утвърдена поредността на номерата в изборната бюлетина на политическите партии и коалиции, регистрирани за изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.2023 г. Номерата на политическите партии и коалиции в бюлетината били определени с жребий, съгласно който на политическа партия „Има такъв народ“ се паднал № 21 /двадесет и едно/. Този номер бил еднакъв за цялата страна. На 29.10.2023 г. на територията на страната, включително и в община Кричим, се провели избори за общински съветници и избори за кметове на общини. На 08.11.2023 г. свид. Й. В. Т. - началник на отдел „ОбСКРИДОС“ в община Кричим, участвала в извършването на проверка относно премахването на агитационните материали от поставилите ги партии, коалиции и инициативни комитети в предвидения за това 7-дневен срок след изборния ден по чл. 186, ал. 3 от ИК. Проверката се извършила чрез пешеходен обход на територията на населеното място град Кричим. Когато преминавала по ул. „Спартак“ пред № 7а в гр. Кричим, свид. Т. видяла залепени 16 броя плакати с приблизителни размери 50 х 70 см, които били поставени на метални пана, образуващи ограда на имот с идентификатор 39921.502.556. Всеки от плакатите съдържал имената и образите на кандидатите за общински съветници от кандидатската листа на политическа партия „Има такъв народ“, номера на тази партия в изборната бюлетина, който бил 21 /двадесет и едно/, както и наименованието на партията - „Има такъв народ“. За резултатите от проверката бил съставен Констативен протокол от 08.11.2023 г., подписан от свид. Т. и от другите членове на проверяващия екип. До края на проверката нито свид. Т., нито другите общински служители с контролни правомощия съгласно Заповед № РД-02-09 -285/21.09.2023 г. на кмета на община Кричим не установили от кого и кога били поставени процесните 16 броя плакати. На 28.12.2023 г. свид. Т. съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № АО-07-08-18 (бл. № 000054) от същата дата срещу жалбоподателя Петлешков, в негово присъствие и в присъствието на двама свидетели. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка. Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. Районният съд е приел за доказано, че в конкретния случай констатираните материали са агитационни такива. Приел е за несъществено нарушение посочването на начален момент от който следва да се брои законоустановения 7 дневен срок. Изложил е аргументи за разминаване в съдържанието на оспореното НП на датата на провеждане на изборите, доколкото се сочи веднъж 29.10.2023 г., а друг път 29.11.2023 г. Изложени са аргументи защо се счита, че има недостатъчно описание на нарушението, като аргументира липсата на съставомерен признак на нарушението – от кого са поставени материалите. С оглед на това е отменил оспореното НП. Наведените в касационната жалба мотиви за отмяна на решението на РС Пловдив са неоснователни. Не може да се сподели довода на касатора, че в решението си РС Пловдив е дал неправилно тълкуване на разпоредбата на чл.186, ал.3 от ИК. Направеното тълкуване е стриктно и съответства на законовата разпоредба. Следва да се подчертае, че разширително тълкуване на санкционни разпоредби е недопустимо, доколкото с налагането на административни наказания се ограничава в значителна степен правната сфера на санкционираното лице. От друга страна няма спор /това не се отрича и от касатора/, че в хода на административно-наказателното производство не е безспорно установено представителя на политическа партия „Има такъв народ“ В. П. да е разпореждал поставяне на агитационни материали. Това от своя страна е част от фактическия състав на административното нарушение и не може да бъде извеждано по тълкувателен път. Настоящата съдебна инстанция приема и доводите на въззивната инстанция, че не е налице законова презупция в чл.186, ал.3 от ИК по отношение на тези обстоятелства. Ето защо и са верни изводите на съда за недоказаност на нарушението и допуснато съществено процесуално нарушение с оглед непълно описание на нарушението. За пълнота следва да се посочи, че следва да се приеме, че е налице и друго съществено процесуално нарушение в оспореното НП – неяснота на волята на органа. В НП се сочи в обстоятелствената част веднъж, че изборите са били на дата 29.10.2023 г., а друг път (при обсъждане възраженията на санкционираното лице), че те са насрочени за 29.11.2023 г. Това разминаване е съществено, касае съставомерни факти и не може да се приеме, че е подлежи на саниране. Следва да се посочи, че за НП не важи възможността да се издаде при допуснати пороци, ако се приеме че е безспорно доказана вината на нарушителя и извършеното нарушение. При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по всички възражения. Предвид изложеното дотук, съдът счита че изложените в касационната жалба аргументи са неоснователни и решението на Районен съд - Пловдив ще следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото ще следва да се осъди касационния жалбоподател да заплати на ответната страна сторените разноски по делото в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пловдив