РЕШЕНИЕ

№ 86

гр. С, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Й. при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева в присъствието на прокурора В. А. като разгледа докладваното от Пенка Б. Й. Гражданско дело № 20234150100091 по описа за 2023 година за да се произнесе, взема предвид:

Молба на основание чл. 547 във вр. с чл. 542 от ГПК.

Молителят Г. Й. Г., чрез процесуалният си представител – адв. Г. твърди, че е роден в град С на 29.09.1970 година, като в удостоверението за раждане бил записан с ЕГН ••••••••••. Посочва, че основното си образование завършил в гр. С през 1985 година в СУ “НК“, за което му било издадено "Свидетелство за основно образование" №90/22.06.1985г., в което бил записан с единен граждански номер ••••••••••. След това продължил да учи в СПТУ •, където завършил средното си образование. След завършването му била издадена Диплома за завършено средно образование, серия А88, №026082, в която вместо ЕГН - то на молителя ••••••••••, било записано ЕГН ••••••••••. Твърди, че последните четири цифри на единния му граждански номер били сгрешени. Тази грешка не била забелязана от молителя при получаване на дипломата през 1989г. След завършване на средното си образование той заминал да живее и работи в чужбина и дълги години не се бил завръщал в България. Преди няколко месеца решил да изкара курс за професионална компетентност в България, в гр. София - Министерство на транспорта, за което се изисквал документ за завършено средно образование. Той представил Диплома за завършено средно образование, серия А88, №026082 на СПТУ •, но длъжностното лице констатирало, че вписаният единен граждански номер в Дипломата се различавал от този в документа за самоличност - лична карта, по последните четири цифри и му отказали да го допуснат до участие в курса. Молителят твърди, че видно от личната карта, ЕГН-то му е ••••••••••. По неясни причини, единният граждански номер на Г., който е записан в Дипломата му бил със сгрешени последни четири цифри, като най-вероятно се касаело за техническа грешка. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 547, вр. чл. 542 от ГПК, да допусне поправка на грешка в Диплома за завършено средно образование, серия А88, №026082 на СПТУ по ••, като бъдат променени последните четири цифри и вместо 2122 да се запишат 1487. В съдебно заседание поддържа молбата. В хода на устните състезания взема становище исканата поправка в Диплома за завършено средно на молителя да бъде допусната, тъй като се доказало по безспорен начин, че молителят Г. Й. Г. е бил възпитаник на СПТУ •••. Също така от представените от молителя писмени доказателства, а именно: копие на удостоверение за раждане, копие на лична карта, копие на свидетелство за основно образование било видно, че действително ЕГН-то на молителя е изписано по следния начин ••••••••••, а в издадената му от СПТУ по транспорт диплома са сгрешени последните 4 цифри, като били изписани 2122. По тази причина счита, че е налице грешка в документа, съставен по надлежен ред, а именно: дипломата за завършено образование, като на основание чл. 547 във вр. с чл. 542 от ГПК моли съда да постанови решение за поправка на грешка в Диплома за завършено средно образование, серия А88, № 026082 на СПТУ •••, като бъдат променени последните четири цифри и вместо 2122 да се запишат като 1487.

Заинтересованата страна ТО С към РП Велико Търново, се представлява от прокурор В. А.. Взема становище, че са налице доказателства от които се доказва грешно изписване на последните четири цифри в дипломата за средно образование, което се дължи на техническа грешка поради което следвало съдът да постанови решение, с което да уважи молбата и допусне исканата поправка.

Заинтересованата страна ••••, чрез директора инж. РИ в писмено становище заявяват, че в досието на молителя Г. Й. Г., съхранявано в училището липсвало копие от Свидетелството за основно образование, нямало и копие от Удостоверение за раждане от които да се направи справка за вярното ЕГН. Видно било от всички документи, намиращи се в архива на училището, че лицето Г. Й. Г. е с ЕГН ••••••••••. Твърдят, че се касае за техническа грешка. Предоставя на съда да реши предвид събраните факти и обстоятелства на основание чл. 547, във вр. с чл. 542 от ГПК да постанови решение за поправка на грешно изписано ЕГН и да се издаде дубликат на Дипломата за за завършено средно образование, серия А88, № 026082 от 15.03.21989 година, издадена от СПТУ ••••••, чийто правоприемник е ПГТ „•••••. В съдебно заседание се представлява от адв. ММ от ВТАК. Същата изразява становище, че молбата следва да бъде уважена, като се допусне промяна на грешното ЕГН с вярното ЕГН, като моли от името на директора съдът да задължи молителя да представи старата диплома, за да се направи справка и да се издаде новата диплома с вярното ЕГН. Твърди, че грешката е техническата, тъй като молителят не е представил със записването в училището документи, които да удостоверяват ЕГН-то, такива липсвали и в неговото лично досие и в училището. Считат, че нямат вина за случая, поради което претендира разноски.

Заинтересованата страна МИНИСТЕСТВОТО НА ОБРАЗОВАНИЕТО редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Видно от удостоверението за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 0490 от 05.10.1970 г. на Община С, молителят е записан с имената Г. Й. Г. и с ЕГН ••••••••••.

Приложено по делото е копие от личната карта на молителя, видно от което единния граждански номер на същия е ••••••••••.

В Свидетелството за основно образование Серия ДО, № 005895, рег. № 114-6 от 24.08.2022 г., издадено от СУ „НК“ гр. С, молителят е записан с ЕГН ••••••••••.

В приложените по делото Диплома за завършено средно образование, серия А88, № 026082 от 15.03.21989 година, личното досие за успеха и поведението на молителя Г. Й. Г. и в Свидетелство № 026082 за професионална квалификация, издадени от СПТУ ••••••, ЕГН -то на молителя е записано като ••••••••••. С това ЕГН молителят е записан и в Книгата за регистриране на дипломите, извадка от която е представена и приложена по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи:

Молбата е процесуално допустима - молбата е подадена от лице, което е обосновало правния си интерес, както и при твърдение за допусната грешка в изписването единния граждански номер в издадените му диплома за завършено средно образование.

По смисъла на чл. 547 ГПК вр. с чл. 542 ГПК е допустимо да се иска поправяне на грешки, допуснати в документите по чл. 542 ГПК, поради което молителят е конкретизирал искането за защита и е поискал да се установи факта на и неточно вписано обстоятелство или факт /т.нар. грешка/ в документи, които нямат на характер на такива по смисъла на чл. 542 от ГПК - удостоверяващи факти с правно значение, а именно - на дипломата за средно образование.

Съдът намира молбата за основателен и доказана и като такава следва да бъде уважена. Установи се, че ЕГН –то на молителя е ••••••••••, което ЕГН е вписано, както в акта му за раждане, така и в документа му за самоличност, а не ••••••••••. Установи, че и имената на молителя, както и годината и датата на раждане във всички представени документи - лична карта, акта за раждане, така и от документите, издадени от училищата, в които е учил - основно, респ. средно образование са едни и същи, а именно - 29.09.1970 г., но е налице разминаване в последните четири цифри от единния граждански номер. По тези съображения съдът счита, че при съставянето на посочения по горе документ, удостоверяващ факт с правно значение относно степента на завършено средно образование от молителя, се касае до допусната грешка в изписване на вярното му ЕГН - ••••••••••.

В същото време обаче, съгласно Наредба № 8 от 11 август 2016 г. за информацията и документите в системата на предучилищното и училищното образование, в сила от 23.08.2016 г., издадена от министъра на образованието и науката в чл. 44, ал. 1 се регламентира, че „дипломите, свидетелствата и удостоверенията, техните приложения и дубликати се попълват на компютър, а в непопълнените, реквизити и оставащите празни редове се отпечатват тирета. Те се попълват без използване на съкращения, подписват се със син химикал и се удостоверяват със син печат. В документите по, ал. 1 не се извършват поправки, не се ползва коректор и не се прави изтриване на фабрично отпечатани и попълнени на компютър текстове и цифри“. Съобразно цитираната наредба – „всички удостоверения, свидетелства и дипломи и техните приложения и дубликати се издават на бланка-оригинал. Дубликат на документ, за който няма специален образец, се издава върху бланка на оригиналния, като в горния десен ъгъл на първа страница се отпечатва с главни букви "ДУБЛИКАТ". Дипломите, свидетелствата и удостоверенията и техните дубликати се регистрират в регистрационни книги“.

Съгласно чл. 45 от Наредбата „дубликат на удостоверение, на свидетелство или на диплома се издава от институцията, от която е издаден оригиналният документ. Дубликатът се издава по заявление на заинтересованото лице, в случай че документът по, ал. 1 е изгубен, унищожен или е негоден за ползване. Дубликатът се издава при наличие на документация, от която е видно, че оригиналният документ е издаден. Ако между издаването на първоначалния документ и издаването на дубликат на същия е настъпила промяна в имената и/или ЕГН на лицето, в дубликата на документа се вписват актуалните имена на лицето към момента на издаването му, след представяне на документ, който доказва настъпилата промяна“ От тук и извода, че в цитирания документ, удостоверяващ факти с правно значение - Диплома за завършено средно образование серия А88, № 026082 от 15.03.21989 година, издадена от СПТУ ••••••, чийто правоприемник е ПГТ „••••• е допусната грешка /техническа/ при неправилно изписване на ЕГН-то на молителя вместо вярното ЕГН - се съдържа неправилния и неверен запис ••••••••••. Но тъй като се касае до документ с оригинален и уникален номер, не е допустимо постановяване издаване на нов оригинален такъв, единствено допустимо в случая е установяване на факта на грешката и постановяване издаване на дубликат на този документ, в който да се запише вярното ЕГН на молителя - ••••••••••.

С оглед изхода на делото, неоснователно се явява искането на заинтересованата страна - ПГТ -- за присъждане на разноски.

Воден от горното и на основание чл. 547 вр. с чл. 542 и сл. ГПК съдът