Решение № 11471 от 3.7.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 57686/2021 г.

Софийски районен съд03.07.2023 г.докладчик МАРИЯ ИЛЧЕВА ИЛИЕВА

Диспозитив

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422 от ГПК искове с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 309а ТЗ, че ответникът Г.Р., ЕИК..., със седалище и адрес на управление... дължи на ищеца ФИРМА, ЕИК..., със седалище и адрес на управление..., сумата от 384, 00 лева, представляваща дължима цена на услуги по договор за извършване на пест контрол в обект.... от 06.03.2019 г., за което са издадени фактура №... от 10.05.2019 г. за сумата от 96 лева, фактура №... от 10.07.2019 г. за сумата от 96 лева, фактура №... от 15.08.2019 г. са сумата от 96 лева и фактура №... от 16.09.2019 г. за сумата от 96 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 18.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 67, 59 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците по фактурите за периода от 10.06.2019 г. до 14.05.2021 г., както и 80 лева разноски за събиране на вземането по чл. 309а, ал. 1 от ТЗ, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 24.06.2021 г. по ч. гр. дело № 27679/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за разликата над 384, 00 лева до пълния предявен размер от 576, 00 лева и за фактури №... от 18.03.2019 г. на стойност 96 лева и №... от 13.01.2020 г. за сумата от 96 лева и иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата над 67, 59 лева до пълния предявен размер от 99, 93 лева и за периода от 18.04.2019 г. до 09.06.2019 г., като неоснователни. ОСЪЖДА Г.Р., ЕИК..., със седалище и адрес на управление... да заплати на ФИРМА, ЕИК..., със седалище и адрес на управление..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в размер на 316, 45 лева – разноски, от които 17, 58 лева в заповедното производство и 298, 87 лева в исковото производство. ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК..., със седалище и адрес на управление..., да заплати на Г.Р., ЕИК..., със седалище и адрес на управление... на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата в размер на 106, 84 лева - разноски в исковото производство. Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Мотиви

производство или общо за двете производства – 316, 45 лева. Ответникът претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева с вкл. ДДС, платено по банков път съгласно представените по делото фактура и платежно нареждане, които служат за доказателство за плащане съгласно т. 1 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено от ищеца, е неоснователно, тъй като претендираната от ответника сума съответства на минималното адвокатско възнаграждение съгласно приложимата Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения по чл. 7, ал. 2. С оглед отхвърлената част от исковете и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответника следва да бъдат присъдени разноски за исковото производство в размер на 106, 84 лева. Така мотивиран, съдът

Цитирани разпоредби

31