Решение № 1199 от 13.8.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 1074/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/. Делото е образувано по жалба, подадена от "ВЕЛИКА ИНК" ООД, с ЕИК: 206466124 чрез адв. Я.К. срещу отказ № 20250519172608/21.05.2025г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, да извърши вписване по партида на дружеството на смяна на управител. Жалбоподателят счита, че отказът е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа, че длъжностното лице е следвало да извърши исканото със Заявление образец А4 с вх. № 20250519172608/19.05.2025г. вписване. Касаело се за вписване на решенията по т.2 и т.3 от дневния ред на проведеното на 16.03.2025г. Общото събрание на съдружниците на дружеството, съответно за освобождаване на досегашния управител и назначаване на нов такъв. Излага, че по точка първа от дневния ред на същото Общото събрание, с мнозинство 80% от присъстващите съдружници, е прието решение за промяна на дружествения договор. Сочи, че с промяната на дружествения договор се отменя разпоредбата, изискваща пълно единодушие на всички съдружници за освобождаване и избор на управител. Твърди, че решението за промяна на дружествения договор има незабавно действие, поради което решенията по последяващите точни от дневния ред на Общото събрание, за освобождаване и назначаване на управител, са приети с необходимото мнозинство, което не изисква пълно единодушие. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване. С отговор по жалбата Агенция по вписванията счита, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен. Претендира разноски. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбана е неоснователна. С ТР № 1 от 31.05.2023 г. по т. д.№ 1/2020 г. на ОСТК на ВКС е постановено, че регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ е вид охранително производство и съобразно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ обхваща дейността по вписване, заличаване и обявяване в съответните регистри въз основа на заявление по образец. Длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, както и дали са налице останалите изисквания, посочени в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, като при липса на някое от тях постановява мотивиран отказ - чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ. В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се извършва чрез съпоставка на заявените от заявителя обстоятелства с приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТР, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Извън случаите по 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ /когато не са приложени всички изискуеми по закон документи или не е платена дължимата държавна такса/, длъжностното лице не дължи указания, а следва да постанови директно отказ. Със заявление по образец А4 "ВЕЛИКА ИНК" ООД е поискало да бъде вписана смяната на управителя му и промяна на дружествения договор. Заявеното обстоятелство за смяна на управител предполага взето решение от общото събрание на съдружниците /арг.чл.137, ал.1, т.5 ТЗ вр. чл.31, т.5 от дружествения договор/. Вписаният към датата на общото събрание на съдружниците /ОСС/ дружествен договор на "ВЕЛИКА ИНК" ООД предписва /арг.чл.33, ал.2/, че решенията за избор и освобождаване на управители, определяне на възнаграждението и правомощията им се вземат с пълно единодушие от всички съдружници. Видно от представения по делото протокол от ОСС от 16.03.2025г., решенията за освобождаване на действащия и избор на нов управител са приети с мнозинство 80 от 100 гласа- дружествени дялове, като съдружникът притежаващ 80 гласа е „ЗА“, а съдружникът притежаващ 20 гласа е „Против“. Представения по делото изменен дружествен договор от 16.03.2025г., който предвижда, че решенията от компетентността на Общото събрание се вземат с мнозинство съгласно чл.137, ал.3 от Търговския закон, респ. мнозинство повече от 1/2 от капитала за решение за смяна на управителя, не е обявен по партидата на дружеството. В обжалвания отказ длъжностното лице приема, че не следва да се извърши вписване, тъй като не е спазено изискването за мнозинство за смяна на управителя, съгласно чл. 33, ал.2 от вписания по партида на "ВЕЛИКА ИНК" ООД дружествения договор. Доколкото решението за смяна на управителя било прието с гласовете само на единия съдружник, не било спазено изискването на дружествения договор за единодушно приемане на решението от всички съдружници. Поради тези съображения е изложено, че на осн. чл. 24, ал.1 вр. чл. 21, т.5 ЗТРЮЛНЦ следва да бъде постановен отказ по подаденото заявление. Спорния по делото въпрос е от кой момент решението на ОСС за промяна на дружествения договор има действие - от момента на вземане на решението или от момента на вписването му в ТР. Настоящият състав съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 ТЗ и чл. 45 от дружествения договор на "ВЕЛИКА ИНК" ООД, решенията на ОСС относно изменение и допълнение на дружествения договор влизат в сила след вписването им в търговския регистър. Съгласно чл. 140, ал.1 в ТЗ само решенията на ОСС, които се отнасят до вписванията по чл.119, ал.2 ТЗ трябва да бъдат вписани. От тях, според чл. 140, ал.3 ТЗ решенията, касаещи изменение и допълнение на дружествения договор и прекратяване на дружеството влизат в сила след вписването им в ТР, а според чл. 140, ал.4 ТЗ решенията, отнасящи се до увеличаване и намаляване на капитала, приемане и изключване на съдружник, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на управител, както и назначаване на ликвидатор, имат действие от висването им в ТР. От своя страна нормата на чл.7, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ установява възможността третите лица да се позовават на подлежащото на вписване обстоятелство, макар вписването още да не е извършено, освен ако законът изрично предвижда то да породи действие след вписването. Тълкуването на цитираните правни норми поотделно, граматически и в тяхната логическа връзка, налага извод за нееквивалентност на използвания в чл. 140, ал.3 израз „влизат в сила след вписването в ТР” и израза в чл. 140, ал.4 ТЗ „имат действие от вписването им в ТР”. Ако двете алинеи бяха равнозначни законът нямаше да ги уреди в различни хипотези. Разграничението им в специалния закон е неслучайно. Държи се сметка за оповестителното и защитното действие на вписването в ТР, гарантиращо сигурността на оборота и защитаващи третите лица от неблагоприятните за тях правни последици, дължащи се на неизвестните им факти и обстоятелства за дружеството, с което влизат в правна връзка. По арг. от чл. 7, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ оповестителното и защитното действие се проявяват по отношение на всички вписани в ТР обстоятелства, а конститутивно действие имат само вписванията, изрично определени от закона. Такова действие ТЗ придава на вписванията и на двата вида решения, по чл. 140, ал.3 ТЗ и по чл. 140, ал.4 ТЗ, но при нарочно проведено разграничение. Хипотезата на чл. 140, ал.3 ТЗ „влизат в сила след вписването им в търговския регистър” предпоставя, че решението на ОСС, посочено в правната норма, сред които изменение и допълнение на дружествения договор, за разлика от общото правило, че влизат в сила незабавно, не пораждат своето действие нито вътре в дружеството, нито по отношение на третите лица, до момента на вписването им. Хипотезата на чл. 140, ал.4 ТЗ касае решенията на ОСС, които за разлика от тези по ал.3, проявяват действието си за дружеството и съдружниците незабавно от момента на постигане на съгласие за вземането им, а предвиденият конститутивен ефект на вписването им намира своето проявление само спрямо третите лица, т.е. правновалидният за дружеството и съдружниците в него момент на настъпване на подлежащите на вписване промени, от една страна, и за третите лица, е различен. По изложените съображения решаващия съдебен състав приема, че до момента на вписването на изменения и допълнен дружествен договор от 16.03.2025г., той не поражда своето действие нито във вътрешните отношения в търговското дружество "ВЕЛИКА ИНК" ООД, нито по отношение на трети за последното лица. До настъпване на конститутивното действие на вписването новият дружествен договор не поражда действие, поради което, за да породи целените правни последици решенията за промяна на управителя от 16.03.2025г. е следвало да бъдат приети с предвиденото по чл. 33, ал. 2 от вписания към онзи момент дружествен договор с пълно единодушие на всички съдружници. Ето защо жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. По разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ в тези производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Настоящото производство има характер на охранително, като Агенция по вписванията няма качеството на страна по смисъла на ГПК, поради което разноски не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТР, съдът